Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –
ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчик, администрация), к муниципальному образованию города Красноярск в лице администрации Советского района в г. Красноярске с заявлением (с учетом уточнения предмета требования от 30.04.2021), в котором просит:

- признать незаконными действия администрации Советского района в городе Красноярске по демонтажу 02.10.2020 павильона по адресу: - г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, принадлежащего предпринимателю;

- обязать администрацию Советского района в городе Красноярске осуществить транспортировку торгового павильона ИП ФИО1 с места его хранения - по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, район ТЭЦ-3 на компенсационное место по адресу: <...>;

- взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу предпринимателя ущерб в размере 315 037 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2021 возбуждено производство по делу;к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации города Красноярска, администрация города Красноярка.

Определением от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ответчика по демонтажу 02.10.2020 павильона по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, принадлежащего истцу. С ответчика за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу истца взыскан ущерб в размере 315 037 рублей, а также 9601 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец не доказал наличие противоправных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.09.2021, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 20.09.2021 включительно устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.10.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 16.11.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.10.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, между ИП ФИО1 (владельцем) и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрацией) заключен договор на размещение временного сооружения от 28.02.2013 № №3/1863, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещать временное сооружение - павильон, в соответствии с номером 1017 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 01.05.2013 по 31.12.2016.

На основании договора о размещении временного сооружения от 28.02.2013 №З/1863 между индивидуальным предпринимателем и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка
от 07.05.2013 №1246, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 386:071, находящийся по адресу:
г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15.

По пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.04.2013 по 23.03.2014.

Указанный земельный участок передан заявителю по акту приема – передачи земельного участка.

Дополнительным соглашением от 27.02.2017 № З/970/с к договору от 28.02.2013
№ №3/1863 срок его действия продлен до 01.01.2018 (пункт 1 соглашения).

Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения от 27.02.2017 № З/970/с к договору от 28.02.2013 № №3/1863 раздел 3 и пункт 5.3 договора изложены в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 27.07.2018 № З/4196/с к договору от 28.02.2013 № №3/1863 срок его действия продлен до 01.01.2019 (пункт 1 соглашения).

Письмами № З-1170-ек от 24.08.2018 и от 19.12.2018 №З-7655-ек в продлении срока размещения временного сооружения предпринимателю отказано в связи с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1188, расположенного по адресу - <...>
, МКУ г. Красноярска «УДИБ» в целях эксплуатации автомобильных дорог.

В связи с этим письмом Департамента градостроительства администрации
г. Красноярска от 06.06.2019 №3-3821-ек ИП ФИО1 предложено обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места для размещения павильона.

Письмом департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 13.10.2020 №З-4990-ек ИП ФИО1 согласована возможность размещения павильона по адресу <...>.

Комиссией администрации в составе начальника отдела недвижимости и земельных отношений, заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений, представителя ДМИ и ЗО - главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИ и ЗО организовано проведение обследования павильона по адресу:
<...>, площадью 19 кв.м., о чем составлен акт обследования от 02.09.2020.

Администрацией Советского района в городе Красноярске в адрес
ИП ФИО1 направлено письмо от 04.09.2020 № 7031 «Уведомление о демонтаже», которым предприниматель уведомлен о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления и разъяснено, что в случае бездействия администрация Советского района в городе Красноярске инициирует процедуру демонтажа указанного временного сооружения в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

Письмо от 04.09.2020 № 7031 «Уведомление о демонтаже», направленное ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80083252977227 получено индивидуальным предпринимателем 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083252977227.

Информация о выявлении временного сооружения и уведомление о необходимости его демонтажа опубликована в газете «Городские новости» от 18.09.2020 № 107 (4026) и 18.09.2020 размещена на официальном сайте администрации.

Администрацией (указанной комиссией) 25.09.2020 составлен акт о выполнении (невыполнении) условий уведомления, согласно которому по состоянию на 25.09.2020 условия уведомления не выполнены; павильон не демонтирован.

Администрацией (указанной комиссией) 02.10.2020составлен акт о демонтаже, согласно которому указанный павильон демонтирован 02.10.2020 в 14:00, а также опись от 02.10.2020 (приложение к акту).

Согласно письму прокуратуры города Красноярска от 26.11.2020 по обращению предпринимателя о нарушении администрацией Советского района законодательства о защите прав предпринимателей при демонтаже принадлежащего ей павильона по ул. 9 Мая, 15, заявителю сообщено, что в связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 26.11.2020 в адрес руководителя администрации Советского района внесено представление, разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд за возмещением причиненного вреда.

Экспертом ООО «ТехСтройМонтаж» подготовлено заключение специалиста
от 22.12.2020 №ЗГА/2020, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов сооружения, расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-3, по состоянию на 18.12.2020 составляет 315 037 руб.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владельцем) и Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска (администрацией) заключен договор на размещение временного сооружения от 07.04.2021 № 3/3381/21, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещать временное сооружение - павильон, в соответствии с номером 5394 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу:
г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 21, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен до 01.01.2028.

По пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора предприниматель имеет право эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой на месте, указанном в пункте 1.1 договора; в течение срока, установленного пунктом 1.2 договора.

Истец, полагая, что администрация при осуществлении демонтажа временного сооружения действовала незаконно, вследствие чего причинен вред павильону на общую сумму 315 037 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается противоправность действий ответчика, выразившихся в незаконном демонтаже принадлежащего ответчику торгового павильона, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба. Вместе с тем, принимая во внимание, что у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения павильона по адресу: 9 Мая, 15, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная восстановительная мера в виде обязания ответчика осуществить транспортировку торгового павильона ИП ФИО1 с места его хранения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, район ТЭЦ-3 на компенсационное место по адресу: <...> данном случае применению не подлежит, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий органов местного самоуправления незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемые действия органов местного самоуправления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ИП ФИО1 оспаривает действия администрации Советского района в городе Красноярске по демонтажу 02.10.2020 павильона по адресу: - г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от назначения или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории г. Красноярска постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее по тексту - Положение от 28.11.2014 № 809).

Согласно пункту 2 указанного Положения под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 16 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесены павильоны - временные сооружения закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

В соответствии с пунктом 3 Положения от 28.11.2014 № 809 размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением.

Размещение временных сооружений на территории г. Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 утверждена схема размещения временных сооружений на территории города Красноярска; постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 - схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Пунктом 10 данного положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

При размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

На основании изложенного основаниями для размещения временного сооружения (нестационарного торгового объекта) является наличие объекта в схеме размещения временных сооружений и договора на размещение временного сооружения, заключенного с уполномоченным органом.

Как следует из материалов дел (в том числе договора на размещение временного сооружения от 28.02.2013 № №3/1863 в редакции дополнительных соглашений от 27.02.2017 № З/970/с, от 27.07.2018 № З/4196/с к договору от 28.02.2013 № №3/1863, письма от 14.12.2017 № З-7902-ек), ИП ФИО1 предоставлено право размещения временного сооружения (павильона) в соответствии с номером 1017 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 21 сроком до 01.01.2019.

На основании договора о размещении временного сооружения от 28.02.2013 №З/1863 между предпринимателем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013 №1246, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а предприниматель принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 04 00 386:071, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15.

По пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 24.04.2013 по 23.03.2014.

В связи с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1188, расположенного по адресу: <...>, МКУ г. Красноярска «УДИБ» в целях эксплуатации автомобильных дорог предпринимателю письмами №З-1170-ек от 24.08.2018 и от 19.12.2018 №З-7655-ек в продлении срока размещения временного сооружения отказано.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истцом утрачены правовые основания для размещения павильона по рассматриваемому адресу. Размещение спорного временного сооружения продолжено с нарушением вышеуказанного Положения и схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норма Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно пункту 1.1. Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007 № 46-р (далее по тексту - Положение от 26.02.2007 № 46-р), администрация района в городе Красноярске является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие: выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек; осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений.

Как верно указал суд первой инстанции, рассматриваемый павильон подлежал демонтажу (сносу) с соблюдением законодательно установленного порядка, а именно в соответствии с Порядком выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 № 471.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что демонтаж принадлежащего заявителю павильона произведен с нарушениями Порядка от 12.09.2013 № 471, устанавливающего процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка.

Согласно пункту 2 указанного порядка выявление объектов осуществляется Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

По пункту 3 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней со дня выявления объектов сведения о выявленных объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен объект.

Сведения о выявленных объектах должны содержать указание на месторасположение объекта с нанесением на топографический план, фото объекта, указание на его владельца, если владелец известен.

Пунктом 4 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Обследование земельного участка проводится с участием представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Согласно пункту 5 Порядка от 12.09.2013 № 471 в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления объекта в газете «Городские новости» и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на объекте.

По пункту 8 Порядка от 12.09.2013 № 471 в случае если владелец Объекта неизвестен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет в подразделение полиции района в городе Красноярске, на территории которого расположен Объект, обращение с просьбой выявить его владельца. К обращению прикладывается акт обследования.

На основании ответа Полиции об установлении владельца Объекта уполномоченный орган принимает меры, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка.

В случае если владелец Объекта по результатам проведенной Полицией работы не установлен, уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктом 9 настоящего Порядка. В данном случае осуществление действий, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, считается надлежащим уведомлением владельца Объекта, не установленного Полицией, о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта.

Пунктом 9 Порядка от 12.09.2013 № 471 определено, что демонтаж Объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции Объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. Ответственным органом за хранение Объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске.

Демонтаж Объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города.

Демонтаж Объекта осуществляется организацией, имеющей необходимую технику, транспортные средства, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по демонтажу, на основе заключенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным органом договора (контракта).

Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

О дате демонтажа владелец Объекта, если он известен, уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже Объекта.

Согласно пункту 10 Порядка от 12.09.2013 № 471 перед проведением мероприятий по демонтажу Объекта находящееся в нем имущество подлежит описи членами комиссии. Составленная опись подписывается членами комиссии и является приложением к акту.

По завершении демонтажа Объекта составляется акт. Акт подписывается членами комиссии, присутствующими при демонтаже, представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и организации, осуществляющей демонтаж Объекта, с указанием фамилий и должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа, места расположения и описания Объекта, адреса места хранения, куда перемещены (перевезены) Объект и имущество, находящееся в нем.

Акт подписывается владельцем Объекта. В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись.

Пунктами 11 и 12 Порядка от 12.09.2013 № 471 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа, уполномоченный орган направляет владельцу демонтированного Объекта уведомление о произведенном демонтаже.

В случае если владелец неизвестен, уполномоченный орган организует опубликование уведомления о произведенном демонтаже в газете "Городские новости" и размещение его на официальном сайте администрации города. В данном случае датой получения владельцем демонтированного Объекта уведомления о произведенном демонтаже является дата опубликования уведомления в газете.

Демонтированный Объект, а также иное описанное имущество подлежат вывозу в специально отведенные (отобранные) уполномоченным органом места хранения и подлежит возврату его владельцу после возмещения им всех понесенных бюджетом города Красноярска затрат по демонтажу, перемещению и хранению имущества. Описанное имущество подлежит хранению с учетом необходимых требований к его сохранности, в том числе свойств вещи, подлежащей хранению.

Согласно материалам дела письмом департамента от 13.10.2020 №З-4990-ек ИП ФИО1 согласована возможность размещения павильона по адресу <...>.

Комиссией администрации в составе начальника отдела недвижимости и земельных отношений, заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений, представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений - главного специалиста отдела муниципального контроля организовано проведение обследования павильона по адресу: <...>, площадью 19 кв.м., о чем составлен акт обследования от 02.09.2020.

Администрацией Советского района в городе Красноярске в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 04.09.2020 № 7031 «Уведомление о демонтаже», которым предприниматель уведомлен о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу:
г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления и разъяснено, что в случае бездействия администрация Советского района в городе Красноярске инициирует процедуру демонтажа указанного временного сооружения в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471.

В письме сообщено, что временные сооружения на территории города Красноярска размещаются на основании договора на размещение временного сооружения, в соответствии с порядком утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809.

Индивидуальным предпринимателем по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, установлен павильон.

При этом письмо от 04.09.2020 № 7031 «Уведомление о демонтаже», направленное ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 80083252977227, получено предпринимателем только 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083252977227, то есть после совершения администрацией Советского района в городе Красноярске действий по демонтажу спорного павильона (02.10.2020).

Администрацией (указанной комиссией) 02.10.2020 составлен акт о демонтаже, согласно которому указанный павильон демонтирован 02.10.2020 в 14:00, а также опись от 02.10.2020 (приложение к акту).

В администрацию Советского района 25.08.2020 поступило письмо МКУ
г. Красноярска «УДИБ» № 2144-удиб о необходимости демонтажа 4 павильонов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.-ул. 9 Мая, д. 15/1, для производства дорожно-ремонтных работ.

Комиссией из сотрудников администрации района и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города 02.09.2020 составлен акт обследования, согласно которому в качестве самовольного размещенного временного сооружения по адресу: <...> д, 15 (адрес уточнен при обследовании) установлен павильон площадью 19 кв.м. (материал - металл).

В связи с изложенным администрацией района в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости в течение 7 дней с даты его получения демонтировать указанный павильон, которое получено 09.10.2020 (почтовый идентификатор № 80083252977227).

Кроме того, о необходимости демонтажа павильона администрацией района в выпуске периодического печатного издания (газеты) «Городские новости» от 18.09.2020 № 107 (4026) размещено информационное сообщение, аналогичное - на официальном сайте администрации г. Красноярска.

Как показала проверка, фактически демонтаж павильона произведен администрацией района 02.10.2020, то есть до истечения установленного времени для демонтажа временного сооружения в добровольном порядке, путем его перемещения на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, Советский район, у л. Пограничников, район ТЭЦ-3. Информация о факте выявления временного сооружения и необходимости его демонтажа, размещенная в газете «Городские новости», не содержит сведения, определенные пунктом 5 Постановления № 471 (о точном месте расположения объекта, его владельце (если владелец известен), полное описание объекта). В выпуске газеты «Городские новости» от 18.09.2020 № 107 (4026) размещено информационное сообщение о необходимости демонтажа павильона площадью 19 кв. м., расположенного по адресу: <...>, однако в договоре площадь павильона указана 17,5 кв. м., что затрудняло идентификацию павильона, указанного в данном сообщении, как принадлежащего заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что демонтаж павильона осуществлен в нарушение процедуры, установленной действующим законодательством.

При недоказанности ответчиком соблюдения установленного порядка принятия мер по демонтажу павильона, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации Советского района в городе Красноярске по демонтажу 02.10.2020 павильона по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, принадлежащего ИП ФИО1 являются незаконными, нарушающими права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку спорный павильон был размещен предпринимателем в отсутствии доказательств наличия у заявителя правовых, договорных оснований на его размещение по указанному адресу, действия по демонтажу являются законными, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не отменяет обязанности администрации по соблюдению требований действующего законодательства при демонтаже павильона.

Доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства не опровергнуты, поскольку материалами дела подтверждается, что павильон был демонтирован 02.10.202, то есть до истечения - 7 дневного срока для добровольного устранения допущенных нарушений с момента получения предпринимателем (09.10.2020) уведомления о необходимости демонтировать павильон.

Поскольку действия администрации по демонтажу павильона были осуществлены незаконно, привели к нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку лишили его права на совершение самостоятельных действий по сносу павильона, требования заявителя в указанной части были обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно материалам дела заявитель просит суд - взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу предпринимателя ущерб в размере 315 037 руб.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, указанная статья предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов:

- причинения убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем (истцом) на основании вышеизложенного доказано наличие совокупности условий для возмещения убытков, а именно доказано наличие заявленных к взысканию ущерба (убытков), доказан факт несения убытков, незаконность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации и наступившими последствиями в виде убытков заявителя.

Незаконность действий администрации Советского района в городе Красноярске по демонтажу 02.10.2020 павильона по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, принадлежащего ИП ФИО1, установлена судом, подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В результате таких действий администрации района причинен ущерб павильону заявителя, перемещённому на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, район ТЭЦ-3.

Согласно заключению специалиста от 22.12.2020 №ЗГА/2020, подготовленному экспертом ООО «ТехСтройМонтаж», стоимость затрат на устранение дефектов сооружения, расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-3, по состоянию на 18.12.2020 составляет 315 037 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом доказана противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимая причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем исковые требования в размере 315 037 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательств причинения убытков в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, чтов соответствии с пунктом 2.2.1. Положения от 26.02.2007 № 46-р в сфере планирования и исполнения бюджета города районная администрация осуществляет функции администратора доходов бюджета города, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению муниципальным образованием город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске за счет средств казны муниципального образования город Красноярск в пользу предпринимателя.

Судебная коллегия также находит правомерным выводу суда первой инстанции о том, что заявленная истцом восстановительная мера в виде обязания ответчика осуществить транспортировку торгового павильона ИП ФИО1 с места его хранения по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, район ТЭЦ-3 на компенсационное место по адресу: <...> данном случае применению не подлежит, поскольку спорный временный объект размещался предпринимателем в нарушение вышеуказанного Положения и схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, у заявителя отсутствовали правовые основания для размещения павильона по адресу: 9 Мая, 15.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. В данной части, ответчик судебный акт не обжалует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-37692/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявитель на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2021 года по делу № А33-37692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская