Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18, г. Назарово, Красноярский край, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022 по делу № А33-4324/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (проезд Старопетровский, дом 7А, стр. 25, Москва, 125130, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями:

[A2] 7. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Оставь» в размере 1 000 рублей.

[A3] 26. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Брату» в размере 1 000 рублей.

[A4]

[A5] 47. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Ушла» в размере 1 000 рублей.

[A6]

[A7] 66. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Мы все» в размере 1 000 рублей.

[A8] 87. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение «Берега мечты» в размере 1 000 рублей.

[A9]

[A10] 104. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Две души» в размере 1 000 рублей.

[A11]

[A12] 119. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Непрощенный» в размере 1 000 рублей.

[A13]

[A14] 134. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Моя любовь» в размере 1 000 рублей.

[A15]

[A16] 149. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Танго» в размере 1 000 рублей.

[A17] 164. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Небеса» в размере 1 000 рублей.

[A18]

[A19] 179. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Жене» в размере 1 000 рублей.

[A20]

[A21] 194. Взыскать компенсацию за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения «Ты навсегда моя» в размере 1 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

[A22] Кассатор указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы полагает, что музыкальное произведение является объектом авторского права, фонограмма – объектом смежного права. По мнению ответчика, продажа фонограмм не относится к нарушению исключительных авторских прав.

Предприниматель отмечает, что нарушением исключительных прав являются действия по продаже самостоятельно изготовленных копий. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно изготовил и распространил копию музыкального произведения.

Дополнительно кассатор обращает внимание на то, что заявленный размер компенсации является завышенным и несоразмерным, поскольку стоимость диска составляла 100 рублей. На основании изложенного ответчик приходит к выводу, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления правом.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по настоящему делу решения и постановления.

Как следует из части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом

[A23] положений части 2 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «Пресвятая богородица», 12) «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», 13) «Я люблю под вечер помечтать», 14) «Веди меня, бог мой», 15) «Есенину», 16) «Если бы не ты», 17) «Женщина вамп», 18) «Кате…», 19) «Непрощенный», 20) «Просто любить», 21) «Русь», 22) «Солдат», 23) «Спаси меня», 24) «Только ты», 25) «Ты моя», 26) «Брату», 27) «Где ты?», 28) «Героям России», 29) «Детство», 30) «Душа», 31) «Жизнь река», 32) «Летим», 33) «Мир без тебя», 34) «Моя любовь», 35) «Странник», 36) «Я верю», 37) «Два сердца», 38) «Женщина обман», 39) «Живой», 40) «Игрок», 41) «Лети душа», 42) «Отпусти», 43) «Покаяние», 44) «Родная», 45) «Холодно», 46) «Я к вечности шагаю», 47) «Ушла», 48) «Ты», 49) «Танго», 50) «Серый дождь», 51) «Свеча (new version)», 52) «Свеча 2004», 53) «Россия», 54) «Птица (Птицей раненой)», 55) «Приказ», 56) «Почти устал», 57) «Позывные на любовь», 58) «По тонкому льду», 59) «Париж Париж», 60) «Отпускаю», 61) «Ну, вот и все», 62) «Нежданная любовь», 63) «Небеса», 64) «Не вдвоем», 65) «На крыльях любви», 66) «Мы все», 67) «Мой друг», 68) «Мама », 69) «Лондон», 70) «Летит по небу», 71) «К тебе иду…», 72) «Знай об этом», 73) «Звездой на небо», 74) «Забудь», 75) «За женщин всех», 76) «Живу и таю», 77) «Жене», 78) «Жди», 79) «Дети», 80) «Дайте мне», 81) «Давным давно», 82) «Все для тебя», 83) «Война», 84) «Ветер-бродяга (1999)», 85) «Ветер», 86) «Вертолет», 87) «Берега мечты», 88) «Берега мечты (радиоверсия)», 89) «Без тебя», 90) «Семь дорог», 91) 3 «Ты навсегда моя», 92) «Ты слышишь небо», 93) «Брату (Памяти брата)», 94) «Там», 95) «Под прицелом объективов», 96) «Посланница небес», 97) «Страдая, падая, взлетая», 98) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 99) «Берега (дуэт)», 100) «Золотое сердце», 101) «Озноб души», а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3) «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «Пресвятая богородица», 12) «Я вижу пустоту (Прости меня,

[A24] большое небо)», 13) «Я люблю под вечер помечтать», 14) «Веди меня, бог мой», 15) «Есенину», 16) «Женщина вамп», 17) «Кате…», 18) «Непрощенный», 19) «Просто любить», 20) «Русь», 21) «Солдат», 22) «Спаси меня», 23) «Только ты», 24) «Ты моя», 25) «Брату», 26) «Где ты?», 27) «Героям России», 28) «Детство», 29) «Душа», 30) «Жизнь река», 31) «Летим», 32) «Мир без тебя», 33) «Моя любовь», 34) «Странник», 35) «Я верю», 36) «Два сердца», 37) «Женщина-обман», 38) «Живой», 39) «Игрок», 40) «Лети душа», 41) «Отпусти», 42) «Покаяние», 43) «Родная», 44) «Холодно», 45) «Я к вечности шагаю», 46) «Ушла», 47) «Ты», 48) «Танго», 49) «Серый дождь», 50) «Свеча (new version)», 51) «Свеча 2004», 52) «Россия», 53) «Птица (Птицей раненой)», 54) «Приказ», 55) «Почти устал», 56) «Покраснела рябина», 57) «Позывные на любовь», 58) «По тонкому льду», 59) «Париж Париж», 60) «Отпускаю», 61) «Ну, вот и все», 62) «Нежданная любовь», 63) «Небеса», 64) «Не вдвоем», 65) «На крыльях любви», 66) «Мы все», 67) «Мой друг», 68) «Мама », 69) «Лондон», 70) «Летит по небу», 71) «К тебе иду…», 72) «Знай об этом», 73) «Звездой на небо», 74) «Забудь», 75) «За женщин всех», 76) «Жизнь обман», 77) «Живу и таю», 78) «Жене», 79) «Жди», 80) «Дети», 81) «Дайте мне», 82) «Давным давно», 83) «Все для тебя», 84) «Война», 85) «Ветер-бродяга (1999)», 86) «Ветер», 87) «Вертолет», 88) «Берега мечты», 89) «Берега мечты (радиоверсия)», 90) «Без тебя», 91) «Если бы не ты», 92) «Семь дорог», 93) «Ты навсегда моя», 94) «Ты слышишь небо», 95) «Брату (Памяти брата)», 96) «Там», 97) «Под прицелом объективов», 98) «Посланница небес», 99) «Страдая, падая, взлетая», 100) «Тысяча шагов (1 000 шагов)», 101) «Берега (дуэт)», 102) «Золотое сердце», 103) «Озноб души» в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Исключительные авторские права на указанные музыкальные произведения и смежные права на фонограммы указанных музыкальных произведений получены истцом на основании договора от 23.07.2013 № 2- ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного с закрытым акционерным обществом «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре. Договор заключен без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

В принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: <...>, 09.03.2019 приобретен диск (товар).

В подтверждение продажи выдан товарный чек, в котором указаны: наименование продавца: индивидуальный предприниматель ФИО1, дата продажи: 09.03.2019, ИНН продавца: 245600162902, ОГРНИП продавца: <***>.

На товаре содержатся музыкальные произведения в исполнении ФИО2: 1) «Голос неба», 2) «Мы ждем», 3)

[A25] «Две души», 4) «Не обижай любовь», 5) «Спящая красавица», 6) «Ты одна», 7) «Оставь», 8) «Мой путь», 9) «Intro», 10) «Ах, как хочется еще пожить», 11) «Пресвятая богородица», 12) «Я вижу пустоту (Прости меня, большое небо)», 13) «Я люблю под вечер помечтать», 14) «Веди меня, бог мой», 15) «Есенину», 16) «Если бы не ты», 17) «Женщина вамп», 18) «Кате…», 19) «Непрощенный», 20) «Просто любить», 21) «Русь», 22) «Солдат», 23) «Спаси меня», 24) «Только ты», 25) «Ты моя», 26) «Брату», 27) «Где ты?», 28) «Героям России», 29) «Детство», 30) «Душа», 31) «Жизнь река», 32) «Летим», 33) «Мир без тебя», 34) «Моя любовь», 35) «Странник», 36) «Я верю», 37) «Два сердца», 38) «Женщина-обман», 39) «Живой», 40) «Игрок», 41) «Лети душа», 42) «Отпусти», 43) «Покаяние», 44) «Родная», 45) «Холодно», 46) «Я к вечности шагаю», 47) «Ушла», 48) «Ты», 49) «Танго», 50) «Серый дождь», 51) «Свеча (new version)», 52) «Свеча 2004», 53) «Россия», 54) «Птица (Птицей раненой)», 55) «Приказ», 56) «Почти устал», 57) «Позывные на любовь», 58) «По тонкому льду», 59) «Париж Париж», 60) «Отпускаю», 61) «Ну, вот и все», 62) «Нежданная любовь», 63) «Небеса», 64) «Не вдвоем», 65) «На крыльях любви», 66) «Мы все», 67) «Мой друг», 68) «Мама », 69) «Лондон», 70) «Летит по небу», 71) «К тебе иду…», 72) «Знай об этом», 73) «Звездой на небо», 74) «Забудь», 75) «За женщин всех», 76) «Живу и таю», 77) «Жене», 78) «Жди», 79) «Дети», 80) «Дайте мне», 81) «Давным давно», 82) «Все для тебя», 83) «Война», 84) «Ветер-бродяга (1999)», 85) «Ветер», 86) «Вертолет», 87) «Берега мечты», 88) «Берега мечты (радиоверсия)», 89) «Без тебя», 90) «Семь дорог», 91) «Ты навсегда моя», 92) «Ты слышишь небо», 93) «Брату (Памяти брата)», 94) «Там», 95) «Под прицелом объективов», 96) «Посланница небес», 97) «Страдая, падая, взлетая», 98) «Тысяча шагов (1000 шагов)», 99) «Берега (дуэт)», 100) «Золотое сердце», 101) «Озноб души», 102) «Покраснела рябина», 103) «Жизнь обман».

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, оплате издержек в размере стоимости вещественного доказательства, стоимости почтового отправления. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден представленными в материалы дела компакт-диском, видеозаписью приобретения товара, товарным чеком от 09.03.2019. Каких-либо доказательств, опровергающих факт продажи спорного диска, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав в размере 1 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

Ответчиком мотивированного и документально подтвержденного заявления о снижении размера компенсации ниже минимального предела не заявлено. Не представлено доказательств наличия совокупности критериев,

[A26] указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П).

Суд первой инстанции также отметил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются только при множественности нарушений и лишь при наличии мотивированного ходатайства о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании компенсации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

[A27] В силу положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

[A28] 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

В соответствии с положениями статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем

[A29] или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 28-П одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 названного Постановления № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и

[A30] справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также о нарушении ответчиком этих исключительных прав.

В отношении аргументов ответчика о том, что продажа фонограмм не относится к нарушению исключительных авторских прав, суд отмечает следующее.

Как прямо следует из обжалуемых судебных актов, в рамках данного дела рассматривалось требование о защите исключительных авторских прав и смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком допущено, в частности, нарушение исключительных прав истца посредством распространения фонограмм путем продажи экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на материальном носителе. При этом аргументы кассатора о том, что он сам не является изготовителем фонограммы, не имеют правового значения и не свидетельствуют в связи с вышеизложенным о незаконности вынесенных судебных актов.

Относительно доводов кассатора о чрезмерности размера взыскиваемой компенсации и злоупотреблении правом со стороны истца в связи с установлением указанного размера необходимо отметить следующее.

[A31] Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что предпринимателем реализован диск, на котором находилось 204 объекта авторского права и смежных прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, обществом правомерно заявлено о взыскании компенсации за каждый факт нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком мотивированного и документально подтвержденного заявления о снижении размера компенсации ниже минимального предела не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в размере 1 000 рублей (ниже минимального размера), суды обоснованно удовлетворили требование общества о взыскании компенсации в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,

[A32] явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом заявлена к взысканию компенсация ниже минимального размера.

Иные доводы кассационной жалобы являются производными от рассмотренных выше и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288

[A33] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2022 по делу № А33-4324/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Борисова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна

рублей.