Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское») - Еременко Н.В., представителя по доверенности
от 09.01.2018 № 112/8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» ноября 2017 года по делу № А33-476/2016, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион»(ИНН 1901096236, ОГРН 1101901003093) (далее – истец, ООО «Клинком - Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское»
(ИНН 2466000144, ОГРН 1022402648399) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 28, №29, №31, №54, №55 и №184 в общей сумме 776 585 рублей 59 копеек, пени в размере 112 985 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинком-Регион» взыскано 43 897 рублей 69 копеек задолженности по государственным контрактам № 28, №29, №31, №54, №55 и №184;
5453 рубля 83 копейки неустойки, 1153 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Ответчик представил ежедневные акты приемки оказанных услуг, и ежемесячные акты, составленные ответчиком на основании ежедневных актов, с разбивкой по объектам. Однако суд не дал оценку и не принял во внимание ежемесячные акты приемки оказанных услуг. Решение принималось исходя из объема представленных сторонами ежедневных актов.

- Ответчик не смог представить в суд все ежедневные акты, так как последние частично были утрачены ответчиком, так как с момента их составления прошло три года.

- Ежемесячный акт в соответствии с условиями контракта составляется на основании ежедневных актов и в нем содержатся сведения по не уборке на объектах за весь месяц с разбивкой по каждому объекту, оплата производится на основании ежемесячного акта.

Истец в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

31.12.2013 по результатам электронного аукциона №82 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №28 (далее по тексту - контракт №28), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по комплексной уборке зданий и помещений Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в соответствии с Техническим заданием Заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок оказания услуг по контракту №28: с 01.01.2014 по 28.02.2014 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта №28 цена контракта составляет 1 738 321 рубль
26 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению в течение действия контракта.

Оплата услуг исполнителю по настоящему контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 3.4 контракта).

Стоимость услуг исполнителя на период действия настоящего контракта зафиксирована в калькуляции (приложение № 2 к контракту), и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.5 контракта).

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,67 рубля за 1 кв.м.

Срок действия контракта №28: с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года
(пункт 6.1 контракта).

31.12.2013 по результатам электронного аукциона №81 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №29 (далее - контракт №29), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок оказания услуг по контракту №29: с 01.01.2014 по 30.04.2014 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта №29 цена контракта составляет 906 588 рублей
98 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению в течение действия контракта.

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,16 рубля за 1 кв.м.

Оплата услуг исполнителя по настоящему контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 3.4 контракта).

Срок действия контракта №29: с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 контракта).

Техническим заданием к государственному контракту №29 предусмотрены ежедневные требования к оказываемым услугам в зимний и весенний периоды: - очистка урн, сбор и вывоз собранного мусора;

- уборка снега и льда в зимний период, посыпка убираемой территории антигололёдными реагентами, сгребание снега в отвал, погрузка в автотранспорт Исполнителя и вывоз его за пределы территории;

- вывоз снега за пределы территории производится в день оказания услуг;

- очистка территории от снега должна осуществляться до 09 часов 00 минут каждого дня, с последующим поддержанием чистоты в течение дня;

- уборка центральных входов до 08 часов 00 минут каждого дня;

- привлечение снегоуборочной техники (при большом количестве выпавших осадков и толщине снежного покрова, превышающей 2 см), при этом собранный механизированным способом снег вывозится в специально отведенные места, вне территории Заказчика;

- если снега выпадает мало, территория подметается вручную;

- при очистке территории вручную допускается укладывание снега на газоны;

- во время гололедицы дороги и тротуары обязательно посыпаются песком;

- при необходимости Исполнитель по требованию Заказчика обязан производить отчистку конструктивных элементов здания, в том числе кровельных покрытий, карнизов и водосточных систем от снежного покрова, сосулек и льда.

01.01.2014 по результатам запроса котировок цен №;0119100012613000100 от 11.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №31 (далее по тексту -контракт №29), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по комплексной уборке помещений и уборке прилегающей территории к зданию Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, д.28, в соответствии с Техническим заданием Заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок оказания услуг по контракту №31: с момента заключения государственного контракта по 30.06.2014 (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта №31 цена контракта составляет 234 057 рублей, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению в течение действия контракта.

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,59 рубля за 1 кв.м.

Срок действия контракта №31: с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 контракта).

30.01.2014 по результатам электронного аукциона №103 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №54 (далее по тексту - контракт №54), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по комплексной уборке зданий и помещений Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок оказания услуг по контракту №54: с 01.03.2014 по 31.07.2014 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта №54 цена контракта составляет 4 247 512 рублей
25 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению в течение действия контракта.

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,63 рубля за 1 кв.м.

Срок действия контракта №54: с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 контракта).

30.01.2014 по результатам электронного аукциона №104 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №55 (далее - контракт №55), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Срок оказания услуг по контракту №55: с 01.05.2014 по 30.09.2014 (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 контракта №55 цена контракта составляет 929 201 рубль
07 копеек, НДС не облагается (исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) и не подлежит изменению в течение действия контракта.

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,13 рубля за 1 кв.м.

Срок действия контракта №55: с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 контракта).

Техническим заданием к государственному контракту №55 предусмотрены ежедневные требования к оказываемым услугам в зимний и весенний периоды:

- очистка территории от мусора должна осуществляться до 09 часов 00 минут каждого дня, с последующим поддержанием чистоты в течение дня;

- вывоз мусора за пределы территории производится в день оказания услуг;

- очистка урн, сбор и вывоз собранного мусора;

- подметание и мойка находящихся на территории здания тротуаров, дорог с твердым покрытием (асфальт, брусчатка и т.д.), площадок у входных групп и парковок;

- чистка ливневых решеток и желобов;

- уход за клумбами и газонами (полив, стрижка, удаление сухой травы и листвы);

- уборка центральных входов до 08 часов 00 минут каждого дня.

Согласно пункту 2.5.2 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55 ответственные лица исполнителя обязаны ежедневно по окончании оказания услуг связываться по контактному телефону с ответственным лицом заказчика, и сообщать ему о готовности сдать результат оказанных услуг, после чего представитель заказчика в тот же день принимает оказанные услуги в присутствии представителя исполнителя. В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта оказанных услуг или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителем заказчика и направляется для обобщения полученных сведений заказчику. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. Акт утверждается
до 10 часов, следующих суток. При этом заказчик не обязан предоставлять в адрес исполнителя вышеуказанный акт.

В соответствии с пунктами 2.5.3 контрактов №28, №29, №54 и №55 ежемесячно ответственные лица сторон, в помещении заказчика, подписывают единый акт на основании ежедневно подписываемых актов. Акт за прошедший месяц подписывается
1-го числа следующего месяца при приеме-сдаче услуг, оказанных в течение дня. При необходимости, по согласованию сторон, акт за прошедший месяц подписывается в первый рабочий день следующего месяца. В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта за прошедший месяц или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителями заказчика. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. При этом заказчик не обязан предоставлять в адрес исполнителя вышеуказанный акт.

При необходимости факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту фиксируются заказчиком фото - либо видеосъемкой (пункты 2.5.4 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55).

Согласно пунктам 3.3 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55 заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 банковских дней со дня предоставления Заказчику надлежащим образом оформленной документации
(счет, счет-фактура, акта оказанных услуг) за отчетный период, на основании подписанных актов оказания услуг за отчетный период. Отчетным периодом является календарный месяц. Оплата за декабрь производится до 20 декабря 2014 года.

В случае выявления ответственными лицами сторон недостатков в оказании Исполнителем услуг последний обязан устранить недостатки в кратчайшие сроки в день выявления таких недостатков (пункты 2.5.4 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55 в случае возникновения споров или разногласий между заказчиком и исполнителем, вытекающих из настоящего контракта или в связи с его исполнением, стороны обязуются принять все меры к разрешению их путем направления другой стороне претензии. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения. Споры и разногласия между сторонами, по которым не будет найдено согласие сторон, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктами 7.1 контрактов №28, №29, №54, №55 и пунктом 6.1 контракта №31 предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно пунктам 8.3 контрактов №28, №29, №54, №55 и пункту 7.3 контракта №31 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

20.08.2014 по результатам электронного аукциона №37 между обществом с ограниченной ответственностью «Клинком - Регион» (исполнитель) и Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» (заказчик) заключен государственный контракт №184 (далее по тексту - контракт №184), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется лично, за свой риск, собственными силами и средствами оказать услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта, калькуляцией (приложение № 2 к контракту) и иными документами, являющимися приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.1.12 контракта №184 исполнитель обязался ежедневно сдавать результат оказания услуг заказчику в порядке, предусмотренном контрактом, с составлением акта оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 контракта №184 услуги оказываются исполнителем с момента заключения контракта по 30.09.2014 в четком соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства.

Пунктом 4.2 контракта №184 установлено, что исполнитель в течение 1 -го дня с момента подписания государственного контракта направляет заказчику сведения на бумажном носителе об ответственных лицах, уполномоченных осуществлять сдачу оказанных услуг, пообъектно, в том числе сведения о лицах, исполняющих обязанности ответственных лиц на период их отсутствия. Сведения об ответственных лицах должны содержать их контактный телефон. 4.3. Порядок ежедневной приемки оказанных услуг.

Ежедневно от имени заказчика принимают оказанные исполнителем услуги, должностные лица, определяемые в соответствии с пунктом 4.2. настоящего контракта (пункт 4.3 контракта №184).

Приемка оказанных услуг по количеству, качеству оказываемых услуг и объему требований, установленных контрактом, производится ежедневно по месту оказания услуг, определенному в п. 3.1. настоящего контракта, после получения извещения заказчиком от исполнителя об окончании оказания услуг, но не позднее 18:00 красноярского времени (пункт 4.3.3 контракта). Ответственные лица исполнителя обязаны ежедневно по окончании оказания услуг, но не позднее 18:00 (время г. Красноярска), связываться по контактному телефону с ответственным лицом Заказчика, и сообщать ему о готовности сдать результат оказанных услуг, после чего представитель Заказчика в тот же день принимает оказанные услуги в присутствии представителя исполнителя. В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта оказанных услуг или не прибыл на его составление или подписание, указанный акт подписывается представителем заказчика и направляется заказчику для обобщения полученных сведений. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. Акт утверждается до 10 часов, следующих суток. При этом заказчик не обязан предоставлять в адрес исполнителя вышеуказанный акт (пункт 4.3.4 контракта №184).

Согласно пункту 4.3.6 контракта №184 при необходимости факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту фиксируются заказчиком фото-либо видеосъемкой.

В случае выявления ответственными лицами сторон недостатков в оказании исполнителем услуг последний обязан устранить недостатки в кратчайшие сроки в день выявления таких недостатков (пункт 4.3.7 контракта №184).

Главой 4.4 контракта установлен порядок ежемесячной приемки результата оказанных услуг. Так, в соответствии с пунктом 4.4 по окончанию отчетного периода (календарного месяца) исполнитель предоставляет заказчику для подписания единый акт сдачи-приема оказанных услуг, составленный на основе дневных актов, который подписывается лицами, указанными в п. 4.4.1. настоящего контракта и сторонами настоящего контракта. Акт за прошедший месяц подписывается 1 -го числа следующего месяца. При необходимости, по согласованию сторон, акт за прошедший месяц подписывается в первый рабочий день следующего месяца.

В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта за прошедший месяц или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителями заказчика. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. Указанный акт направляется заказчиком исполнителю (пункт 4.4.4 контракта).

Согласно пункту 4.4.13 контракта №184 датой оказания услуг исполнителем считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, который является неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта определяется в калькуляции и составляет 1 320 028 рублей 71 копейка (пункт 6.1 контракта №184).

Стоимость услуг исполнителя по государственному контракту рассчитывается исходя из площади убираемой территории и общей стоимости услуг по контракту и составляет 0,71 рубля за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 10 банковских дней со дня предоставления заказчику надлежащим образом оформленной документации счета-фактуры (или счета), акта оказанных услуг за отчетный период, подписанного сторонами без замечаний, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Отчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе требовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от непогашенной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта №184 контракт может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта. Односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

В случае возникновения споров или разногласий между заказчиком и исполнителем, вытекающих из настоящего контракта или в связи с его исполнением, стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров между собой (пункт 13.1 контракта). Споры и разногласия между сторонами, по которым не будет найдено согласие сторон, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. Срок для рассмотрения претензий второй стороной -15 дней со дня ее получения (пункт 13.2 контракта).

Контракт №184 вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в части обязанности заказчика по оплате до 31.12.2014, а в остальной части - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Во исполнение условий государственного контракта №28 в январе 2014 года истцом оказаны для ответчика услуги по комплексной уборке зданий и помещений на сумму 869 160 рублей 63 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №24 от 31.01.2014.

Указанный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №24
от 31.01.2014.

Акт №24 от 31.01.2014 подписан заказчиком с замечанием: «не оказаны услуги по уборке на общей площади 147 036 кв.м.»

Платежным поручением №947 от 17.02.2014 года по данному счету было оплачено только 776 073 рубля 53 копейки.

Заказчиком составлен акт №1 от 03.02.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №28 в январе 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 147 036 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/40 от 03.03.2014 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в январе 2014 года на основании государственного контракта №28, в сумме 93 087 рублей 10 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В феврале 2014 года на основании государственного контракта истцом оказаны ответчику услуги на сумму 869 160 рублей 63 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №52 от 28.02.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом № 52 от 28.02.2014.

Подписанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 91 005 кв.м».

Платежным поручением №796 от 14.03.2014 года по указанному счету было оплачено 805 364 рубля 20 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.03.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №28 в феврале 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 91 005 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/106 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в январе и феврале 2014 года на основании государственного контракта №28, в общей сумме 156 883 рублей 49 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Во исполнение условий государственного контракта №29 в январе 2014 года истцом оказаны услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика на сумму
226 647 рублей 24 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №25 от 31.01.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №25 от 31.01.2014.

Акт №25 от 31.01.2014 подписан заказчиком с замечанием: «не оказаны услуги по уборке на общей площади 537 683 кв.м.»

Платежным поручением №470 от 17.02.2014 года по данному счету было оплачено 143 875 рублей 67 копеек. Сумма недоплаты составила 82 771 рубль 57 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 03.02.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №29 в январе 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 537 683 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В феврале 2014 года в соответствии с государственным контрактом №29 истцом для ответчика оказаны услуги на сумму 226 647 рублей 24 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №53 от 28.02.2014. Указанный акт был передан в комплекте документов со счетом №53 от 28.02.2014.

Подписанный ответчиком акт №53 от 28.02.2014 был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 230 190 кв.м».

Платежным поручением №312 от 14.03.2014 года по указанному счету было оплачено 187 414 рублей 60 копеек. Сумма недоплаты составила 39 232 рубля 64 копейки.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.03.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №29 в феврале 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 230 1920 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В марте 2014 года в соответствии с государственным контрактом №29 истцом для ответчика оказаны услуги на сумму 226 647 рублей 24 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №82 от 31.03.2014. Указанный акт был передан в комплекте документов со счетом №82 от 31.03.2014.

Подписанный заказчиком акт №82 от 31.03.2014 возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 176 465 кв.м».

Платежным поручением №672 от 09.04.2014 счету №82 от 31.03.2014 было оплачено 199 472 рубля 24 копейки. Сумма недоплаты составила 27 175 рублей.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.04.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №29 в марте 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 176 465 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В апреле 2014 года в соответствии с государственным контрактом №29 истцом для ответчика оказаны услуги на сумму 226 647 рублей 24 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №118 от 30.04.2014 014. Указанный акт был передан в комплекте документов со счетом №118 от 30.04.2014.

Подписанный заказчиком акт №118 от 30.04.2014 возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 74 620 кв.м».

Платежным поручением №697 от 14.05.2014 ответчиком по счету №118
от 30.04.2014 оплачено 214 770 рублей 94 копейки. Сумма недоплаты составила
11 876 рублей 32 копейки.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.05.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №29 в апреле 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 74 620 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/105 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в период с января по апрель 2014 года на основании государственного контракта №29, в общей сумме 161 055 рублей 53 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Во исполнение условий государственного контракта №31 в январе 2014 года истцом оказаны услуги по комплексной уборке помещений и уборке прилегающей территории на сумму 39 009 рублей 50 копеек, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №28 от 31.01.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №28 от 31.01.2014.

Акт №28 от 31.01.2014 подписан заказчиком с замечанием: «не оказаны услуги по уборке на общей площади 5 000 кв.м.»

Платежным поручением №473 от 17.02.2014 по данному счету было оплачено
36 150 рублей 10 копеек. Сумма недоплаты составила 2859 рублей 40 копеек.

Претензией 01/1 -3/104 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в январе 2014 года на основании государственного контракта №31, в общей сумме 2859 рублей 40 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Во исполнение условий государственного контракта №54 в марте 2014 года истцом оказаны услуги по комплексной уборке зданий и помещений на сумму 849 502 рубля
45 копеек, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №83
от 31.03.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №83 от 31.03.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 110 804 кв.м».

Платежным поручением №668 от 09.04.2014 по счету №83 от 31.03.2014 заказчиком оплачено 780 947 рублей 60 копеек. Сумма недоплаты составила 68 554 рубля 85 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.04.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №54 в марте 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 110 804 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В апреле 2014 года истцом в соответствие с государственным контрактом №54 оказаны услуги на сумму 849 502 рубля 45 копеек, о чем исполнителем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №119 от 30.04.2014. Указанный акт передан заказчику в комплекте документов со счетом №119 от 30.04.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой
«не оказаны услуги по уборке на общей площади 75 575 кв.м».

Платежным поручением №703 от 14.05.2014 по счету №119 от 30.04.2014 было оплачено 801 165 рублей 76 копеек. Сумма недоплаты составила 48 336 рублей 69 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.05.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №54 в апреле 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 75 575 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В мае 2014 года истцом в соответствие с государственным контрактом №54 оказаны услуги на сумму 849 502 рубля 45 копеек, о чем исполнителем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №157 от 31.05.2014. Указанный акт передан заказчику в комплекте документов со счетом №157 от 31.05.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 107 634,16 кв.м».

Платежным поручением №101 от 09.06.2014 по счету №157 от 31.05.2014 было оплачено 782 901 рубль 46 копеек. Сумма недоплаты составила 66 600 рублей 99 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 02.06.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №54 в мае 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 107 634,16 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В июне 2014 года истцом в соответствие с государственным контрактом №54 оказаны услуги на сумму 849 502 рубля 45 копеек, о чем исполнителем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №199 от 30.06.2014. Указанный акт передан заказчику в комплекте документов со счетом №199 от 30.06.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой
«не оказаны услуги по уборке на общей площади 105 829 кв.м».

Платежным поручением №994 от 11.07.2014 по счету №199 от 30.06.2014 было оплачено 781 797 рублей 10 копеек. Сумма недоплаты составила 67 705 рублей 35 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.07.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №54 в июне 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 105 829 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В июле 2014 года истцом в соответствие с государственным контрактом №54 оказаны услуги на сумму 849 502 рубля 45 копеек, о чем исполнителем составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №241 от 31.07.2014. Указанный акт передан заказчику в комплекте документов со счетом №241 от 31.07.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 148 774 кв.м».

Платежным поручением №259 от 12.08.2014 по счету №241 от 31.07.2014 было оплачено 757 416 рублей 38 копеек. Сумма недоплаты составила 92 086 рублей 07 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.08.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №54 в июле 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 148 774 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/103 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные за период с марта по июль 2014 года на основании государственного контракта №54, в общей сумме 343 283 рубля 95 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Во исполнение условий государственного контракта №55 в мае 2014 года истцом оказаны услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика на сумму
185 840 рублей 34 копейки, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №158 от 31.05.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №158 от 31.05.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 83 773 кв.м».

Платежным поручением №68 от 09.06.2014 по счету №158 от 31.05.2014 заказчиком оплачено 175 266 рублей 02 копейки. Сумма недоплаты составила 10 574 рубля
32 копейки.

Заказчиком составлен акт №1 от 02.06.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №55 в мае 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 83 773 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В июне 2014 года истцом в соответствии с государственным контрактом №55 оказаны для ответчика услуги на сумму 185 840 рублей 34 копейки, о чем истцом составлен акт №200 от 30.06.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №200 от 30.06.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 19 910 кв.м».

Платежным поручением №62 от 11.07.2014 по счету №200 от 30.06.2014 заказчиком оплачено 183 238 рублей 58 копеек. Сумма недоплаты составила 2601 рубль 76 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.07.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №55 в июне 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 19 910 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В июле 2014 года истцом в соответствии с государственным контрактом №55 оказаны для ответчика услуги на сумму 185 840 рублей 34 копейки, о чем истцом составлен акт №242 от 31.07.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №242 от 31.07.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой
«не оказаны услуги по уборке на общей площади 42 050 кв.м».

Платежным поручением №253 от 12.08.2014 по счету №242 от 31.07.2014 заказчиком оплачено 180 525 рублей 31 копейка. Сумма недоплаты составила 5315 рублей 03 копейки.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.08.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №55 в июле 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 42 050 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В августе 2014 года истцом в соответствии с государственным контрактом №55 оказаны для ответчика услуги на сумму 185 840 рублей 34 копейки, о чем истцом составлен акт №288 от 31.08.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №288 от 31.08.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 33 235 кв.м».

Платежным поручением №241 от 12.09.2014 по счету №288 от 31.08.2014 заказчиком оплачено 181 640 рублей 35 копеек. Сумма недоплаты составила 4199 рублей 99 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.09.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №55 в августе 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 33 235 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В сентябре 2014 года истцом в соответствии с государственным контрактом №55 оказаны для ответчика услуги на сумму 185 839 рублей 71 копейка, о чем истцом составлен акт №342 от 10.10.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №342 от 10.10.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «К оплате 177 253 рубля 92 копейки».

Платежным поручением №278 от 23.10.2014 по счету №342 от 10.10.2014 заказчиком оплачено 177 253 рубля 92 копейки. Сумма недоплаты составила 8585 рублей 79 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.10.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №55 в сентябре 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 65 830 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/102 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные за период с мая по сентябрь 2014 года на основании государственного контракта №55, в общей сумме 31 276 рублей 89 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Во исполнение условий государственного контракта №184 в августе 2014 года истцом оказаны услуги по уборке прилегающей территории к зданиям заказчика на сумму 396 431 рубль 48 копеек, о чем истцом составлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №324 от 31.08.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №324 от 31.08.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой
«не оказаны услуги по уборке на общей площади 29 201 кв.м».

Платежным поручением №811 от 11.09.2014 по счету №324 от 31.08.2014 заказчиком оплачено 387 987 рублей 49 копеек. Сумма недоплаты составила 8443 рубля 99 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.09.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №184 в августе 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 29 201 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

В сентябре 2014 года истцом в соответствии с государственным контрактом №184 оказаны для ответчика услуги на сумму 923 597 рублей 23 копейки, о чем истцом составлен акт №343 от 30.09.2014. Названный акт был передан заказчику в комплекте документов со счетом №343 от 30.09.2014.

Подписанный вышеуказанный акт был возвращен в адрес истца с отметкой «не оказаны услуги по уборке на общей площади 277 057 кв.м».

Платежным поручением №849 от 07.10.2014 по счету №343 от 30.09.2014 заказчиком оплачено 717 166 рублей 03 копейки. Сумма недоплаты составила 206 431 рубль 20 копеек.

Заказчиком составлен акт №1 от 01.10.2014, в соответствии с которым исполнителем по государственному контракту №184 в сентябре 2014 года услуги оказаны не в полном объеме, площадь неубранной территории составила 277 057 кв.м. Названный акт подписан заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек.

Претензией 01/1-3/101 от 26.11.2015 исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за услуги, оказанные в августе и сентябре 2014 года на основании государственного контракта №184, в общей сумме 214 875 рублей
19 копеек, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика по почте и вручена представителю последнего 01.12.2015.

Претензиями от 07.02.2014 №;97/тыл, от 07.03.2014 №207/тыл, от 24.03.2014 №263/тыл, от 08.04.2014 №256/тыл, от 30.05.2014 №420/тыл, от 07.07.2014 №544/тыл,
от 16.07.2014 №574/тыл, от 07.08.2014 №648/тыл, от 05.09.2014 №753/тыл, от 07.11.2014 №957/тыл, от 31.08.2014 №724/тыл, от 18.09.2014 №804/тыл, от 12.09.2014 №779/тыл,
от 05.09.2014 №752/тыл, от 13.08.2014 №670/тыл, от 23.01.2014 №28/тыл, от 28.01.2014 №;41/тыл, от 13.02.2014 №119/тыл, от 03.02.2014 №84/тыл, от 14.05.2014 №322/тыл заказчик уведомлял исполнителя о том, что услуги оказываются последним ненадлежащим образом, с нарушениями требований технических заданий заключенных между сторонами государственных контрактов №28, №29, №31, №54, №55 и №184.

Письмами №01/1-3/31 от 20.02.2014, №01/1-3/60 от 21.03.2014, №01/1-3/72
от 08.04.2014, №01/1 -3/83 от 22.04.2014 исполнитель указал заказчику, что его претензии к качеству оказания услуг являются необоснованными, поскольку заказчик не мотивирует отказ в принятии услуг в спорном объеме, а лишь указывает неубранные площади, заказчик не предоставляет срок на устранение недостатков, чем нарушает условия государственных контрактов, заказчик не обеспечивает доступ работникам исполнителя в помещения, чем препятствует оказанию услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, указав, что в соответствии с ведомостями выходов дворников зафиксировано, что в отдельные дни не представлялось возможным произвести замену дворников:

- по государственному контракту №28 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: по ул. Диктатуры Пролетариата, д. 23 (13.01.2014),
по ул. 26 Бакинский комиссаров, д. 17 А (20.01.2014, 08.02.2014, 09.02.2014),
по ул. Шевченко. д.62 (в период с 28.01.2014 по 31.01.2014), по ул. Комарова, д.8
(в период с 09.01.2014 по 14.01.2014), по ул. Воронова, д.27 (в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014 в связи с ремонтными работами),
по ул. Краснодарская, д.13Б (в период с 09.01.2014 по 14.01.2014), по ул. Парашютная, д.80 (в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, с 01.02.2014 по 28.02.2014 в связи с ремонтными работами), по ул. Железнодорожников, д.15 (в период с 26.01.2014 по 31.01.2014),
по ул. Учумская, д. 9А (в период с 01.01.2014 по 08.01.2014, 07.02.2014), по ул. Аэровокзальная, д.19г (13.01.2014, 01.02.2014), г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, 17 и 17А
(в период с 01.01.2014 по 08.01.2014), по ул. 2-я Брянская, д. 59 (в период с 03.01.2014
по 07.01.2014, 07.02.2014), по ул. Пограничников, 44Д (6 дней в феврале 2014 года),
ул. Металлургов, д.1С (2 дня в феврале 2014 года), по пр. Красноярский рабочий,
д.45 (07.02.2014), ул. Урванцева, д.18 ( в период с 01.02.2014 по 04.02.2014);

- по государственному контракту №29 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: по ул. Джамбульская, д. 10А (в период с 01.01.2014 по 08.01.2014), по ул. 60 Лет Октября, д. 73 (в период с 01.01.2014 по 03.01.2014, 11.01.2014 и 12.01.2014), по ул. Судостроительная, д. 69 (01.01.2014, в период с 03.01.2014 по 05.01.2014, с 08.01.2014 по 12.01.2014), по ул. 26 Бакинский комиссаров, д. 17 А и 17А стр. 1 (25.02.2014, 11.03.2014 и 12.03.2014), по ул. Учумская, д. 9А (25.02.2014, в период с 11.03.2014 по 16.03.2014, 23.03.2014, 24.03.2014), по ул. Урванцева, д. 18 (15.02.2014), по ул. 2-я Брянская, д. 59 (09.03.2014, 16.03.2014, 23.03.2014, 24.03.2014, 30.03.2014, 06.04.2014, 13.04.2014, 21.04.2014, 27.04.2014);

- по государственному контракту №55 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: пер. Автобусный, д. 6 (26.05.2014), пр. Мира, д. 55а (06.06.2014, 13.06.2014, 14.06.2014, 21.06.2014, 22.06.2014), по ул. Маерчака, д. 43К (19.07.2014 и 27.07.2014), по ул. Дубровинского, д. 72 (10.08.2014), по ул. Хабаровская, д. 3 (10.08.2014), по ул. Брянская, д. 23 (10.08.2014, 27.09.2014), по ул. 2-я Брянская, д. 59 (03.08.2014, 10.08.2014, 17.08.2014, 24.08.2014), по ул. Маерчака, д. 2 (24.08.2014),
по ул. Маерчака, д.43К (24.08.2014);

- по государственному контракту №54 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: по ул. Пограничников, д. 44Д (1 день в марте 2014 года, 13 дней в апреле 2014 года, 9 дней в мае 2014 года, 1 день в июне 2014 года), по ул. Металлургов,
д. 1С (2 дня в марте 2014 года, 6 дней в апреле 2014 года, 4 дня в мае 2014 года, 8 дней в июне 2014 года), ул. Учумская, д. 9А (2 дня в марте 2014 года, 2 дня в апреле 2014 года,
1 день в мае 2014 года), ул. Рокоссовского (3 дня в марте 2014 год, 3 дня в апреле 2014 года, 5 дней в мае 2014 года), ул. Диктатуры пролетариата, д. 23 (4 дня в июне 2014 года,
1 день в июле 2014 года), ул. Комарова, д.8 (10 дней в июне 2014 года), ул. Воронова, д. 27 (10 дней в июне 2014 года), Краснодарская, д. 13Б (10 дней в июне 2014 года),
г. Дивногорск, ул. Б. Полевого, 17 (1 день в июне 2014 года);

- по государственному контракту №184 не удалось произвести замену дворников на следующих объектах: ул. Пограничников, д 44Д (3 дня в августе 2014 года),
ул. Хабаровская, д. 3 (3 дня в августе 2014 года), ул. Маерчака, д. 2 (2 дня в августе
2014 года), ул. Дубровинского, д. 72 (11 дней в сентябре 2014 года), Судостроительная,
д. 52а (3 дня в сентябре 2014 года), Семафорная, д. 231 (8 дней в сентябре 2014 года),
г. Дивногорск, ул. Б.Полевого, д. 17 и 17а (1 день в сентябре 2014 года), ул. Диктатуры Пролетариата, д. 23 (4 дня в сентябре 2014 года).

Кроме того, истцом также уменьшены исковые требования с учетом того, что на объекте «Столовая» по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д.59 (литер Б2) уборка помещений производилась по пятидневному графику, следовательно, уборка названного объекта в выходные дни не производилась (в январе 2014 года выходные пришлись
на 1 -8, 11, 12, 18, 19, 25, 26 число, в феврале 2014 года выходные пришлись на 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23 и 29 число, в марте 2014 года выходные дни пришлись на 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 29 и 30 числа, в апреле 2014 года выходные дни пришлись на 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 числа, в мае 2014 года выходные дни пришлись на 3, 4, 9, 10, 11, 17, 18, 24, 25, 31 числа, в июне 2014 года выходные дни пришлись на 1, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 21, 22, 28, 29 числа, в июле 2014 года выходные дни пришлись на 5, 6, 12, 13, 19, 20, 26, 27 числа, в августе
2014 года выходные дни пришлись на 23, 24, 30, 31 числа, в сентябре 2014 года выходные дни пришлись на 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27 и 28 числа).

Поскольку ответчиком задолженность по государственным контрактам №28, №29, №31, №54, №55 и №184 в настоящее время не оплачена, истец 15.01.2016 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в общей сумме 776 585 рублей 59 копеек, пени в размере 112 985 рублей 65 копеек.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать
от должника исполнения его обязанности.

Заключенные между истцом и ответчиком государственные контракты №28
от 31.12.2013, №29 от 31.12.2013, №31 от 01.01.2014, №54 от 30.01.2014, №55
от 30.01.2014 и №184 от 20.08.2014 по своей правовой природе является договорами на оказание услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из толкования приведенных норм закона следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношениям по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания услуг и их объема; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по государственному контракту №28 на спорную сумму истцом в материалы дела представлены акты №24 от 31.01.2014, №52
от 28.02.2014, по государственному контракту №29 - акты №25 от 31.01.2014, №53
от 28.02.2014, №82 от 31.03.2014, №118 от 30.04.2014, по государственному контракту №31 - акт №28 от 31.01.2014, по государственному контракту №54 - акты №83
от 31.03.2014, №119 от 30.04.2014, №157 от 31.05.2014, №199 от 30.06.2014, №241
от 31.07.2014, по государственному контракту №55 - акты №158 от 31.05.2014, №200
от 30.06.2014, №242 от 31.07.2014, №288 от 31.08.2014, №342 от 10.10.2014,
по государственному контракту №184 -№324 от 31.08.2014, №343 от 30.09.2014, ведомости фиксации выходов дворников и уборщиков на объекты в спорные периоды, накладные на внутренние перемещения товаров, договоры на оказание услуг для нужд МУ МВД России «Красноярское» по уборке прилегающей территории, заключенные с дворниками и уборщиками, служебные записки, договор на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритного мусора и снега от 09.01.2014, заключенный
с ОАО «Автоспецбаза», путевые листы по договору от 09.01.2014, платежные поручения об оплате услуг ОАО «Автоспецбаза», акты проверок качества оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что им в соответствии с условиями заключенных контрактов по результатам отчетного периода (месяца) были составлены акты, согласно которым услуги оказаны исполнителем не в полном объеме (по государственному контракту №28 - акты №1 от 03.02.2014 (площадь неубранной территории - 147 036 кв.м.), №1 от 01.03.2014 (площадь неубранной территории

- 91 005 кв.м.), по государственному контракту №29 - акты №1 от 03.02.2014 (площадь неубранной территории - 537 683 кв.м.), №1 от 01.03.2014 (площадь неубранной территории

- 230 190 кв.м.), №1 от 01.04.2014 (площадь неубранной территории - 176 465 кв.м.), №1 от 01.05.2014 (площадь неубранной территории - 74 620 кв.м.), по государственному контракту №54 - акты №1 от 01.04.2014 (площадь неубранной территории - 110 804 кв.м.), №1 от 01.05.2014 (площадь неубранной территории - 75 575 кв.м.), №1 от 02.06.2014 (площадь неубранной территории - 107 634,16 кв.м.), №1 от 01.07.2014 (площадь неубранной территории - 105 829 кв.м.), №1 от 01.08.2014 (площадь неубранной территории - 148 774 кв.м.), по государственному контракту №55 - акты №1 от 02.06.2014 (площадь неубранной территории - 83 773 кв.м.), №1 от 01.07.2014 (площадь неубранной территории - 19 910 кв.м.), №1 от 01.08.2014 (площадь неубранной территории -
42 050 кв.м.), №1 от 01.09.2014 (площадь неубранной территории - 33 235 кв.м.), №1
от 01.10.2014 (площадь неубранной территории - 65 830 кв.м.), по государственному контракту №184 - акты №1 от 01.09.2014 (площадь неубранной территории - 29 201 кв.м.), №1 от 01.10.2014 (площадь неубранной территории - 277 057 кв.м.). Названные акты подписаны заказчиком в одностороннем порядке комиссией в составе 4 человек. Оплата произведена ответчиком в соответствии с названными актами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец согласился с фактом частичного неоказания услуг, уменьшил размер исковых требований указав, что в соответствии с ведомостями выходов дворников зафиксировано отсутствие замены дворников на некоторых объектах, на объекте «Столовая» по адресу: г. Красноярск,
ул. 2-я Брянская, д.59 (литер Б2) уборка помещений производилась по пятидневному графику, следовательно уборка названного объекта в выходные дни не производилась.

Из представленных в материалы дела пояснений сторон, с учетом уменьшения исковых требований, судом установлено, что спорными являются следующие объемы оказанных услуг:

- по государственному контракту №28:

114 476,10 кв.м. за январь 2014 года (147 036 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №24 от 31.01.2014) - 32 559,90 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

68 169,90 кв.м. за февраль 2014 года (91 005 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №52 от 28.02.2014) - 22 835,10 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом);

- по государственному контракту №29:

511 783 кв.м. за январь 2014 года (537 683 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №25 от 31.01.2014) - 25 900 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

225 290 кв.м. за февраль 2014 года (230 190 кв.м. - спорный объем услуг, указанный в акте №53 от 28.02.2014) - 4900 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

107 865 кв.м. за март 2014 года (176 465 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №82 от 31.03.2014) - 68 800 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

34 620 кв.м. за апрель 2014 года (74 620 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №118 от 30.04.2014) - 40 000 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

- по государственному контракту №31:

5 000 кв.м. за январь 2014 года (спорный объем услуг, указанный в акте №28
от 31.01.2014;

- по государственному контракту №54:

96 526,40 кв.м. за март 2014 года (110 804 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №83 от 31.03.2014) - 14 277,60 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

58 639,92 кв.м. за апрель 2014 года (75 575 кв.м. - спорный объем услуг, указанный в акте №119 от 30.04.2014) - 16 935,08 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

89 795,21 кв.м. за май 2014 года (107 634,16 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №157 от 31.05.2017) - 17 838,95 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

88 155,14 кв.м. за июнь 2014 года (105 829 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №199 от 30.06.2014) - 17 673,86 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

141 271,92 кв.м. за июль 2014 года (148 774 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №241 от 31.07.2014) - 7 502.08 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

- по государственному контракту №55:

80 273 кв.м. за май 2014 года (83 773 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №158 от 31.05.2014) - 3500 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

4 910 кв.м. за июнь 2014 года (19 910 кв.м. - спорный объем услуг, указанный в акте №200 от 30.06.2014) - 15 000 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

41 650 кв.м. за июль 2014 года (42 050 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №242 от 31.07.2014) - 400 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

согласно данным истца в августе 2014 года истцом переплачено 1637 рублей
01 копейка стоимости оказанных услуг,

55 830 кв.м. за сентябрь 2014 года (65 830 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №342 от 10.10.2014) - 10 000 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

- по государственному контракту №184:

19 399,96 кв.м. за август 2014 года (29 201 кв.м. (спорный объем услуг, указанный в акте №324 от 31.08.2014) - 9 801,04 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом),

261 685,02 кв.м. за сентябрь 2014 года (277 057 кв.м. - спорный объем услуг, указанный в акте №343 от 30.09.2014) - 15 371,98 кв.м. (объем неоказанных услуг, принятый истцом).

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, исходил из сведений, указанные в ежедневных актах оказанных услуг, в то время как ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что бы объемы определялись по ежемесячным судебным актам.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 68 АПК РФ сказано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указывает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Для целей оформления оказания услуг законодательство утвержденной формы первичных документов не содержит.

Вместе с тем, законодательство и не исключает использование неутвержденных форм, при условии, что они содержат обязательные реквизиты, указанные в части 2 статьи 9, и отвечают требованию, установленному в части 3 - первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В таком случае первичным учетным документом для целей настоящего спора и фиксации правоотношений сторон являются именно ежедневно составляемые акты.

Ежемесячные акты носят характер обобщенной информации.

Данная разница между документами прямо следует из условий контрактов, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктами 2.5.3 контрактов №28, №29, №54 и №55 ежемесячно ответственные лица сторон, в помещении заказчика, подписывают единый акт на основании ежедневно подписываемых актов. Акт за прошедший месяц подписывается
1 -го числа следующего месяца при приеме-сдаче услуг, оказанных в течение дня. При необходимости, по согласованию сторон, акт за прошедший месяц подписывается в первый рабочий день следующего месяца. В случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта за прошедший месяц или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителями заказчика. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. При этом заказчик не обязан предоставлять в адрес исполнителя вышеуказанный акт.

Согласно пункту 4.4 контракта №184 по окончанию отчетного периода (календарного месяца) исполнитель предоставляет заказчику для подписания единый акт сдачи-приема оказанных услуг, составленный на основе дневных актов, который подписывается лицами, указанными в п. 4.4.1. настоящего контракта и сторонами настоящего контракта. Акт за прошедший месяц подписывается 1 -го числа следующего месяца. При необходимости, по согласованию сторон, акт за прошедший месяц подписывается в первый рабочий день следующего месяца. В случае если представитель исполнителя отказывается от подписания акта за прошедший месяц или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителями заказчика. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. Указанный акт направляется заказчиком исполнителю (пункт 4.4.4 контракта №184).

При этом обязанность ежедневной сдачи - приемки оказанных услуг установлена пунктами 2.5.2 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55 и пунктом 4.3.3 государственного контракта №184. Названными пунктами контрактов также установлено, что в случае, если представитель исполнителя отказывается от подписания акта оказанных услуг или не прибыл на его подписание, указанный акт подписывается представителем заказчика и направляется для обобщения полученных сведений Заказчику. В таком случае единолично подписанный акт имеет силу двухсторонне подписанного акта. Акт утверждается до 10 часов, следующих суток. При этом заказчик не обязан предоставлять в адрес исполнителя вышеуказанный акт.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что акты, составленные по результатам отчетного периода (месяца) являются надлежащим доказательством, подтверждающим фактические объемы оказанных услуг и оплата производится на основании ежемесячного акта, не принимаются апелляционным судом, поскольку ежедневные акты имеют первичное значение, носят характер первичных документов, в связи с чем, объем фактически оказанных истцом услуг должен быть установлен на основании ежедневных актов.

Довод ответчика о том, что он не смог представить в суд все ежедневные акты, так как последние частично были утрачены ответчиком, поскольку с момента их составления прошло три года не принимается апелляционным судом, поскольку объем фактически оказанных истцом услуг установлен на основании представленных в материалы дела ежедневных актов, часть из которых подписана заказчиком комиссионно, другая часть подписана представителями заказчика и исполнителя (уборщиками), в то время как ежемесячные акты не подтверждают объем оказанных истцом услуг и составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Сторонами в материалы дела представлены ежедневные акты приемки услуг по всем спорным контрактам, в том числе: по государственному контракту №28 - за январь и февраль 2014 года, по государственному контракту №29 - за период с января по апрель 2014 года, по государственному контракту №54 за период с марта по июль 2014 года,
по государственному контракту №55 - за период с мая по сентябрь 2014 года,
по государственному контракту №184 - за август и сентябрь 2014 года.

Из материалов дела следует, что часть актов представлена сторонами в задвоенных экземплярах, часть актов, представленная истцом, отсутствует в пакете документов ответчика, часть актов, представленных ответчиком, отсутствует в пакете документов истца.

В указанных актах содержится информация о наличии у заказчика претензий по объему и качеству оказания услуг, отражены сведения о невыполнении исполнителем обязанностей по оказанию услуг.

Указанные ежедневные акты оказанных услуг в большей части подписаны истцом в одностороннем порядке, часть актов подписана заказчиком комиссионно, другая часть подписана представителями заказчика и исполнителя (уборщиками).

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что из вышеизложенных положений государственных контрактов следует, что ответственность за сдачу результата работ лежит на истце. Доказательств того, что ответчик знал об ответственном лице, которое отвечает за приемку оказанных услуг в материалы дела не представлено. Соответственно, довод истца о том, что та часть актов, которая подписана представителями исполнителя (уборщиками) не является надлежащим доказательствам оказания услуг не в полном объеме, поскольку подписана неуполномоченными лицами, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, условия контрактов предусматривают, что в случае отсутствия представителя исполнителя заказчик имеет право подписать акт оказанных услуг в одностороннем порядке, при этом акт будет иметь силу двухсторонне подписанного акта.

Из пояснений ответчика следует, что менеджеры, ответственные за приёмку услуг, отсутствовали на объектах и не осуществляли сдачу услуг.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в том случае, если исполнитель не обеспечил присутствия своего исполнителя при принятии оказанных услуг, риск неблагоприятных последствий ложится на него, является верным.

Представленные ответчиком ведомости выхода работников на работу не подтверждают факт уборки на конкретном объекте в полном объеме.

Доводы истца о том, что заказчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он был согласен с объемом и качеством услуг, оказанных исполнителем, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Выявленные заказчиком недостатки работ отражены в представленных в материалы дела актах (акт №1 от 03.02.2014, акт №1 от 01.03.2014 по государственному контракту №28, акт №1 от 03.02.2014, акт №1 от 01.03.2014, акт №1 от 01.04.2014, акт №1
от 01.05.2014 по государственному контракту №29, акт №1 от 01.04.2014, акт №1
от 01.05.2014, акт №1 от 02.06.2014, акт №1 от 01.07.2014, акт №1 от 01.08.2014,
по государственному контракту №54, акт №1 от 02.06.2014, акт №1 от 01.07.2014, акт №1 от 01.08.2014, акт №1 от 01.09.2014, акт №1 от 01.10.2014 по государственному контракту №55, акт №1 от 01.09.2014, акт №1 от 01.10.2014 по государственному контракту №184) ответчик отказывался оплачивать часть предъявленных к оплате услуг, считая их оказанными не в полном объеме, в силу чего и возник рассматриваемый спор.

Вместе с тем, выявленные заказчиком недостатки работ не исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не освобождают заказчика от их оплаты, а лишь предоставляет ему права, предусмотренные нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование исковых требований также указывал, что ежедневный вывоз снега не предусмотрен техническим заданием контрактов. Вывоз снега и мусора с прилегающей территории производился своевременно по мере его накопления, следовательно, претензии, указанные в ежедневных актах, относительно не вывоза снега не могут являться основанием для непринятия оказанных услуг.

Техническими заданиями к государственным контрактам №29 и №55 предусмотрены ежедневные требования к оказываемым услугам в зимний и весенний периоды, в том числе: очистка урн, сбор и вывоз собранного мусора; уборка снега и льда в зимний период, посыпка убираемой территории антигололёдными реагентами, сгребание снега в отвал, погрузка в автотранспорт исполнителя и вывоз его за пределы территории.

В названных технических заданиях также согласовано, что вывоз снега за пределы территории производится в день оказания услуг, очистка территории от снега должна осуществляться до 09 часов 00 минут каждого дня, с последующим поддержанием чистоты в течение дня, следовательно названный выше довод истца обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Довод ответчика, что часть ежедневных актов подписана заказчиком на следующий день после фактического оказания услуг, следовательно, такие акты не могут быть приняты судом, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку условиями контрактов предусмотрена возможность утверждения ежедневного акта
до 10 часов, следующих суток (пункты 2.5.2 контрактов №28, №29, №31, №54 и №55 и пункт 4.3.3 государственного контракта №184).

Истец также указывал на то, что в материалы дела представлены «абсурдные акты», содержащие сведения о неуборке части помещений, в том числе: под шкафом, сейфом, диваном.

При этом из представленной в материалы дела переписки сторон усматривается, что ответчик обращался к исполнителю с претензиями по названным выше основаниям, в то время как, истец не предпринял никаких действий для устранения таких недостатков.

Учитывая, что условиями государственных контрактов предусмотрена комплексная уборка помещений и территории, включающая в себя, в том числе мытье полов под диванами, шкафами, довод ответчика об абсурдности таких актов правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод истца об обязательной фотофиксации нарушений обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку условиями контракта установлено, что фотофиксация нарушений является правом заказчика, а не его обязанностью.

Акты выборочной проверки качества оказываемых услуг, при наличии ежедневных актов приемки услуг, также не могут являться доказательством оказания исполнителем услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 названной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из представленных в материалы дела ежедневных актов судами двух инстанций установлено следующее:

- по государственному контракту №28:

за январь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 108 945,76 кв.м.;

за февраль 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг;

- по государственному контракту №29:

за январь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 483 185 кв.м.;

за февраль 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 483 185 кв.м.;

за март и апрель 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг;

- по государственному контракту №31:

за январь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг;

- по государственному контракту №54:

за март 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 83 375,06 кв.м.;

за апрель, май и июнь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг;

за июль 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 120 035,97 кв.м.;

- по государственному контракту №55:

за май, июнь и август 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг (согласно данным истца в августе 2014 года истцом переплачено 1 637,01 руб. стоимости оказанных услуг);

за июль 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 36 970 кв.м.;

за сентябрь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 42 780 кв.м.;

- по государственному контракту №184:

за август 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, на весь спорный объем услуг;

за сентябрь 2014 года в материалы дела представлены ежедневные акты, содержащие указание на недостатки оказанных услуг, в объеме 243 125 кв.м.

Таким образом, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, представленных в материалы дела ежедневных актов, задолженность ответчика перед истцом составляет 43 897 рублей 69 копеек (с учетом переплаты за август 2014 года по государственному контракту №55 в размере 1637 рублей 01 копейки, учтенной истцом) в том числе:

- по государственному контракту №28:

3705 рублей 33 копейки за январь 2014 года (5 530,34 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,67 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

- по государственному контракту №29:

4575 рублей 68 копеек за январь 2014 года (28 598 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,16 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

107 рублей 20 копеек за февраль 2014 года (670 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,16 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

- по государственному контракту №54:

8285 рублей 34 копейки за март 2014 года (13 151,34 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,63 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

13 378 рублей 64 копейки за июль 2014 года (21 235,95 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,63 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

- по государственному контракту №55:

608 рублей 40 копеек за июль 2014 года (4 680 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,13 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

1696 рублей 50 копеек за сентябрь 2014 года (13 050 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,63 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

- по государственному контракту №184:

13 177 рублей 61 копейка за сентябрь 2014 года (18 560,02 кв.м. фактически оказанных, но не оплаченных услуг * 0,71 рубля стоимости оказанных услуг за 1 кв.м.);

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по государственным контрактам № 28, №29, №31, №54, №55 и №184 в общей сумме 776 585 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению в части взыскания 43 897 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8.3 контрактов №28, №29, №54, №55, пункту 7.3 контракта №31, пункту 9.5 контракта №184 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 112 985 рублей 65 копеек, начисленная за период с 17.02.2014 по 25.11.2015 исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 %.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации
от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.
С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017
с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Повторно проверив расчет суммы неустойки, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет произведен истцом арифметически верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, неустойка, подлежащая начислению ответчику, составляет 5453 рубля 83 копейки, в том числе:

- 814 рублей 13 копеек неустойки исходя из суммы задолженности за январь
2014 года, 18 рублей 25 копеек неустойки исходя из суммы задолженности за февраль 2014 года, 1242 рубля 08 копеек неустойки исходя из суммы задолженности за март
2014 года, 1714 рублей 59 копеек неустойки исходя из суммы задолженности за июль
2014 года, 1664 рубля 78 копеек неустойки исходя из суммы задолженности за сентябрь 2014 года.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 112 985 рублей
65 копеек подлежит удовлетворению в части взыскания 5453 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» ноября 2017 года по делу № А33-476/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин