Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр ФармСибКо» (ответчика) - Мыглан А.С., представителя по доверенности от
20 июня 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФАРМСИБКО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» сентября 2017 года по делу № А33-6761/2017 , принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФАРМСИБКО» (ИНН 2464082712, ОГРН 1062464011720, далее также ответчик, ООО «ЛДЦ ФСК») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» состоявшегося 3 марта 2017 года:

- об утверждении годового бухгалтерского баланса за 2016 год (пункт 5 повестки дня),

- об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 6 повестки дня),

- об утверждении бюджета общества на 2017 год (пункт 7 повестки дня).

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Данильченко Алексея Юрьевича (далее Данильченко А.Ю.), Лазарев Дмитрий Николаевич (далее - Лазарев Д.Н.), Маштаков Борис Павлович (далее - Маштаков Б.П.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» от 3 марта 2017 года по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год (пункт 5 повестки дня), об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 6 повестки дня). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того, с ООО «ЛДЦ ФСК» взыскано в пользу Компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона для ответчика было обязательным проведение внешнего аудита при подготовке годового собрания участников, в том числе аудиторской проверки годового отчета и бухгалтерского баланса, в отсутствие такой проверки общее собрание участков не вправе было утверждать названные документы. Судом также установлен факт расхождения между бухгалтерскими балансом, направленным участникам при подготовке к собранию, бухгалтерским балансом, утвержденным общим собранием, и бухгалтерским балансом, представленным налоговым органом по запросу суда.

Отказ в части исковых требований связан с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества предоставлять своим участникам первичные документы, на основании которых сформирован бюджет общества на будущий год, представленный истцу проект бюджета не отличается от утвержденного на оспариваемом общем собрании.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЛДЦ ФСК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решении Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2017 года по делу
№ А33-6761/2017 в части удовлетворения требований истца и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении и исковых требований.

По мнению ответчика, вывод суда об отсутствии у общего собрания участников общества права утверждать готовой отчет и бухгалтерский баланс общества при отсутствии обязательной аудиторской проверки указанных документов, ошибочен. Независимо от обязательности проведения аудита закон не ставит возможность принятия общим собранием решений об утверждении указанных документов в зависимость от наличия на дату собрания аудиторского заключения. Более того, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» не устанавливает конкретные сроки проведения аудиторской деятельности. Анализ положений статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» свидетельствует о том, что аудит может быть назначен только по решению общего собрания или по инициативе участника общества, руководитель общества не наделён самостоятельным правом привлекать аудитора для проведения аудиторской проверки общества. Утверждение общим собранием баланса, отличного от направленного участникам общества в ходе подготовки проведения собрания, не является нарушением порядка созыва и подготовки собрания, поскольку о наличии ошибки, вызванной сбоем в программе «1С Бухгалтерия» участники были извещены на собрании, кроме того, закон не запрещает участникам собрания изменять редакцию утверждаемых документов.

Ответчик также указал, что судом первой инстанции не применены положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что голосование истца не могло повлиять на принятое общим собранием решение, а само решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО «ЛДЦ ФСК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 28 ноября 2017 года.

Определением от 15 декабря 2017 года дата судебного заседания была изменена на 28 декабря 2017 года. Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» 16 декабря 2017 года.

В судебное заседание представитель истца, а также привлеченные к участью в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли.

От компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобою, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Допущенные при подготовке и проведении общего собрания участников, состоявшегося 3 марта 2017 года, являются существенными, лишили истца, как участника общества, возможности на этом собрании принимать управленческие решения и осуществлять корпоративный контроль за деятельностью общества. Пунктом 6 протокола общего собрания ООО «ЛДЦ ФСК», состоявшегося 11 июля 2016 года, аудитором общества было утверждено ООО «Интерком-Аудит». Согласно пункту 3 статьи 36, статье 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» утверждению годового отчета и годового бухгалтерского баланса должно предшествовать проведение аудиторской проверки общества с предоставлением участникам общества заключения аудитора по результатам такой проверки. На общем собрании участники общества, не имеющие доступа к первичной документации, не могли оценить достоверность и правильность формирования как бухгалтерского баланса, направленного участникам при подготовке к общему собранию, так и того бухгалтерского баланса, который был утвержден общим собранием.

От Данильченко А.Ю., Лазарева Д.Н. и Маштакова Б.П. отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела судом первой инстанции (т1, л.д. 4, т. 3, л.д. 53-58, 65-69), а также положения частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает истца и
Данильченко А.Ю., Лазарева Д.Н. и Маштакова Б.П. надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. пояснил, что на общем собрании был утвержден бухгалтерский баланс, составленный с учетом устранения технической ошибки. В настоящее время сведений об окончании аудиторской проверки, в связи с которой истцу на общем собрании было отказано в предоставлении документов, не имеется.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, суду апелляционной инстанции не поступили возражения, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛДЦ ФСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062464011720.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ, т.1, л.д. 31) участниками ООО «ЛДЦ ФСК» являются:

- «АМЕРИКАН МЕДИКАЛ ТЕХНОЛОДЖИС, ИНК» с долей 3500 рублей, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 17 января 2012 года;

- Маштаков Б.П. с долей 1400 рублей, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ
17 января 2012 года;

- Лазарев Д.Н. с долей 2300 рублей, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 10 июня 2014 года;

- Данильченко А.Ю. с долей 2800 рублей, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ
19 октября 2016 года.

Участникам общества направлены уведомления от 13 января 2017 года о проведении общего собрания с указанием повестки собрания, в том числе об утверждении бухгалтерского баланса за 2016 год, об утверждении отчета за 2016 год, об утверждении бюджета за 2017 год.

В уведомлении также указано, что ознакомится с информацией и материалами можно с 1 февраля 2017 года по адресу общества.

Письмом от 5 февраля 2017 года (т.1, л.д. 53) компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» указала, что ознакомилась с бухгалтерским балансом за 2016 года, финансовым отчетом за 2016 год, а также с бюджетом на 2017 год. Среди материалов отсутствует заключение ревизионной комиссии, заключение аудитора. Просила предоставить документы, на основании которых произошли изменения в показателях бухгалтерского баланса, первичные документы, на основании которых рассчитаны данные бухгалтерского баланса. Кроме того, компания «Американ Медикал Технолоджис, Инк» высказала замечания относительно обоснованности конкретных показателей в утверждаемых документах.

Письмом от 9 февраля 2017 года ООО «ЛДЦ ФСК» указало, что заключение ревизионной комиссии не предусмотрено уставом ООО «ЛДЦ ФСК». Общим собранием ООО «ЛДЦ ФСК» не принято решение о проведении аудиторской проверки отчетности за 2016 год. Кроме того, в настоящий момент в ООО «ЛДЦ ФСК» проводится аудиторская проверка отчетности за 2014, 2015 годы и первое полугодие 2016 года, в связи с чем запрашиваемые документы предоставить не представляется возможности.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» от 3 марта 2017 года (т.1, л.д. 36) в собрании приняли участие Лазарев Д.Н.,
Данильченко А.Ю., Компания «Американ Медикал Технолоджикс, ИНК» в лице представителя Митина Сергея Сергеевича, Маштаков Б.П.

На повестку дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1. об избрании Председательствующего на очередном общем собрании участников ООО «ЛДЦ ФСК»;

2. о внесении изменений в Устав ООО «ЛДЦ ФСК»;

3. об избрании членов Ревизионной комиссии Общества в составе 4 (четырех) человек по одному от каждого участника для проверки годового отчета, бухгалтерского баланса общества за 2016 год и формирования предложений общему собранию участников общества о распределении чистой прибыли общества за 2016 год между участниками общества;

4. об утверждении Порядка отбора поставщиков товаров, работ, услуг ООО «ЛДЦ ФСК»;

5. об утверждении годового бухгалтерского баланса ООО «ЛДЦ ФСК» за 2016 год;

6. об утверждение годового отчета ООО «ЛДЦ ФСК» за 2016 год;

7. об утверждении бюджета ООО «ЛДЦ ФСК» на 2017 год;

8. о распределении прибыли и убытков от деятельности ООО «ЛДЦ ФСК» в 2016 году.

По пятому вопросу повестки дня заслушали главного бухгалтера общества Марьясову Анну Ивановну, которая дала разъяснения по предоставленному балансу и предложила общему собранию участников рассмотреть и утвердить баланс общества за 2016 год. Митин Сергей Сергеевич попросил предоставить документы с обоснованием и расшифровкой суммы финансовых вложений общества - главный бухгалтер объяснила, что в связи с проведением в настоящий момент аудиторской проверки, по инициативе участника Данильченко А.Ю. и передачей данных документов в аудиторскую компанию, у нее отсутствует возможность предоставить запрашиваемые документы в настоящий момент и сообщила о своей готовности их предоставления на рассмотрение заинтересованным лицам после завершения аудиторской проверки.

По 5 вопросу голосовали: «за»-51%, «против»-49%, «воздержались» - 0%. Решение: принято.

По шестому вопросу повестки дня слушали директора общества - Немик Марину Алексеевну, которая пояснила, что в предоставленном отчете содержатся и отражены только те статьи бюджета, которые были утверждены на предыдущем собрании участников общества. На июльское собрание бюджет общества на 2016 год был сформирован представителем участника компания «Америкн Медикал Технолоджис, Инк» Клименковой Е.С. с участием бухгалтерии общества.

По 6 вопросу голосовали: «за»-51%, «против» - 49%, «воздержались» - 0%. Решение: принято.

По седьмому вопросу повестки дня слушали директора общества - Немик Марину Алексеевну, которая предложила общему собранию участников рассмотреть и утвердить бюджет общества на 2017 год.

По 7 вопросу голосовали: «за» - 51%, «против» - 49%, «воздержались» - 0%. Решение: принято.

Принятие решений удостоверено нотариусом Поляковым С.С. (т.1, л.д. 71)

Полагая, что решения по 5, 6, 7 вопросам повестки дня общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК», состоявшегося 3 марта 2017 года, приняты с нарушением установленных законом требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 108 названного постановления к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рамках настоящего дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец как на момент проведения оспариваемого общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» от 3 марта 2017 года так и на момент рассмотрения спора судом являлся участником ООО «ЛДЦ ФСК», с долей участия, равной 35 процентам.

В ходе проведения общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» 3 марта 2017 года истец голосовал против решений, принятых по пунктам 5 и 6 повестки дня, а именно: об утверждении годового бухгалтерского баланса за 2016 год и об утверждении годового отчета общества за 2016 год.

Сроки, установленные частью 4 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о сроках обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным истцом соблюдены (согласно материалам дела с иском обратился 4 апреля 2017 года, л.д. 7).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений, истец вправе оспорить в арбитражном суде законность решения общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» от 3 марта 2017 года в обжалуемой части.

Согласно повестке дня оспариваемого общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК», в качестве вопроса под № 5 на обсуждение был поставлен вопрос об утверждении годового бухгалтерского баланса ООО «ЛДЦ ФСК» за 2016 год, в качестве вопроса под № 6 - об утверждение годового отчета ООО «ЛДЦ ФСК» за 2016 год. Решения по указанным вопросам приняты участниками следующим образом: «за»-51 %, «против»- 49 %, «воздержались» - 0%.

Пунктом 4 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общество с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Такой аудит также может быть проведен по требованию любого из участников общества.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что в отношении обществ с ограниченной ответственностью обязательность аудита может быть предусмотрена исключительно на основании федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов (строка 1600 бухгалтерского баланса) по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Из абзаца 3 статьи 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела копям бухгалтерского баланса ООО «ЛДЦ ФСК» следует, что сумма активов ООО «ЛДЦ ФСК» за 2015 год превышает 60 миллионов рублей.

Соответственно, для ООО «ЛДЦ ФСК» проведение аудита по итогам 2016 года и предоставление заключения аудиторской проверки относительно бухгалтерского баланса и годового отчета общества за 2016 год при подготовке проведения очередного общего собрания Общества, в данном случае являлось обязательным в силу закона.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не имело возможности провести аудит бухгалтерской отчетности, как основанные на неверном толковании норм права.

Статья 48 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует случаи проведения аудита годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества по инициативе общества либо его участников, то есть случаи добровольного аудита. В рассматриваемом же случае проведение аудита является обязательным для ответчика.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Аналогичный перечень документов, подлежащий представлению участникам общества при созыве общего собрания определен пунктом 4 статьи 13 Устава ООО «ЛДЦ ФСК» (т.2, л.д. 69).

Согласно пункту 5 статьи 13 Устава ООО «ЛДЦ ФСК» очередное собрание участников общества созывается исполнительным органом не реже одного раза в год в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом (годовое общее собрание).

Из приведенных норм права и положений Устава ООО «ЛДЦ ФСК» следует, что аудиторская проверка должна быть проведена и по ее результатам должно быть получено аудиторское заключение к тому моменту, когда информация будет доступна участникам (акционерам) перед проведением собрания, на котором будет утверждаться годовая бухгалтерская отчетность. У общества с ограниченной ответственностью этот срок наступает в конце марта, когда годовая бухгалтерская отчетность (включая аудиторское заключение, если организация подлежит обязательному аудиту) должна быть представлена в налоговый орган.

Сторонам не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что аудиторская проверка годового отчета и бухгалтерского баланса за 2016 год ООО «ЛДЦ ФСК» не проводилась.

Таким образом, при проведении общего собрания 3 марта 2017 года ООО «ЛДЦ ФСК» были допущены существенные нарушения порядка организации собрания в части вопросов 5 и 6 повестки собрания.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

В связи с указанным не предоставление обществом истцу заключения аудиторской проверки при подготовке проведения очередного общего собрания общества следует расценивать как существенное нарушение прав участника, поскольку в отсутствие данного заключения участник общества лишается законного права на осуществление контроля за хозяйственной деятельностью общества и права на управление делами общества, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает установленные законом и уставом права участников общества.

Следовательно, исковые требования компании «Американ Медикал Технолоджис, Инк» о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «ЛДЦ ФСК» от 3 марта 2017 года по вопросам об утверждении годового бухгалтерского баланса общества за 2016 год (пункт 5 повестки дня), об утверждении годового отчета общества за 2016 год (пункт 6 повестки дня) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут повлиять на решение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» сентября 2017 года по делу № А33-6761/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.Н. Белан

Ю.В. Хабибулина