Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2017 по делу № А34-7972/2017 (судья Пшеничникова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК»: Циренщиков М.И. (приказ от 15.09.2016, паспорт), Бессонова С.А. (доверенность от 01.11.2017, паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану: Самков Н.В. (доверенность от 28.12.2016, паспорт, удостоверение), Титов И.А. (доверенность от 28.12.2016, удостоверение), Корюкин С.В. (доверенность от 12.01.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК» (далее - заявитель, ООО «ЖЭУ «КСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 02.05.2017 о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Карельцева 90» (далее также ТСН «Карельцева 90»), действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Карельцева 90» - внесения сведений в ЕГЮЛ в отношении Товарищества собственников недвижимости «Карельцева 90», возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану устранить допущенные нарушения прав ООО «Жилищно-эксплуатационное управление КСК».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований - в части конкретизации мер по устранению нарушенных прав заявителя (л.д. 119-122).

Протокольным определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Карельцева 90» (далее – ТСН «Карельцева 90», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖЭУ «КСК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что для государственной регистрации в инспекцию не был представлен документ, подтверждающий создание ТСН «Карельцева 90». Протокол, который был приложен к заявлению о государственной регистрации ТСН «Карельцева 90», по мнению апеллянта, не содержал принятого собственниками недвижимости решения о создании ТСН «Карельцева 90». Однако, инспекцией вынесено оспариваемое решение о государственной регистрации юридического лица при создании ТСН «Карельцева 90» при непредставлении всех необходимых документов.

Кроме того, заявитель утверждает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что действия регистрирующего органа привели к нарушению прав заявителя, который является собственником двух помещений в доме № 90 по улице Карельцева в г. Кургане. Помимо этого, общество продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 90 по улице Карельцева в г. Кургане, договоры между ресурсоснабжающими организациями и ООО «ЖЭУ «КСК» в настоящее время не расторгнуты, обществом выставляются счета за полученные услуги. С июня 2017 ТСН «Карельцева 90» выставляет собственникам МКД счета за оплату коммунальных услуг, осуществляет прием денежных средств, однако, оплачиваются все выставленные услуги ООО «ЖЭУ КСК».

В судебном заседании представители заявителя поддержали вышеизложенные доводы апелляционной жалобы.

Представители налогового органа, в свою очередь, возражали против доводов апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, в обоснование своих возражений представили отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ТСН «Карельцева 90».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 от заявителя (председателя правления ТСН «Карельцева 90») Панфилова А.В. в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 64-71).

Согласно расписке регистрирующего органа от 28.04.2017 вх. №2800А на регистрацию помимо заявления также представлены: протокол об учреждении юридического лица, устав, документ об уплате государственной пошлины, реестр, доверенности на голосование (л.д. 63).

Согласно уставу ТСН «Карельцева 90» (л.д. 72-77), товарищество создано собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Карельцева 90, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1. Устава).

На основании представленных документов Инспекцией принято решение №2800А от 02.05.2017 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСН «Карельцева 90» (л.д. 62).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК», полагая решение регистрирующего органа о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости «Карельцева 90», действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСН «Карельцева 90» незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Как следует из статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1. статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц (часть 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень необходимых для осуществления государственной регистрации документов установлен статьей 12 Закона № 129-ФЗ. В их числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

При этом, в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и(или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Отказ в государственной регистрации осуществляется только в определенных статьей 23 Закона № 129-ФЗ случаях.

Следует также отметить, что, исходя из статьи 24 рассматриваемого Закона, за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а именно: заявления по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 64-71), устава ТСН «Карельцева 90» (л.д. 72-77), квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.78), решения общего собрания собственников недвижимости в МКД по адресу: г. Курган, ул. Карельцева, 90 от 18.04.2017 (л.д. 79-80), протокола общего собрания собственников недвижимости в МКД по адресу: г. Курган, ул. Карельцева, 90 от 15.04.2017 (л.д. 112-116), представленных председателем правления товарищества Панфиловым А.В., следует, что все необходимые для государственной регистрации юридического лица документы были представлены уполномоченным лицом ТСН «Карельцева 90» в регистрирующий орган.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товариществом в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий создание ТСН «Карельцева 90», отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в подтверждение создания ТСН представлен протокол общего собрания от 15.04.2017, а также решение, принятое по итогам общего собрания собственников помещений в МКД от 18.04.2017.

Из содержания указанных документов следует, что в перечень вопросов повестки общего собрания входили, в том числе, вопросы о расторжении ранее заключенного договора управления с управляющей организацией ООО «ЖЭУ «КСК», а также выборе способа управления – ТСН «Карельцева 90». Из результатов голосования следует, что собственники МКД большинством голосов согласились расторгнуть ранее заключенный договор управления с управляющей организацией ООО «ЖЭУ «КСК» и изменить способ управления на ТСН «Карельцева 90».

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с тем, что волеизъявлением собственников МКД договор с заявителем как управляющей организацией расторгнут, избран новый способ управления МКД путем управления товариществом собственников недвижимости, избран председатель правления ТСН, ревизионная комиссия, утвержден устав ТСН, у регистрирующего органа отсутствовали основания для не принятия решения общего собрания от 18.04.2017 и протокола общего собрания от 15.04.2017 в качестве документов, подтверждающих наличие решения о создании ТСН. Кроме того, учитывая, что ТСН не сможет и не вправе выполнять свои функции по управлению МКД, возложенные на него собственниками, без статуса юридического лица, решение собственников МКД об изменении способа управления на управление ТСН обоснованно расценено регистрирующим органом в качестве решения о создании ТСН как юридического лица.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в полномочия регистрирующего органа не входит проверка соблюдения установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка создания товарищества собственников недвижимости. Для положительного решения инспекции о государственной регистрации юридического лица необходимо лишь соответствие представленных документов закону по формальным признакам соблюдения установленных форм документов и перечня, предусмотренного статьей 12 Закона № 129-ФЗ. Имеющаяся в материалах дела расписка должностного лица регистрирующего органа в получении документов подтверждает, что для государственной регистрации третьего лица уполномоченным лицом были представлены все документы согласно перечню, установленному вышеуказанной нормой, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель является собственником двух помещений в доме № 90 по улице Карельцева в г. Кургане своего подтверждения не нашли. В представленных заявителем свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 28.06.2010 серии 45 АА 108196,серии 45 АА 108197, указаны адреса (местоположение) принадлежащих заявителю помещений: г. Курган, ул. Карельцева,90/I, г. Курган, ул. Карельцева,90/II (т. 1 л.д. 11.12). Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «ЖЭУ «КСК» значится г. Курган, ул. Карельцева, 90/1. Таким образом, из юридического адреса заявителя, а также из адресов находящихся в его собственности помещений не следует, что он находится в помещении в доме № 90 по ул. Карельцева или является собственником помещений в нём, идентифицировать данные адреса по имеющимся в деле документам невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом № 90 по улице Карельцева в г. Кургане, договоры между ресурсоснабжающими организациями и ООО «ЖЭУ «КСК» в настоящее время не расторгнуты, обществом выставляются счета за полученные услуги, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как верно отмечено в решении, наличие у ООО «ЖЭУ «КСК» функций и полномочий по управлению многоквартирным домом не может ограничивать право собственников помещений в многоквартирном доме на волеизъявление на создание товарищества собственников жилья. Сам по себе факт создания и регистрации ТСН «Карельцева 90» права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не ущемляет.

В связи с изложенным, оспариваемое решение налогового органа о государственной регистрации ТСН «Карельцева 90» является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 05.10.2017 в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО «ЖЭУ «КСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2017 по делу № А34-7972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление КСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Малышева

Судьи Ю.А. Кузнецов

А.П. Скобелкин