Гражданский кодекс часть 1

АО «МСУ-1» просило взыскать с ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г. в размере 5 536 534,45 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г. в размере 17 659 834,17 руб.

Решением суда от 16.07.2021г. взысканы с ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу АО «МСУ-1» денежные средства в размере 5 536 534 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 682 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не заявлял о наличии недостатков в выполненных истцом работах.

Также заявитель жалобы указывает на то, что непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительная документация была передана истцом ответчику по электронной почте.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что объемы выполненных истцом работ подтверждаются актами о передаче площадок от истца сторонним организациям.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» (Субподрядчик) был заключен Договор выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по внутренней отделке помещений корпуса №1 на объекте: «Строительство трех Инновационных лабораторно- промышленных корпусов и Гостевых комбинированных автостоянок у административных зданий на 900 машиномест в составе Технико-внедренческой ОЭЗ «Зеленоград», расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией: П-04/04-17-1,2,3-АР (изм. 11), листы №№1-66; П-04/04-17-1,2,3,4-ОДИ (изм. 1) (Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов), листы №№1-16.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по Договору, определяются Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 48 383 107,32 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графика производства работ (Приложение №2) и начинают исчисляться со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

15.11.2019г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Истцом указано на то, что согласно Графика производства работ Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 01.12.2019г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 31.03.2020г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 12 095 776,82 руб. платежными поручениями №30777 от 19.11.2019г. на сумму 6 047 888,41 руб. и №36254 от 26.12.2019г. на сумму 6 047 888,41 руб.

Ответчик нарушил сроки окончания работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частями 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№01-04-2021/1/ПОУУ от 01.04.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

Как указал Истец, по состоянию на 01.04.2021г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 6 559 242,37 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №1 от 23.04.2020г. на сумму 6 559 242,37 руб., подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 5 536 534,45 руб.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» направило акты по форме КС-2/КС-3, и счет фактуры почтой России с описью вложения, что Истец данные акты приемки получил, мотивированного отказа не направил, что свидетельствует о приемке работ без претензий, в доказательство чего ответчик представил почтовую квитанцию; опись вложения в ценное письмо; уведомление о вручении; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 23.04.2020, №2 от 21.08.2020, №3 от 21.08.2020; акты выполненных работ (КС-2) №1 от 23.04.2020, №2 от 21.08.2020, №3 от 21.08.2020; акты от 26.03.2020; счет фактура от 21.08.2020.

Доводы отзыва ответчика признаны судом первой инстанции необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) составленные в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ежемесячное подписание Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подтверждает факт их выполнения Субподрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что 6.2. Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) составленные в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1) и счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (3 экземпляра).

Подтверждение объемов и приемки выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-2 , КС-3 и счет-фактуре, оформленной согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ.

Согласно пункта 5.11 Договора Субподрядчик обязан:

- предоставлять комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах, ежемесячно в период с 1-го по 10-ое число текущего месяца для подачи фактического выполнения за отчетный период (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на основные и расходные материалы и пр.), оформленной в установленном порядке, согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) г. Москвы; перечень на бумажном носителе (в 4-х экземплярах) и перечень в электронном виде;

- при завершении работ, предоставить Подрядчику полный комплект исполнительной документации (в 4-х экземплярах), перечень в электронном виде (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на основные и расходные материалы и пр.), оформленной в установленном порядке, согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) г. Москвы.;

- разработать ППР (проект производства работ), технологические карты и регламенты на все виды работ по данному Договору и согласовать с Подрядчиком и со всеми заинтересованными организациями.

Как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передачи Ответчиком Истцу иных Актов о приемке выполненных работ с соблюдением сроков передачи и комплектности, предусмотренных пунктом 5.11 Договоров до расторжения, кроме работ на сумму 6 559 242, 37 руб. поименованных в исковом заявлении.

Кроме того, в силу п.5.9 Договора Субподрядчик должен известить Подрядчика о необходимости оформить акт освидетельствования скрытых работ посредством направления отдельного письменного документа, не менее чем за три дня до предполагаемого срока подписания акта на основании ежедневных актов в произвольной форме.

Пунктом 5.10 Договора Определено, что Субподрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Подрядчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить за свой счет.

Порядок сдачи выполненных работ, предусмотренных договором подряда, (отдельных объемов работ, отдельных этапов, законченного строительством объекта) изложен в статье 753 ГК РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При таких обстоятельствах Субподрядчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ Подрядчику, должен совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 720 ГК РФ, предусматривающих совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в том числе и с применением аналогии закона - статьи 753 ГК РФ: направить Подрядчику извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

В случае, если представитель Подрядчика не явится в указанное время для проведения осмотра, это будет означать уклонение Подрядчика от приемки работ, в том числе и в случае немотивированного отказа в подписании акта приемки после осмотра результата работ. При таких обстоятельствах Субподрядчик, с учетом требований статьи 14 ГК РФ, и с учетом аналогии закона - статьи 753 ГК РФ, вправе составить односторонний акт сдачи работ.

Как указал суд в решении, неподписание Подрядчиком направленного ему подписанного Субподрядчиком акта приемки работ без совместного осмотра результата работ сторонами само по себе не является доказательством уклонения заказчика от приемки результата работ, так как не соблюдается требование статья 720 ГК РФ о совместном осмотре результата работы. Подписание акта приемки заказчиком без осмотра влечет неблагоприятные для заказчика последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 ГК РФ.

Также суд указал, что Акты приемки выполненных работ, составленные Субподрядчиком, и не подписанные Подрядчиком, в отсутствие доказательств направления Субподрядчиком извещения о готовности к сдаче результата работ с указанием времени осмотра, не может быть расценен как доказательство выполнения работ Субподрядчиком в указанном в акте объеме.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств извещения Истца о завершении работ по договору и вызова его для участия в приемке результата работ путем направления надлежащего уведомления, не произвел сдачу АО «МСУ-1» в установленном порядке результата данных работ, кроме работ на сумму 6 559 242, 37 руб. поименованных в исковом заявлении.

Неизвещение о завершении работ по договору и отсутствие доказательств вызова представителя Подрядчика для участия в приемке результата работ исключают возможность указания на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требования оплаты на основании односторонних актов сдачи результата работ, так как фактически результат работ в установленном порядке не передавался.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 истцом заявлен мотивированный отказ от приемки работ. Работы, оформленные указанными актами, не были выполнены ответчиком, от их приемки генподрядчик отказался, доказательств выполнения не представлено.

Также суд указал, что в отношении актов от 21.08.2020 ответчик документально не подтвердил полномочия лиц, подписавших указанные акты от имени истца. Таким образом, данные доказательства не могут быть признаны надлежащими и не подтверждают выполнение работ, поскольку порядок приемки-сдачи работ установлен Договором в ином порядке.

Устные доводы ответчика о дополнительных работах также признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что дополнительные работы, кроме тех, которые согласованы Договором и подписанными с двух сторон в приложениях к нему, ответчику не поручались.

Дополнительные соглашения: №4-4 от 01.04.2017г., №6/4-2 от 03.10.2017г., №7 и №8 к Договору на выполнение с указанием объема, стоимости и срока выполнения работ Сторонами спора не подписывались.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок (а иные сроки договором нее предусмотрены), подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 12 095 776,82 руб., Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 6 559 242,37 руб., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что авансовый платеж в сумме 5 536 534 руб. 45 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №13-0818-Р/32 СП от 15.11.2019г., Истец начислил ответчику неустойку в сумме 17 659 834,17 руб. за период просрочки с 01.04.2020 по 01.04.2021г., при этом, при расчете неустойки истец исходил из полной стоимости работ по договору.

Между тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения данного требования истца.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ определены в Ведомости распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет в общей сумме 48 383 107,32 руб.

В обоснование начисления неустойки за просрочку выполнения работ истец ссылался на п.9.8 договора, согласно буквальному толкования которого за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно Графика производства работ 15 видов работ выполняются поэтапно с декабря 2019 года по март 2020г.

Период просрочки определен истцом с 01.04.2020 по 01.04.2021г., при этом, при расчете неустойки истец исходил из полной стоимости работ по договору, тогда как в исковом заявлении истец ссылается на то, что Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 6 559 242,37 руб., таким образом, как указал суд в решении, начисление неустойки на полную сумму договора без учета частичного выполнения работ ответчиком не обосновано.

Кроме того, судом установлено, что истцом не конкретизировано основание начисление неустойки за срыв графика работ, не конкретизирован вид работ, которые по графику не выполнены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в апелляционной жалобе доводов не содержится.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик не заявлял о наличии недостатков в выполненных истцом работах, непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Спорным договором установлен порядок сдачи Субподрядчиком работ Подрядчику работ, в том числе согласован перечень подлежащей передаче исполнительной документации. Однако условия договора в данной части Субподрядчиком не были соблюдены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, Подрядчик правомерно, исходя из условий договора, отказался от приемки работ, направив Субподрядчику соответствующий мотивированный отказ.

Ссылка заявителя жалобы указывает на то, что исполнительная документация была передана истцом ответчику по электронной почте, не может быть принята апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказан факт передачи истцу исполнительной документации в установленном договором порядке и комплектности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод жалобы о том, что объемы выполненных истцом работ подтверждаются актами о передаче площадок от истца сторонним организациям, отклоняется апелляционным судом.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт выполнения работ на заявленную сумму не подтвержден ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, в том числе, в связи с отсутствием доказательств передачи истцу установленной договором исполнительной документации

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу № А40-112016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: О.Н. Семикина

Е.М. Новикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.