Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (115114, Москва, ул. Кожевническая, д. 1, строение 1, эт./пом. 4/27, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу № А40-113811/2021
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.03.2022 по тому же делу,

принятые по заявлению Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства к обществу с ограниченной ответственностью «Скринлэнд» (125009, Москва, Хлыновский тупик, д. 4, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению информации о продажах оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

В судебном заседании приняли участие представители Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства – ФИО1 (доверенность от 31.12.2021 № 002/2022), ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 № 004/2022).

Суд по интеллектуальным правам,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее – ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скринлэнд» (далее – общество, ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по предоставлению информации о продажах оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая принята к производству суда определением от 02.06.2022.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы указывает на нарушения судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению истца, нарушение судами норм процессуального права, выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у налогового органа сведений, при этом суд первой инстанции не отразил соответствующие мотивы, по которым отказано в удовлетворении данного ходатайства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Л.Е.К. консалтинг» от 26.01.2022, которые опровергает сведения ответчика о количествах продаж произведений.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что ответчиком не исполнено требование суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления выписки операций по расчетному счету ответчика за три года, однако ответчиком предоставлена выписка лишь за 4 месяца.

В срок, установленный определением суда от 02.06.2022, отзыв ответчика на кассационную жалобу истца в материалы дела не поступал.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ассоциация является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством № МК-03.1/13 в редакции приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.03.2018 № 331.

Ответчиком на сайте www.art.4.ru осуществляется профессиональная деятельность, непосредственно связанная с перепродажей оригиналов произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (аукционный дом).

Поскольку, направленная ассоциацией претензия исх. от 17.04.2019 № 081-19 о предоставлении информации о продажах оригиналов произведений, оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства: ответчиком в адрес истца была направлена информация о перепродаже двух произведений правообладателей и выплате им (наследникам) соответствующего вознаграждения; поскольку пункты 6.1. - 6.5. Постановления № 285 вступили в законную силу с 07.09.2018, то до указанной даты обязанность по предоставлению документов по перепродаже существовала только у лица, заключившего договор с лицом, осуществляющим сбор вознаграждения; в данном случае правообладатели реализовали свои права по получению вознаграждения
от цены перепродажи (право следования) без обращения в организацию
по управлению правами на коллективной основе; в рамках рассматриваемого дела круг правообладателей является строго определенным; при подаче искового заявления истцом не были указаны лица, в защиту интересов которых он обращается; заявленные истцом требования не могут рассматриваться в качестве защиты прав неопределенного круга лиц; из искового заявления не следует, что какие-либо материально-правовые интересы и были затронуты.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1226, 1242, 1255, 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 18, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пунктов 6.1, 6.2 и 6.4 Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов), литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 № 285 (далее – Правила № 285), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного судебного акта суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений у налогового органа.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1293 ГК РФ в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом. галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в настоящем пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности, на основании Правил.

В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения (пункт 85 Постановления № 10).

При этом по смыслу статьи 1226 ГК РФ право следования относится к категории «иных прав», входящих в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, наряду с исключительными имущественными и личными неимущественными правами.

Как установили суды, ассоциация является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242, пункт 1 статьи 1244, статья 1293 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 1242 ГК РФ и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзацах первом - втором пункта 18 Постановления № 10, организация по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе может выступать в суде от имени конкретных правообладателей, от своего имени и от имени неопределенного круга правообладателей.

Пункт 6.1 Правил № 285, обязывает ответчика как лицо, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), в течение десяти дней после продажи предоставить в аккредитованную организацию по управлению правами, которой в исковой период и на момента рассмотрения настоящего дела является ассоциация, заказным почтовым отправлением или в электронной форме сведения, содержащие:

а) наименование произведения;

б) сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе;

в) фотокопию оригинала произведения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 285 аккредитованная организация - истец по настоящему делу рассматривает уведомления, поступившие в электронной форме, в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления, а уведомления, направленные заказным почтовым отправлением, - в течение пяти рабочих дней со дня его получения. Если уведомление содержит информацию о получателе вознаграждения, права которого не изъяты из управления аккредитованной организации, в этом случае аккредитованная организация направляет уведомителю запрос о предоставлении следующих сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (далее - запрос о предоставлении сведений):

цена перепродажи;

продавец произведения (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронный почты (при наличии); для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Уведомитель в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня направления в электронной форме запроса о предоставлении сведений, а в случае направления такого запроса заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения, направляет в аккредитованную организацию указанные сведения с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи.

В случае если уведомление или сведения, необходимые для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения требуют уточнения, аккредитованная организация вправе направить уведомителю запрос о предоставлении уточняющих сведений, срок ответа на который не может превышать десять рабочих дней со дня его получения.

В случае если в уведомлении содержится информация о получателе вознаграждения, изъявшем свои права из управления аккредитованной организации, то в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления аккредитованная организация направляет уведомителю информацию об отсутствии полномочий по управлению правом следования такого получателя вознаграждения, а при наличии сведений, позволяющих установить место нахождения получателя вознаграждения, и письменного согласия получателя вознаграждения на передачу его персональных данных третьим лицам направляет уведомителю контактные данные получателя вознаграждения.

В силу пункта 6.4 Правил № 285 в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, но уведомление не было ею получено в срок, установленный в пункте 6.1 названных Правил, то аккредитованная организация вправе самостоятельно направить запрос уведомителю. Уведомитель направляет аккредитованной организации сведения, предусмотренные пунктами 6.1 - 6.2 тех же Правил, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня направления такого запроса в электронной форме, а в случае его направления заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 18 Постановлении № 10, к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе относятся, в том числе, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 ГК РФ.

Судами установлено, что в период с 07.09.2018 по 30.06.2021, ответчик осуществил перепродажу произведений искусств: Воронцов Сергей, картина «Мозаика», дата продажи 14.09.2018, цена продажи – 20 162 рублей, размер вознаграждения – 1088 рублей 11 копеек; ФИО3, картина без названия, дата продажи 24.12.2018, цена продажи 31 188 рублей 68 копеек, размер вознаграждения – 1559 рублей 43 копеек.

Факт исполнения ответчиком обязательств по перечислению размера вознаграждения подтверждается, в том числе, платежными поручениями от 11.02.2019 № 19, от 11.02.2019 № 1.

Соответствующие сведения в адрес истца были направлены письмом от 20.02.2019 № 20/02-1, при этом суды обратили внимание на то, что реестр перепродаж от 07.09.2018 по 30.06.2021 был направлен ответчиком в адрес истца совместно с отзывом на исковое заявление.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком исполнена обязанность по предоставлению запрашиваемых истцом сведений в виде реестра, подписанного генеральным директором общества и скрепленного печатью организации, в связи с чем, требование истца не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

В данном случае, возложенная на ответчика пунктом 6.1 Правил № 285 обязанность, им исполнена, запрошенные сведения истцу предоставлены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что довод о достоверности предоставленной информации не подлежит исследованию в рамках настоящих требований, поскольку ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации на основании выписок по счету не входит в полномочия ассоциации и не может быть осуществлена в рамках настоящего гражданско-правового спора.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим материально-правовым требованием к ответчику, в рамках которого возможна оценка предоставленных сведений на предмет их достоверности, в то время как, ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации на основании выписок по счету не входит в полномочия истца и не может быть осуществлена в рамках настоящего гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку дело разрешено судом первой инстанции исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в обжалуемом решении мотивов отклонения ходатайства об истребовании, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привело к принятию неверного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью «Л.Е.К. консалтинг» от 26.01.2022, опровергающий сведения ответчика о количествах продаж произведений, также признается несостоятельным.

Как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что исходя из предмета заявленных требований, вопрос о достоверности представленных сведений не может быть разрешен при рассмотрении настоящего дела и истец не лишен возможности предъявить к ответчику материально-правовые требования.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 по делу
№ А40-113811/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Н. Погадаев

Судья Ю.В. Борисова

Судья Д.А. Булгаков