Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские игры» — руководитель Арсамаков И.М.-Г., Шаповалов А.Г. и Шаповалова А.Ю. (по доверенности от 11.09.2015), от Министерства спорта Российской Федерации — Вервицкий П.М. (по доверенности от 31.03.2014), от Министерства культуры Российской Федерации — Мирясова К.В. и Демидова Е.А. (по доверенностям от 08.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские игры» (ул. Кировоградская, д. 9, к. 1, оф. 204 А, Москва, 117028, ОГРН 1087799028327), Министерства спорта Российской Федерации (ул. Казакова, д. 18, Москва, 105064, ОГРН 1127746520824) и Министерства культуры Российской Федерации (пр-д. Китайгородский, д. 7, стр. 2, Москва, 109074, ОГРН 1087746878295) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Левченко Н.И., Верстова М.Е., Трубицын А.И.) по делу
№ А40-124255/2013,

возбужденному по иску некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские игры»

к Министерству спорта Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации

о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 442485 и взыскании 15 000 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские Игры» (далее — Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству спорта Российской Федерации (далее — Минспорта России) о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 442485, и взыскании 15 000 000 компенсации (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство культуры Российской Федерации (далее — Минкультуры России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым ответчикам запрещено использовать словесное обозначение «КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ», а также изображение, тождественное или сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 442485. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, исковые требования удовлетворены в части: ответчикам запрещено использовать словесное обозначение «КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ», а также изображение тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком «КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ» по свидетельству Российской Федерации № 442485, с каждого ответчика взыскано по 500 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Партнерство, Минспорта России и Минкультуры России обратились в Суд по интеллектуальным правам с самостоятельными кассационными жалобами.

Партнерство в кассационной жалобе оспаривает судебные акты в части размера присужденной компенсации, указывает на то, что решение судов в данной части не мотивировано. Как указывает партнерство, при определении размера компенсации им были учтены финансовые обязательства, которые могли бы возникнуть в случае отсутствия нарушения прав истца («доходный» и «расходный» методы), как следствие, у судов отсутствовали основания для уменьшения размера компенсации.

Кроме того, партнерство указывает, что при расчете компенсации судам надлежало учесть такие факторы как: масштаб мероприятий, в ходе проведения которых было нарушено его исключительное право, создание нарушением препятствий к реализации уставных целей партнерства, отсутствие со стороны ответчиков действий по созданию законных оснований использования товарного знака, высокая степень вины ответчиков, превышение полномочий и злоупотребление ответчиками правом, выразившееся во введении истца в заблуждение, чего, по мнению истца, сделано не было.

Минспорта России в кассационной жалобе приводит доводы о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения им исключительных прав истца. Как указывает Минспорта России, в соответствии со вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда Москвы от 13.04.2015 истец осуществил обнародование проекта официального символа (знака) фестиваля «Кавказские игры» в целях использования государственными органами.

Факт обнародования истцом эмблемы фестиваля «Кавказские игры», как указывает Минспорта России, также подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

По мнению Минспорта России, его действия по использованию эмблемы, сходной до степени смешения с товарным знаком истца, не противоречат пункту 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, Минспорта России оспаривает выводы судов о том, что ответчики участвовали в организации мероприятий фестиваля «Кавказские игры».

Как указывает Минспорта России, данные выводы судов не соответствуют фактическим положениям и действующему законодательству. Так, Положение о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 607, не уполномочивает его на такие действия.

Минкультуры России в кассационной жалобе повторяет доводы кассационной жалобы Минспорта России о том, что указанные лица не являлись организаторами фестиваля «Кавказские игры». Как указывает Минкультуры России, оба ответчика являются членами Организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля, а принимаемые им решения являются обязательными для всех членов, что само по себе не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Как указало Минкультуры России, оно совместно с Минспорта России осуществлял разработку положения о фестивале «Кавказские игры», сценария его открытия и закрытия, а также плана культурной программы для его участников, доказательства же нарушения названным ответчиком исключительных прав истца на товарный знак в материалах дела отсутствуют.

От Партнерства поступил отзыв на кассационные жалобы Минспорта России и Минкультуры России, в котором оно просит оставить их без удовлетворения.

От Минспорта России и Минкультуры России отзывы на кассационную жалобу Партнерства не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них.

Как установлено судами на основании материалов дела, комбинированный товарный знак со словесным элементом «КАВКАЗСКИЕ ИГРЫ» по свидетельству Российской Федерации № 442485 зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 09.08.2011 с приоритетом от 06.09.2010 на имя Партнерства в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе в отношении таких услуг как «организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий» и «организация спортивных состязаний».

Ответчики при организации и проведении фестиваля «Кавказские игры» в 2010, 2011 и 2012 годах использовали обозначение, сходное до степени смешения с названным товарным знаком.

Полагая, что объем охраны товарного знака тождественен уставным видам деятельности истца, осуществляемым им с 2008 года, а ответчики, используя спорный товарный знак без соответствующих законных оснований, препятствуют реализации уставных целей партнерства и нарушают его исключительные права на товарный знак, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обозначение, используемое ответчиками при организации и проведении фестиваля «Кавказские игры», сходно до степени смешения с товарным знаком истца и использовалось ответчиками без разрешения Партнерства, в связи с чем имеет место нарушение исключительных прав последнего.

Определяя размер компенсации, суды учли характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, масштаб мероприятия, возможность и объем получения средств при размещении рекламы, бюджетного финансирования, исходя из принципов разумности и справедливости, из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторского права являются, в том числе литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1264 ГК РФ право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя. Пунктом 2 статьи 1264 ГК РФ предусмотрено, что проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», организаторам физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия принадлежат исключительные права на использование наименования такого мероприятия и его символики.

Из изложенных норм следует, что особенности правового режима проектов официальных документов, символов и знаков состоят в том, что их разработчику принадлежат следующие права: 1) право авторства на проект официального документа, символа и знака; 2) право на обнародование проекта, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект; 3) право на имя при опубликовании проекта, которое прекращается после официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией.

Использование проекта официального документа, символа или знака государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика возможно при наличии одного из следующих условий: 1) обнародование проекта разработчиком в целях использования государственным органом, органом местного самоуправления, международной организацией; 2) направление проекта в данные органы или организацию.

Если эти условия отсутствуют, то соответствующий орган должен получить согласие разработчика на общих основаниях, в том числе в тех случаях, когда разработчик обнародовал проект, но не для использования соответствующим органом. Поскольку в статье специально указано на возможность использования (в случае обнародования для использования соответствующим органом или организацией), это должно быть специально оговорено при обнародовании проекта. В противном случае нельзя признать право органа (организации) на использование соответствующего проекта без согласия разработчика.

Судами установлено и не оспаривается ответчиками, что проект логотипа (эмблемы) фестиваля «Кавказские игры», утвержденного 25.08.2010 по итогам заседания организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля «Кавказские игры», а также концепция самого фестиваля «Кавказские игры» созданы творческим трудом Арсамакова И.М.-Г., являющегося генеральным директором Партнерства. Обнародование соответствующего проекта эмблемы Арсамаковым И.М.-Г. в целях использования государственным органом и направление названного проекта в данный орган в целях разработки символа фестиваля «Кавказские игры» не производилось, документальное подтверждение данного факта в материалах дела отсутствует. Также не имеется в материалах дела согласия Арсамакова И.М.-Г., как разработчика проекта эмблемы, на такое использование.

Данное обстоятельство является определяющим для вывода о наличии либо отсутствии в действиях Партнерства злоупотребления правом, поскольку не может быть признана злоупотреблением правом регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака на имя истца после утверждения названного обозначения в качестве эмблемы фестиваля «Кавказские игры» в случае, если соответствующие органы не имели права действовать без согласия разработчика спорного обозначения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 05.11.2014, согласно которым Арсамаков И.М.-Г. разработал проект эмблемы по собственной инициативе, а не по заказу государственного органа.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суды, признав факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак со стороны ответчиков, вопреки мнению Минспорта и Минкультуры России, исследовали и установили, в чем именно заключается неправомерное использование спорного обозначения каждым из ответчиков.

Так, из мотивировочной части судебных актов усматривается, что такое нарушение заключается в утверждении символики и программы упомянутого спортивно-культурного мероприятия (фестиваля), в том числе плана культурных мероприятий, сценария открытия и закрытия финального этапа фестиваля, с нарушением исключительных прав Партнерства на товарный знак и реализации названных программ (планов, сценариев) при проведении соответствующих мероприятий в 2010, 2011 и 2012 годах с использованием спорного обозначения.

Доводы ответчиков о том, что действия по изготовлению атрибутики, декораций и пр., их установке и распространению осуществляли иные лица (региональные власти и организации-подрядчики), не исключают вины ответчиков в нарушении прав истца на товарный знак.

Коллегия судей принимает во внимание озвученные в судебном заседании кассационной инстанции пояснения руководителя Партнерства об урегулировании либо намерении урегулировать спор с иными нарушителями исключительных прав истца на товарный знак во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 того же постановления от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Исходя из изложенного, компенсация является одним из способов защиты исключительных прав наряду с иными, предусмотренными ГК РФ способами, и подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом характер деятельности нарушителя, при осуществлении которой неправомерно были использованы чужие товарные знаки, не имеет правового значения для удовлетворения требования о взыскании компенсации и должен учитываться при определении размера такой компенсации.

Вопреки мнению Партнерства, из мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что вышеприведенные критерии, подлежащие согласно разъяснениям высших судебных инстанций учету при определении размера компенсации, были учтены судом. Соответствующий довод Партнерства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым ему дана надлежащая оценка.

Коллегия судей также отмечает, что у суда кассационной инстанции полномочие на определение подлежащей взысканию компенсации в пределах установленных законодателем пределов отсутствует. Определение такого размера относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Как следствие, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб, по заявленным в них основаниям.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Коллегия судей не усматривает и процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу № А40-124255/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческого партнерства содействия организации Фестиваля национальных видов спорта и народного творчества «Кавказские игры», Министерства спорта Российской Федерации и Министерства культуры Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.В. Силаев

Судья Е.Ю. Пашкова

Судья А.А. Снегур