Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ул. Песчаная, 15, 61, Москва, 125057, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-147574/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит» (ул. Скотопрогонная, д. 29/1, э. 2, пом. VXI, оф. 209, 109029, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Санкт-Петербург),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит» (далее – ответчик, общество «Алфавит») о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов в размере 20 339, 60 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С общества «Алфавит» в пользу общества «Медиамузыка» взысканы 100 000 руб. компенсации, судебные расходы в размере 10 339 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Медиамузыка» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Кассатор обращает внимание на то, что суды первой и апелляционной инстанции незаконно (по собственной инициативе) снизили размер компенсации с 400 000 руб. до 100 000 руб. в отсутствие какого-либо ходатайства со стороны ответчика.

Истец отмечает, что суд неправильно обосновал размер компенсации — в нарушение статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 56 и 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

Податель кассационной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что снижение размера компенсации с 400 000 руб. до 100 000 руб. вызвано недоказанностью вероятных убытков истца, тогда как пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пунктом 59 Постановления № 10 определено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания не только размера, но факта несения убытков.

Кроме того, истец не согласен с размером взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей по составлению процессуальных документов.

Так, по мнению кассатора, снижая размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суды необоснованно приняли во внимание продолжительность судебного разбирательства, тогда как истцом заявлены судебные расходы на юридическую помощь только по составлению процессуальных документов.

В Суд по интеллектуальным правам отзывы на кассационную жалобу истца от ответчика и третьего лица не поступали.

Как следует из части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела

[A3] и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцу как лицензиату по лицензионным договорам от 01.02.2016 № МЧ-2 (стоимость исключительного права 200 000 руб.) и от 05.02.2016 № МЧ-3 (стоимость исключительного права 200 000 руб.) сроком на 10 лет принадлежат исключительные авторские права на диссертации автора ФИО2 «Джаз и музыка европейской академической традиции» (2008) и «Медиамузыка: основы теории, практика и история» (2012).

Обществу «Медиамузыка» как лицензиату принадлежат, в частности, имущественные права на воспроизведение произведений, на доведение их до всеобщего сведения, на распространение произведений, на вознаграждение от использования их третьими лицами.

Истцом 01.03.2019 составлен акт осмотра сайта www.dissercat.com, зафиксировано использование двух вышеназванных диссертаций ФИО2 способами воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фрагментов произведений, а также способом коммерческого распространения произведений в полном объеме (358 страниц и 253 страницы, соответственно) по цене 500 руб. за каждый экземпляр.

[A4] Нарушения происходили на интернет-страницах по адресам: www.dissercat.con/content/mediamuzyka-osnovy-teorii-praktika-i-istoriya и www.dissercat.com/content/dzhaz-i-miizyka-evropeiskoi-akademicheskoi-traditsii.

При использовании на сайте www.dissercat.com диссертаций ФИО2 нарушены исключительные права истца на воспроизведение и на доведение до всеобщего сведения фрагментов (частей) двух произведений, а также на распространение (предложение к продаже) и на получение вознаграждения от использования двух произведений в полном объеме.

Актом осмотра сайта www.dissercat.com от 01.03.2019 зафиксировано, что владельцем сайта на дату нарушения являлось общество «Алфавит».

Указанная информация также присутствует в прилагаемой резервной копии главной интернет-страницы сайта www.dissercat.com от 01.03.2019, сохраненной автоматизированной системой Wayback Machine.

Ответчику на юридический адрес, указанный в ЕГРЮЛ, 01.05.2021 направлена досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 400 000 руб., досудебные расходы в размере 5 067,20 руб.

Досудебная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения общества «Медиамузыка» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

С учетом характера правонарушения, несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, суд первой инстанции определил размер подлежащей к взысканию компенсации в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции также, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указал на верную оценку фактических обстоятельств дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности,

[A5] которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

[A6] Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает

[A7] решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), принципом

[A8] распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно

[A9] взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом оценка доказательств производится путем сопоставления подготовленных документов, оказанных услуг, их стоимости и доказательств, подтверждающих оплату, а также учитываются обстоятельства фактически понесенных судебных расходов, исходя из принципов необходимости, достаточности и соразмерности.

Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Так, как усматривается из материалов дела, в связи с допущенными ответчиком нарушениями исключительных прав на объекты авторского права истцом заявлена подлежащая к взысканию компенсация в размере 400 000 руб. (согласно исковому заявлению на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, суд первой инстанции, исходя из характера правонарушения, несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, определил размер подлежащей взысканию с общества «Алфавит» компенсации в сумме 100 000 руб. и удовлетворил исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном (по собственной инициативе) снижении судом размера компенсации с 400 000 руб. до 100 000 руб. в отсутствие какого-либо ходатайства со стороны ответчика судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Согласно содержащимся в пункте 62 Постановления № 10 разъяснениям суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

[A10] В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. в отсутствие каких-либо возражений по заявленному обществом «Медиамузыка» размеру компенсации со стороны ответчика (которым размер требуемой компенсации в сумме 400 000 руб. не оспаривался, доказательства в обоснование возражений не представлялись) нельзя признать основанными на материалах дела и требованиях закона.

При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание ссылки в кассационной жалобе на положения пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому, поскольку ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Признаются заслуживающими внимания и аргументы кассатора о необоснованном снижении судами размера подлежащих к взысканию судебных расходов.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом предъявлялись к взысканию судебные расходы за составление процессуальных документов, в частности, искового заявления. Истец не просил взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

Между тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части (10 000 рублей), принял во внимание объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Поскольку при вынесении решения от 27.09.2021 и постановления от 16.02.2022 судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288

[A11] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать полно и всесторонне все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-147574/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по тому же делу отменить.

Дело № А40-147574/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья Ю.В. Борисова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 25.01.2022 9:02:02

Кому выдана Борисова Юлия Валерьевна