Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020г. по делу № А40-160999/2020, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛ ТРЕЙД» (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 932 918 руб. 76 коп. по договору от 26.04.2019.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 марта 2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 2932918 руб. 76 коп. по договору поставки, включая 2885370,71 руб. долга, 47548,05 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020г. по делу № А40-160999/2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛТРЕЙД» взыскано 2 885 370 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) руб. 71 коп. долга, а также 33 911 (тридцать три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые являются новыми доказательствами, в том числе: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2020г между сторонами, подписанный со стороны ответчика.

Представителем истца заявлены устные возражения относительно приобщения данного документа как нового доказательства по делу.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020г №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что указанный документ подан за пределами срока на апелляционное обжалование, а также то, что представленные ответчиком дополнительное доказательство является новым доказательством и могло быть представлено ответчиком в суде первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался, отказывает ответчику в приобщении к материалам дела, представленное новое доказательство, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления его на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также исходя из того, что их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представителем истца поддержано поданное 15.03.2021г ходатайство о прекращении производства по делу № А40-160999/2020, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением сроков, установленных АПК РФ.

Рассмотрев поданное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, суд апелляционной коллегии считает его неподлежащим удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020г № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

В этой связи окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ст. 259 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу в полном объеме изготовлено в срок 28 декабря 2020 года, опубликовано в Картотеке Арбитражных дел 29.12.2020г. 11:04:18 МСК. Таким образом, крайний день на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу приходится на дату 28.01.2021г.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда, апелляционная жалоба зарегистрирована 28.01.2021г., жалоба загружена в «Мой арбитр» 28.01.2021г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от26.04.2019, предметом которого является поставка продовольственных товаров по заявкам покупателя (п. 1.1, 1.2).

Истец указал, что в период с 07.05.2019 по 03.08.2020 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 8 064 036,73 руб. Сумма оплаты и корректировки составила 5 178 666,02 руб., в связи с чем, долг покупателя составляет 2 885 370,71 руб.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты задолженности со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании долга и неустойки за период с 20.01.2020 по 11.08.2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что по условиям договора требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменном виде.

Суд принял во внимание, что претензия об оплате дебиторской задолженности не содержит требования об уплате неустойки, принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания долга на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в исковом заявлении истец не указал перечень товарных накладных, в рамках поставок, по которым у истца имеются претензии к ответчику. Как указывает заявитель в поданной жалобе, в приложении к исковому заявлению отсутствуют указание на номера и даты таких товарных накладных, к иску, направленному в адрес ответчика, такие накладные также не приложены. Ответчик утверждает, что ответчику не представилось возможным понять, в отношении каких товарных накладных (поставок партий товара) истец требует оплаты и по данным бухгалтерского учета ответчика, задолженность перед истцом не совпадает с суммой предъявленного долга.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт исполнения обязательства ответчика, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Как указано выше, спор между истцом и ответчиком обусловлен договорными отношениями поставки товара (т. 1 л.д. 1-21).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания статей 160, 432, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа. Согласно части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010г № 1404/10 и от 08.02.2011г № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о не заключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре- документе.

Возражений в части заключенности договора поставки у сторон не имелось на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции, обратного судом не доказано.

Довод апеллянта об отсутствии доказанности факта поставки товара ввиду не предоставления перечня товарных накладных, по которым произведена поставка товара, судом апелляционной коллегии отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является ТТН и УПД, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, поставка товара и оказание услуг по перевозке товара истцом подтверждено товарными накладными, содержащие подписи должностных лиц истца и ответчика, с проставлением оттиска печатей организаций. Данные документы, в том числе, выставленные на оплату счет- фактуры, представлены истцом к заявлению, приобщены к материалам настоящего дела (т. 1 л.д. 26-131, т. 2 л.д. 1-43, л.д. 68-102, т. 3 л.д. 1-104). О фальсификации данных документов в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела перечня товарных накладных является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной коллегии, поскольку, договором не предусмотрено в качестве обязательного условия для оплаты поставленного товара, предоставление поставщиком отдельного перечня товарных накладных.

О наличии обязательства по оплате ответчиком известно с момента поступления претензионного письма об оплате задолженности по договору поставки, что является основанием для инициирования сторонами составления Акта сверки взаимных расчетов, с указанием реквизитов и данных бухгалтерских первичных документов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен заблаговременно в суд первой инстанции, подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов по правилам, установленным законодательством.

Ответчик, будучи заблаговременно осведомленным о начавшемся судебном процессе, имел возможность реализовать предоставленные АПК РФ процессуальные права, на ознакомление с материалами дела, и сопоставления представленных в дело первичных документов с обстоятельствами факта поставленного товара.

Апелляционный суд, констатирует, что в представленных в дело ТТН имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно указанному письму "любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)".

Представленные в материалы дела указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, содержат подписи лиц, полномочных на подписание таких документов, таким образом, могут заменять товарно-транспортные накладные, и соответственно подтверждают факт передачи товаров.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Заявитель жалобы, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, получивших должную оценку суда первой инстанции, учитывая доказанный истцом факт передачи ответчику товара в рамках договора поставки, отсутствие при этом со стороны ответчика оплаты на заявленную истцом сумму, требования истца удовлетворены судом правомерно.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, применительно к положениям статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по апелляционной жалобе- отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020г. по делу № А40-160999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: О.О. Петрова

Б.В. Стешан