Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020г. по делу № А40-207127/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук в части поворота исполнения определения от 05.08.2019 обязании ФИО2 - законного представителя наследника ФИО3 возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 157 500 руб. 00 коп. остальным наследникам,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 19.08.2019

от ФИО6 – ФИО5 дов. от 04.09.2019

от ФИО7 – ФИО5 дов. от 04.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 года Некоммерческая организация культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №193(6431) от 20.10.2018, стр. 63.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. заявление НП «СГАУ» об освобождении ФИО8 от обязанностей конкурсного управляющего должника Некоммерческая организация культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп» удовлетворено, Арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего Некоммерческая организация культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп», утвержден конкурсным управляющим Некоммерческая организация культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп» ФИО9, ходатайство несовершеннолетнего наследника ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2 удовлетворено, заменен взыскатель ФИО8 на ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2. Суд обязал бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда города Москвы гр. ФИО2, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника ФИО3, по представленным реквизитам, денежные средства в размере 210 000 руб. 00 коп., в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего ФИО8 в процедуре наблюдения и конкурсного производства в отношении должника Некоммерческая организация культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп», внесенные ООО «Империал» за ИП ФИО10 согласно письму ООО «Империал» от 19.01.2018 с уточнением основания платежа по платежному поручению № 2 от 18.01.2018 года в сумме 180 000 руб. 00 коп., и внесенные ИП ФИО10 по платежному поручению № 1 от 09.02.2018 года в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2019 года по делу № А40-207127/17 в обжалуемой части отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На новом рассмотрении Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 года, с учетом Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 года об исправлении опечаток, описок и арифметических ошибок, ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020г. отнесено вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8 в процедуре банкротства Некоммерческой организации культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп» в размере 210 000 рублей к имуществу умершего ФИО8. Арбитражный управляющий ФИО8 заменен на его правопреемников (наследников): ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя (матери) гр. ФИО2, в равных долях по требованию арбитражного управляющего ФИО8 о возмещении вознаграждения в процедуре банкротства должника Некоммерческой организации культуры - фонд Московский международный музейно - выставочный центр «Олимп» в сумме 210 000 рублей 00 коп. В порядке поворота исполнения определения от 05.08.2019 обязать ФИО2 – законного представителя наследника ФИО3 возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 157 500 руб. 00 коп. остальным наследникам, а именно: ФИО4 - в размере 52 500 рублей 00 коп., ФИО6 - в размере 52 500 рублей 00 коп., ФИО11 в лице законного представителя несовершеннолетнего лица (матери) ФИО7 - в размере 52 500 рублей 00 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ФИО1 не явился. Представитель ФИО4, ФИО6, ФИО7 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, третьи лица просили отнести вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8 к имуществу умершего ФИО8, заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя - арбитражного управляющего ФИО8 на всех выявленных нотариусом города Москвы ФИО12 наследников умершего ФИО8: ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2, в равных долях, по требованию о возмещении вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства Некоммерческой организации культуры - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп», с суммой в размере 21 0.000,00 (Двести десять тысяч рублей 00 копеек). В порядке поворота исполнения определения суда от 05.08.2019 г. в его части, обязать ФИО2 - законного представителя (мать) заявителя ФИО3, осуществить возврат излишне полученных ею денежных средств в размере 157 500,00 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего непосредственно остальным правопреемникам (наследникам по закону первой очереди) ФИО8 в равных долях по 52 500,00 (Пятьдесят две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) каждому.

Удовлетворяя заявление третьих лиц, суд первой исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, арбитражный управляющий ФИО8 скончался 21.04.2019 года, что подтверждает Свидетельство о смерти VIII 780955 от 22.04.2019 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- отчет конкурсного управляющего НОК - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп» ФИО8 о результатах конкурсного производства;

- ходатайство НП «СГАУ» об освобождении ФИО8 от обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его смертью;

- ходатайство конкурсного управляющего ФИО8 от 05.10.2018 г. о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб. 00 коп.;

- ходатайство ФИО3 в лице законного представителя (матери) гр. ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне арбитражного управляющего в рамках рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО8 о перечислении с депозита Арбитражного суда города Москвы вознаграждения в размере 210 000 руб. 00 коп. в связи с его смертью.

Судом первой инстанции установлено, что кредитором - заявителем по делу ИП ФИО10 на депозитный счет суда были внесены денежные средства в общем размере 210 000 руб. 00 коп. на финансирование процедуры банкротства. Согласно заявленным требованиям, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 просит удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве, основываясь на положениях пунктов 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, приравнивая вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства к заработной плате и иным социальным платежам, а также к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 г. ходатайство ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 было удовлетворено в полном объеме. Суд определил в рамках удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения заменить взыскателя ФИО8 на ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2, обязать бухгалтерию Арбитражного суда г. Москвы перечислить с депозита Арбитражного суда г. Москвы гр. ФИО2, являющейся законным представителем (матерью) несовершеннолетнего наследника ФИО3, по представленным ею реквизитам, денежные средства в размере 210.000,00 (Двести десять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения вознаграждения арбитражного управляющего ФИО8 в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Согласно возражениям и заявленным требованиям, привлеченных Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 года, с учетом Определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 года об исправлении опечаток, описок и арифметических ошибок, к участию в обособленном споре третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7, просили:

- отказать ФИО3 в лице его законного представителя (матери) ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 28.06.2019 г.;

- отнести вознаграждение арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) НОК - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп» в сумме 210.000,00 (Двести десять тысяч) руб. 00 коп., ранее внесенное кредиторами в депозит Арбитражного суда г. Москвы, оплата которого в пользу ФИО8 была утверждена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г., к имуществу умершего ФИО8;

- произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя - арбитражного управляющего ФИО8, в части удовлетворенного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. требования ФИО8 о перечислении денежных средств в сумме 210.000,00 (Двести десть тысяч рублей 00 копеек) с депозита суда, ранее внесенных ООО «Империал» за ИП ФИО10 согласно письму ООО «Империал» от 19.01.2018 с уточнением основания платежа по платежному поручению № 2 от 18.01.2018 года в сумме 180 000 руб. 00 коп., и внесенное ИП ФИО10 по платежному поручению № 1 от 09.02.2018 года в сумме 30 000 руб. 00 коп. в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) НОК - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп», на выявленных нотариусом г. Москвы ФИО12 правопреемников ФИО8: ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя (матери) ФИО2;

- обязать ФИО2, являющуюся законным представителем (матерью) заявителя ФИО3, осуществить возврат полученных ранее с депозита Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в сумме 210.000,00 (Двести десять тысяч рублей 00 копеек) в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) НОК - фонд Московский международный музейновыставочный центр «Олимп», на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ в порядке универсального правопреемства передача объектов гражданских прав происходит при наследовании, а также при реорганизации юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иного.

Требование арбитражного управляющего об уплате вознаграждения переходит по наследству в случае смерти управляющего в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разъяснения по порядку выплаты вознаграждения управляющему даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ); взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве. Более того, непосредственно Законом о банкротстве определено право арбитражного управляющего на вознаграждение за выполнение им своих полномочий.

В соответствии со статьей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Поскольку деятельность арбитражного управляющего признается индивидуальной предпринимательской деятельностью, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой государственными органами по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с назначившим его арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Вследствие этого, арбитражный управляющий имеет право получать за выполнение своих функций вознаграждение, а не заработную плату, в размере и порядке, предусмотренном статьей. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ № 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. По смыслу приведенных норм вознаграждение арбитражного управляющего относится к судебным расходам по делу о банкротстве, и его взыскание производится в порядке и сроки, определенные процессуальным законодательством (статьей 112 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, довод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего является выплатой, приравненной к заработной плате и иным социальным платежам, и к денежным суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8 за проведение процедуры банкротства НОК - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп» должно быть отнесено к имуществу умершего ФИО8

В данном случае, поскольку умерший арбитражный управляющий не реализовал свое право на получение причитающегося ему вознаграждения временного управляющего должника, право на получение вознаграждения арбитражного управляющего в силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 переходит к его наследникам в соответствии с законом в порядке универсального правопреемства.

Нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело в отношении умершего наследодателя ФИО8 Наследниками, принявшими наследство по закону к имуществу ФИО8, умершего 21.04.2019, являются отец - ФИО4, мать - ФИО6, сын - ФИО3, дочь - ФИО11, что подтверждается ранее предоставленными в материалы дела справками нотариуса города Москвы ФИО12, в том числе, справкой № 422 от 17.03.2020 года. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, по состоянию на 17.13.2020 года не имеется. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО3 является не единственным наследником ФИО8

Статьей 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок принятия наследства со дня его открытия. При этом по общему правилу наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Арбитражный управляющий умер 21.04.2019 г., что подтверждено материалами дела. Датой открытия наследства явилось 21.04.2019 г. Шестимесячный срок для принятия наследства истек только 21.10.2019 г. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ФИО3 в лице его законного представителя - 28.06.2019 г., то есть за 4 месяца до истечения установленного законом срока для принятия наследства всеми правопреемниками умершего ФИО8

В наследовании до истечения шестимесячного срока у суда первой инстанции существуют обоснованные сомнения в личности правопреемника, поскольку полный круг наследников к этому времени еще не определен. При таких обстоятельствах, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО8 не может быть распределено в пользу одного правопреемника - ФИО3 в лице его законного представителя.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя арбитражного управляющего ФИО8 на всех установленных нотариусом города Москвы ФИО12 его правопреемников - наследников по закону первой очереди: ФИО4, ФИО6, ФИО11 в лице законного представителя ФИО7, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в равных долях.

Согласно пункту 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ранее предоставленным в материалы дела справкам нотариуса города Москвы ФИО12, в том числе, справке № 422 от 17.03.2020 года, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям к имуществу умершего ФИО8, являются: отец - ФИО4; мать - ФИО6; сын - ФИО3; дочь - ФИО11. Все выявленные нотариусом города Москвы ФИО12 лица в соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону, которые согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ как наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Однако Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 г. было исполнено бухгалтерией суда 13.09.2019 г. (лист дела 12 Тома 3) и денежные средства с депозитного счета суда были перечислены на личный банковский счет ФИО2, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк» по реквизитам, указанным ею в Уточненном ходатайстве о процессуальном правопреемстве от 31.07.2019 г. (листы дела 7,8 Тома 3). Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 года, с учетом Определения Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 года об исправлении опечаток (описок) в постановлении, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 года по делу №А40-207127/17-71-286 Б отменено в обжалуемой части.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что необходимо в порядке поворота исполнения судебного акта на основании пункта 1 статьи 325 АПК РФ обязать ФИО2, являющуюся законным представителем (матерью) заявителя ФИО3, осуществить возврат излишне перечисленных ей ранее с депозита Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в сумме 157 500,00 рублей в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) НОК - фонд Московский международный музейно-выставочный центр «Олимп», непосредственно остальным правопреемникам (наследникам по закону первой очереди) ФИО8, а именно: ФИО4 в размере 52 500,00 рублей; ФИО6 в размере 52 500,00 рублей; ФИО11 в лице законного представителя (матери) ФИО7 в размере 52 500,00 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отменыобжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020г. по делу № А40-207127/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.В. Лапшина

В.С. Гарипов