Гражданский кодекс часть 1

Международный союз общественных объединений юристов «Международный союз юристов» (далее – Заявитель, Союз юристов) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее – Заинтересованное лицо-1, Департамент, ДГИ), Управлению городского имущества Центрального административного округа города Москвы (далее – Заинтересованное лицо-2, Управление) о признании незаконными Предписания по проведению мероприятий в помещениях г. Москвы от 24.09.2021 № 493 и действий по исполнению этого Предписания, обязании Управления городского имущества Центрального административного округа города Москвы вселить Союз юристов в помещения по адресу: <...> площадью 151,4 кв.м. (2 этаж, подъекз 12) и площадью 385, 2 кв.м. (7 этаж подъезд 12) для чего передать Союзу юристов все комплекты ключей от этих помещений и обеспечить беспрепятственный доступ Союза юристов к этим помещениям путем снятия установленной внутриобъектовой охраны и контрольно-пропускного режима.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Международный союз общественных объединений юристов «Международный союз юристов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Союза юристов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как указал Заявитель, Союз юристов с апреля 1993 года занимал помещения XXIII, площадью 151,4 кв. м. на 2-м этаже (кадастровый номер 77:01:0002020:1962) и нежилое помещение V, площадью 385,2 кв. м. на этаж 7-м этаже (кадастровый номер: 77:01:0002020:1971) в подъезде № 12 дома 2 по ул. Серафимовича г. Москва (альтернативный адрес: <...>), предоставленные Москомимуществом (арендодатель) и Дирекцией №1 муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых зданий (балансодержатель) на основании договора №00-00660 от 24.01.1992 года вместо ранее занимаемых помещений, расположенных на 1-6 этажах подъезда № 2.

В связи с истечением срока действия указанного договора аренды Заявитель обратился к Мэру города Москвы ФИО2 с просьбой о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование арендуемые Союзом юристов.

По итогам данного обращения Департамент городского имущества направил Союзу юристов проекты договоров аренды на указанные нежилые помещения, но в связи с тем, что возникли разногласия, в настоящее время спор по условиям договоров аренды находится на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-56163/20-135-398).

Во входные двери в помещения Союза юристов на 2-ом и 7-ом этажах вставлены новые замки, на табличках Союза юристов размещены тексты следующего содержания: «Объект охраняется в рамках государственного контракта. На объекте установлен внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим».

На требование Председателя Союза юристов ФИО3 сообщить, на каком основании взломаны замки и захвачены помещения Союза юристов заместитель начальника Управления имущества в ЦАО ФИО4 предъявил Предписание от 24.09.2021 № 493 за подписью начальника Управления имущества в ЦАО.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение XXIII, площадью 151,4 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0002020:1962) и нежилое помещение V, площадью 385,2 кв.м. (кадастровый номер: 77:01:0002020:1971) в подъезде по адресу: <...> (альтернативный адрес: <...>) являются собственностью города Москвы (запись в ЕГРН от 10.03.2015 № 77-77/012/203/2015-76/1, запись в ЕГРН от 10.03.2015 № 77-77/012-77/012/203/2015-167/1).

При этом имущественно - правовые отношения на рассматриваемые помещения Международным союзом общественных объединений юристов «Международный союз юристов» не оформлены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пунктов 1, 3 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

Из пунктов 3, 4 статьи 20 Устава города Москвы (Закон города Москвы от 28.06.1995) следует, что имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, входит в казну города Москвы. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом города и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 44 Устава города Москвы (Закон города Москвы от 28.06.1995) установлено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

В силу статей 10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», в пределах своих полномочий Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия по управлению собственностью города Москвы подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Частью 1 статьи 45 Устава города Москвы (Закон города Москвы от 28.06.1995) установлено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом.

В соответствии со статей 1, 3 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», систему органов исполнительной власти города Москвы образуют Правительство Москвы, а также подведомственные ему отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы (департаменты, комитеты, главные управления, управления и инспекции).

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» определено, что уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Москвы, является Департамент.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ и раздела 1 «Общие положения» Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности, в том числе:

- функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Согласно пункту 4.2.2 раздела II «Полномочия Департамента» Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности.

На основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент принимает решения:

- о заключении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, в том числе расположенных за пределами города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территорий общего пользования), предусматривающих предоставление земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в том числе договоров аренды указанных земельных участков, предусматривающих предоставление земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений ГЗК г. Москвы.

Таким образом, Департамент от имени собственника имеет право контроля за принадлежащим городу Москва имуществом.

Следовательно, как верно счёл суд первой инстанции, оспариваемое Предписание от 24.09.2021 № 493 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

При этом, оспариваемое Предписание от 24.09.2021 № 493 вынесено именно Департаментом, на его бланке; Департамент в отзыве на заявление иного не указал.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что оспариваемое Заявителем Предписание Департамента вынесено не в отношении Союза юристов, Предписание ничего Заявителю не предписывает, не запрещает; в нем даны указания должностному лицу Управления городского имущества Центрального административного округа города Москвы.

Суд первой инстанции также верно счёл, что действия Управления городского имущества Центрального административного округа города Москвы по исполнению оспариваемого Предписания осуществлены в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемых Заявителем Предписания по проведению мероприятий в помещениях г. Москвы от 24.09.2021 № 493 и действий по исполнению этого Предписания незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 по делу № А40-221579/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.