Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-24670/20 ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР"

о взыскании 335 000 руб. задолженности по Договору №МТ-1 от 12.02.2018, 204 350 руб. неустойки за период с 14.03.2018 по 13.11.2019, неустойки на сумму 335 000 руб. исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды с 14.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" о взыскании 335 000 руб. задолженности по Договору №МТ-1 от 12.02.2018, 204 350 руб. неустойки за период с 14.03.2018 по 13.11.2019, неустойки на сумму 335 000 руб. по день фактической оплаты.

Определением суда от 17.02.2020 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании материалов дела, с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что результат работ не передан ответчику в установленном порядке, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, ответчик не получил исковое заявление, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства,

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - Разработчик) и ООО «РФА» (далее - Заказчик) заключен договор на разработку сайта №МТ-1 от 12 февраля 2018 года (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора Разработчик обязуется разработать Сайт согласно Заданию и передать интеллектуальные права на разработанный Сайт в соответствии с разделом 8 Договора.

В соответствии с п. 6.1. вознаграждение Разработчика по договору составляет 690 000 рублей.

Обязательства по договору были выполнены Разработчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

Акт сдачи-приемки промежуточных работ от 26.02.2018 г.

Акт сдачи-приемки промежуточных работ от 12.03.2018 г.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.03.2018 г.

Заказчик уклоняется от оплаты и подписания Актов сдачи-приемки работ. Заказчик произвел оплату по договору на общую сумму 355 000 рублей: Платежным поручением №3 от 07.02.2018 г. Заказчик оплатил 100 000 рублей.

Платежным поручением №55 от 18.06.2018 г. Заказчик оплатил 185 000 рублей.

Платежным поручением №63 от 20.07.2018 г. Заказчик оплатил 15 000 рублей.

Платежным поручением №66 от 07.08.2018 г. Заказчик оплатил 5 000 рублей.

Платежным поручением №68 от 14.08.2018 г. Заказчик оплатил 30 000 рублей.

Платежным поручением №89 от 06.10.2018 г. Заказчик оплатил 20 000 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 335000 рублей.

Расчет задолженности: 690000-355000=335000 рублей.

Заказчик обязательства по оплате своевременно не исполнил, и в соответствии с п. 9.2.1. договора Заказчик обязан уплатить Разработчику штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитывается от даты итоговой сдачи работ по Договору -13.03.2018.

На 13.11.2019 неустойка составляет 204 350 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик уклоняется от оплаты и подписания Актов сдачи-приемки работ.

До настоящего времени отправленные Заказчику Акты сдачи-приемки работ Разработчику не были возвращены. Акты сдачи-приемки работ, подтверждающие выполнение работ Разработчиком и их приемку Заказчиком, были повторно направлены Заказчику вместе с претензией от 16.04.2019 г. №1604.

17.05.2019 истцом ответчику была направлена претензия от 16.04.2019 г. №1604, которая не была получена ответчиком (согласно информации об отслеживании отправлений на сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#10511135080821), выслана обратно отправителю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. "в" ч. 1, ч. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Пленум ВАС РФ также разъяснил, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с данным лицом. Поэтому риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо, если сообщение было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В отношениях с лицами, полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, такое юридическое лицо не вправе будет ссылаться на сведения, которые не внесены в реестр, указывать на недостоверность информации, содержащейся в нем (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что Истец не передал результаты работ по договору в установленном договором порядке, отклоняется апелляционным судом.

Результатом работ по договору является Сайт. Истец передал Сайт Ответчику в полном объеме посредством размещения на платформе https://realinnovations.ru/login. Истец передал Ответчику реквизиты доступа на платформу по электронной почте. Договором не был установлен специальный способ передачи Сайта Ответчику. Истец передал Сайт способом, который обычно используется для передачи подобного вида работ.

Результат работ был передан Ответчику в 2018 году и с этого момента Ответчик не заявлял претензий относительно отсутствия Сайта, а также о недостатках работ. Ответчик также не заявлял требований о возврате денежных средств, которые были им оплачены за выполненные работы.

Довод жалобы о том, что Истец не принял меры к досудебному урегулированию спора, не направил до подачи искового заявления в суд претензию, ответчик не получал от Истца претензии о судебном и добровольном урегулировании спора по Договору, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2019 Истцом была направлена претензия от 16.04.2019 №1604, которая не была получена ответчиком (согласно информации об отслеживании отправлений на сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracking#10511135080821), выслана обратно отправителю.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Доводы жалобы о том, что не получил от Истца искового заявления с приложенными к нему доказательствами и поэтому не смог подготовить и направить в суд отзыв на исковое заявление, о невозможности ознакомиться с материалами дела из-за мер, которые были приняты для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Истец направил Ответчику исковое заявление до подачи его в суд, что подтверждается описью вложением и почтовыми квитанциями, которые представлены в материалах дела. Ответчик не получил исковое заявление.

Исковое заявление было подано 11 февраля 2020 года, определение суда о принятии к производству вынесено 17 февраля 2020 года. Специальные меры для борьбы с новой коронавирусной инфекцией были введены мэром Москвы 5 марта 2020 года (указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности»). Ограничение работы судов в г. Москве введено с 19 марта 2020 г.

Ответчик за период с 11 февраля по 18 марта 2020 г. мог ознакомиться с материалами дела. Также, в определении суда о принятии дела к производству, содержится код для скачивания материалов дела с сайта суда. Ответчик мог ознакомиться с материалами дела, но не сделал этого без обоснованных причин.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование заявления об уменьшении неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2020 не имеется, апелляционная жалоба ООО "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020по делу №А40-24670/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЭПИД ФОРВАРД АКСЕЛЕРАТОР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.