Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВО "ЦДХ " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года, принятое судьей В.И. Крикуновой по делу № А40-258310/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства , по исковому заявлению ООО "Российское авторское общество" (ОГРН <***>) к ООО "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" (ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - Истец или РАО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный дом художника" (далее - Ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав авторов в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллекгивной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного крута правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные Ьлрава. которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

РАО обратилось с исковыми требованиями в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ООО «Выставочное Объединение «Центральный Дом Художника», далее - Ответчик, 29 августа 2018 года осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений), в помещении концертной площадки «ЦДХ», расположенного по адресу: г. Москва, Крымский вал, д. 10 (далее- Концертный зал) на мероприятии (концерте) «Will Wilde».

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 06-2881/2018 от 12.09.2018 копии прилагаются). Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с Истцом.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений в помещении «ЦДХ» при проведении Концерта «Will Wilde» 15.06.2018 года осуществлена представителем Истца: ФИО1 на основании распоряжения № 29/08/18-1 от 29.08.2018.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. (копию прилагаем) был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 произведений.

Согласно информации, указанной на входных билетах на концерты. Ответчик указан в качестве организатора, таким образом, именно Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производились видеофиксации.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании компенсации в вышеуказанном размере является обоснованным, разумным и справедливым.

В своей апелляционной жалобе Ответчик указывает, что не получал претензию и исковое заявление Истца. Данный довод является необоснованным на основании следующего.

12.09.2018 Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 06-2881/2018 от 12.09.2018 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

В соответствии с распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с официального сайта Почты России от 13.02.2019, 18 сентября 2018 года письмо было получено адресатом.

24.10.2018 Истцом было направлено исковое заявление на юридический адрес Ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, однако письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (копия возвращенного конверта прилагается).

13.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы направил Ответчику определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2018. В соответствии с распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с официального сайта Почты России от 20.01.2019, 19 ноября 2018 года письмо было получено адресатом (заверенный отчет прилагается).

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Феде¬рации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В связи с изложенным, заявление Ответчика о ненадлежащем извещении, а также несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела.

Довод апелляционной жалобы, о том, что он не являлся организатором концерта, в связи с чем является не надлежащим ответчиком по делу, также отклоняется, как необоснованный.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В материалы дела Истец представил билет на мероприятие «Фестиваль Британское Блюзовое Вторжение: Will Wilde» (бланк строгой отчетности). Бланки строгой отчетности (БСО) - используются в работе организаций и индивидуальных предпринимателей для организации учета приема денежных средств за оказанные услуги без использования кассового аппарата. Изготовление бланков строгой отчетности, а также их применение регулируется Постановление правительства РФ №359 от 06.05.2008, а также рядом других писем и указов.

Бланки содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование, организационно-правовая форма, место нахождения и ИНН организации; вид и стоимость услуги. Указанные бланки строгой отчетности могут применяться театрально-зрелищными и цирковыми предприятиями, концертными организациями, коллективами филармоний, зоопарками, музеями, парками (садами) культуры и отдыха и т. д

На бланке, полученном Истцом от Ответчика в ходе проведения фиксации факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений, указано наименование организатора концерта ООО «Выставочное объединение Центральный дом художника», также ИНН/ОГРН, и адрес, которые полностью совпадают с данными Ответчика, что является доказательством получения Ответчиком денежных средств за состоявшееся мероприятие «Фестиваль Британское Блюзовое Вторжение: Will Wilde».

В бланке строгой отчетности Ответчик значится именно как организатор, а не как иное лицо. Более того в билете имеется информация только об одном организаторе концерта, какой-либо другой информации нет.

Ответчик фактически не отрицает факт исполнения спорных произведений на при-надлежащей ему территории Центрального Дома Художника. Поскольку Ответчик, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет связанные с ней риски, вина третьих лиц в неисполнении им взятых на себя обязательств по договору может являться основанием для предъявления им соответствующих требований о взыскании убытков, однако не освобождает его от ответственности.

На основании изложенного, именно Ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, ответственность за проведение мероприятия в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации обоснованно возложены на Ответчика, поскольку он являлся непосредственным организатором мероприятия.

Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2019 года по делу № А40-258310/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.