Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промышленная сублизинговая компания» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2022 по делу №А40-260084/21 по иску ООО «Чермет-Ростов» (ОГРН <***>) к ООО «Промышленная сублизинговая компания» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чермет-Ростов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 406 руб. 41 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 19.05.2022 исковые требования ООО «Чермет-Ростов» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязательства по предоставлению ответчику для переработки лома металла в объеме 3 000 тонн.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор услуг с использованием спецтехники № 119/ЧР034/21-11 от 29.03.2021 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы по переработки лома черных металлов заказчика из марки 5А, 12А в марку ЗАН с габаритами 500*500*800, в объеме не менее 3000 тонн в месяц, а заказчик принимает результат услуг и оплачивает их в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с абз.5 п.5 спецификации к договору работы оплачиваются авансовым платежом до начала работ. Сумма аванса составляет 1 000 000 руб.

Во исполнение данное условия спецификации к договору истец платежным поручением №1134 от 06.04.2021 на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Также истец произвел оплату оказанной по дополнительному соглашению №1 к договору услуги по мобилизации (доставки) техники (МОБ) к месту выполнения работ (по каждой единице техники) в размере 680 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1225 от 09.04.2021.

В соответствии с УПД № 430000027/1 от 30.04.2021 г. на сумму 11 722 руб. 63 коп., УПД № 531000024/1 от 31.05.2021 г., на сумму 34 517 руб. 59 коп., УПД № 630000036/1 от 30.06.2021 г., на сумму 95 308 руб. 19 коп., заказчик произвел заправку техники исполнителя на общую сумму 141 548 руб. 41 коп.

Истцом указано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 1 585 406 руб. 41 коп. состоящее из суммы возврата авансового платежа в сумме 763 858 руб., возврата стоимости услуг доставки в сумме 680 000 руб., стоимость топлива на общую сумму 141 548 руб. 41 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Для обеспечения бесперебойной работы оборудования ответчика истцом было закуплено в апреле 2021 года лома и отходов черных металлов марки 5а и 12а в размере 15 022,773 тонн. Из-за невыполнения Ответчиком своих обязательств согласно заключенному между сторонами договору Истец был вынужден значительно сократить объемы заготовки лома и в мае 2021 года лома заготовлено было в размере 6558,292 тонн.

Между тем, ответчик за период апрель, май 2021 г. переработал только 106,57 тонн.

В июне 2021 заготовка лома и отходов черных металлов марки 5А и 12А составила 10906,343 тонн.

При этом ответчик за июнь 2021 г. переработал только 287 тонн.

Акты сверок совместных расчетов с поставщиком, реестры выставленных приемосдаточных актов и часть копий приемо-сдаточных актов подтверждают обеспечение Ответчика необходимым объемом лома и отходов черных металлов марки 5А и 12А необходимым для выполнения последним своих обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт невыполнения ответчиком работ по переработке металла на полученную от истца сумму денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2022 по делу №А40-260084/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Л.А. Яремчук