Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дорожно-строительная компания 1999» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Планета Сочи» задолженности в сумме 660 300 руб., неустойки за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 211 296 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 4 092 руб. 96 коп..

Решением суда от 27.01.2020 с ООО «Планета Сочи» в пользу ООО «Дорожно-строительная компания 1999» взыскана задолженность в сумме 660 300 руб., неустойка за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 8 184 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 408 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из наличия оснований для снижения заявленной суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия требования истца о взыскании неустойки и процентов за нарушение одного и того же обязательства нормам материального права.

Не согласившись с решением суда, ООО «Планета Сочи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указывая на неизвещение о времени и месте судебного разбирательства, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 между ООО «Дорожно-строительная компания 1999» (исполнитель) и ООО «Планета Сочи» (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой №12/08/19, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги специализированной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласуется в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.5 договора, оплата работ производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 960 300 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик исполнил обязательства не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 660 300 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2019 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 660 300 руб., а также неустойки за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 8 184 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 5.2 договора правомерны.

Требование истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2019 по 01.10.2019 за нарушение ответчиком сроков оплаты спорной задолженности неправомерны, поскольку одновременное взыскание с ответчика указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что исключено нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются фактом направления ответчиком в материалы дела заявления о снижении неустойки (л.д.39).

Также в материалы дела представлен возвращенный за истечением контрольных сроков хранения в отделении Почты России конверт, направленный судом в адрес ответчика, с содержанием копии определения суда о принятии искового заявления к производству по настоящему делу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным о юридически значимом сообщении в случае, когда данным лицом не обеспечено получение корреспонденции в отделении почтовой связи по месту нахождения.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д.8, 10).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-271238/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета Сочи» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Сазонова