Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-49639/23

по иску ООО "К ТРАНС"

к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2021 № 3217 и расторжении контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.11.2021 № 3217 и расторжении контракта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "К ТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что в настоящее время работы по договору продолжают выполняться.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «К ТРАНС» (Подрядчик) и ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (Генподрядчик) заключили Договор от 19.11.2021 № 3217 на завершение строительно-монтажных работ по объекту строительства.

Ответчиком направлена в адрес истца «Уведомление-Претензия» ИСХ-ДСУ-35дсп от 16.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора от 19.11.2021 № 3217 на завершение строительно-монтажных работ по объекту строительства с 01.03.2023 с требованием возврата аванса и уплаты штрафных санкций Подрядчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Истцом в адрес ответчика в ответ на «Уведомление-претензию» направлено обращение от 22.02.2023 № 23 с выражением несогласия с решением Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств и применением штрафных санкций в связи с добросовестностью и отсутствием вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по Договору, просьбой данное решение отменить и рассмотреть вопрос о расторжении Договора по соглашению сторон на основании следующего.

Как указывает истец, договор заключен в ноябре 2021 года, что объективно исключило в зимний период до начала строительного сезона 2022 года возможность производства ряда работ, установленных Техническим заданием, в том числе работ по генплану, строительству внешних сетей, берегоукрепления и иных работ, кроме производства работ в помещениях. Кроме того, на увеличение сроков выполнения работ в том числе повлияли не зависящие от Подрядчика следующие обстоятельства:

- до начала производства работ Генподрядчиком не произведены контрольные обмеры ранее выполненных работ в рамках государственного контракта от 01.12.2015 № ДС-628-1/1, как указано в п. 1.10 Технического задания к Договору (исх. 118, 119 от 28.04.2022);

- строительная площадка Генподрядчиком передана с нарушением сроков, установленных Договором, в мае 2022 года по акту (исх. 144 от 12.05.2022);

- разрешение на строительство (далее РНС) от 2022 года передано Генподрядчиком с нарушением сроков, установленных Договором, в апреле 2022 года;

- разделительные ведомости, сведения об объемах выполненных работ, составе материалов несмотря на неоднократные обращения Подрядчика, Генподрядчиком не переданы до настоящего времени в нарушение условий Договора;

- сертификаты, подтверждающие документы на ранее смонтированное оборудование, материалы, приборы и элементы отделки, Подрядчику Генподрядчиком не передавались;

- обязанность Генподрядчика своевременно передать Подрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) не исполнена.

Условиями раздела 6 Договора установлено, что Генподрядчик: 6.3.5. Своевременно передает Подрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет Генподрядчику в течение 3 дней со дня подписания, а так же всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

6.3.7. Оказывает содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых находится в компетенции Генподрядчика.

Из содержания искового заявления усматривается, что Подрядчиком частично произведены закупки материалов, поставленных на объект. На согласование Генподрядчику, ввиду невозможности приобретения части необходимых по Договору материалов импортного производства (поставка из-за введенных санкций либо была полностью невозможна, либо заняла бы длительное время) направлены предложения по их замене на аналогичные материалы Российского производства. Необходимые согласования занимали более 6 месяцев, что также повлияло на задержку сроков выполнения работ по Договору, в том числе:

- по разделам, связанным с системой сбора жидких радиоактивных отходов (ЖРО) направлены запросы на согласование технических решений, часть не согласована до настоящего времени;

- по сооружению 210 периметровое ограждение - согласование производителя и перечня конструктивных элементов - не получено;

- по гидротехническим решениям (в части реконструкции корневых частей причалов 12 и 13, берегоукрепления) - количество, место расположение, перечень работ по замене/проектным решениям - ответы на запросы не получены (например, исх. № 297 от 12.08.2022);

- необходимые для производства работ указанные в проектной документации проектные материалов в смете и в исправленных разделах проекта отсутствуют, до настоящего времени не предоставлены измененные разделы проекта с корректировкой проектно-сметной документации по объекту (например, исх. 260 от 22.07.2022);

Также истец указывает, что с октября 2021 года в подготовительный период к работам на объекте Подрядчиком привлечено более 90 человек рабочих и ИТР, до 15 единиц необходимой строительной техники. Судовое обеспечение выполняемых работ - два судна т/х Синекура-2 и т/х Мейпл, состав экипажей судов до 12 человек. По причинам несвоевременного предоставления Генподрядчиком необходимых для производства работ сведений и согласований, в мае 2022 года Подрядчик был вынужден произвести уменьшение количества вовлеченного в работы персонала в целях предотвращения больших убытков по причине простоя. В июне 2022 года практически весь находившийся на объектах строительства персонал ООО «К Транс» уволился по собственному желанию, однако незамедлительно был принят на работу во ФГУП «ГВСУ № 4». Работы по объекту строительства шифр 628 в части вверенной Генподрядчику не производились. Пропуска на объект строительства, заявленные и согласованные от ООО «К Транс», у уволенного персонала не изымались, переданы Генподрядчику. Длительный период прохождения проверок и обязательного согласования новых работников установленным порядком в силу особенностей расположения объектов строительства в ЗАТО для получения допусков в зону производства работ также вызвал перерыв в организации работ. Однако работы по генеральному плану и изготовлению гексабитов (конструктивные элементы берегообразования) Подрядчиком продолжались.

Из пояснений истца усматривается, что физические объемы работ в сооружениях выполнены со строительной готовностью 72-85 процентов, полученный аванс по Договору фактически отработан Подрядчиком в полном объеме. Отчет об использовании авансовых средств предоставлен и принят к рассмотрению 27.07.2022 исх. № 264. В настоящее время Подрядчиком проводится комплекс мероприятий по возобновлению работ на объекте 628-1, в том числе по увеличению количества привлеченного персонала, по проведению инвентаризации на объекте, формированию сводных ведомостей выполненных работ (исх. № 12 от 07.02.2023). До настоящего времени Генподрядчиком не даны ответы на обращения подрядчика относительно Договора:

- исх. 189 от 08.06.2022 о законности включения положений о гособоронзаказе в настоящий договор, который по своей правовой природе таковым не является (ответ Минпромторга № 52030/06 от 01.06.2022),

- исх. 221 от 28.06.2022 (об исключении РТП-23 № 206 по ГП),

-исх. 252, 253 от 18.07.2022 (об определении участков гидротехнических работ),

- исх. 251 от 18.07.2022 (об исключении ТСО),

- исх. № 296 от 12.08.2022, исх. № 297 от 12.08.2022 об уменьшении цены Договора, и иные письма.

Также истец указывает, что 06.12.2021 цена Договора Дополнительным соглашением № 1 была уменьшена до 456 882 560 руб., в том числе НДС 20%. Генподрядчиком не выданы Подрядчику обновленная проектно-сметная документация по необходимым к выполнению работам. При расчете обоснования начальной цены договора (ОНЦ) из суммы договора частично исключены отдельные строительно-монтажных работы (СМР), без детализации и корректировки Технического задания. Не исключен и не конкретизирован состав оборудования, закупка которого производится Генподрядчиком, сведения о закупе в адрес Подрядчика не предоставлены.

В силу положений, установленных разделом 4 Договора, (4.9.) документы на оплату выполненных Работ передаются Подрядчиком Генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются Генподрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь до 15 января следующего года.

В соответствии с п. 4.20 Договора сумма выданного аванса полностью засчитывается Генподрядчиком при ежемесячных расчетах за выполненные и принятые Работы в счет погашения стоимости выполненных работ по каждому Акту о приемке выполненных работ (услуг) и Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 до момента полного его погашения.

Как пояснил истец, подрядчиком установленным порядком Генподрядчику в целях приемки выполненных работ и оплаты/зачета аванса направлены установленные Договором документы (формы КС-2, КС-3), замечания Генподрядчика отсутствуют, в адрес Подрядчика не направлялись. Однако при расчете штрафных санкций значительная часть выполненных работ Генподрядчиком не учтена, с чем Подрядчик не может согласиться.

По условиям заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта.

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 1 составляет 456 882 560 руб.

Генподрядчиком Подрядчику в рамках Договора платежными поручениями от 30.11.2021 и 20.12.2021 перечислен аванс в общей сумме 226 000 000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора, срок выполнения строительно-монтажных работ – 01.08.2022, подписание Итогового акта приемки выполненных работ – 01.09.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные для договора подряда, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 19.2, п. 19.5.1 Договора установлено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, включая промежуточные этапы Работ, более чем на 14 календарных дней. При этом Стороны согласились с тем, что отставание от сроков производства работ на 14 календарных дней является существенным и свидетельствует о том, что работы по Договору не будут выполнены Подрядчиком надлежащим образом.

В нарушение установленного Договором срока работы Подрядчиком в полном объеме не выполнены, Итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Из пояснений ответчика усматривается, что в настоящее время Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты работы общей стоимостью 2 435 440,90 руб., размер неотработанного аванса составляет 223 564 559 руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору Генподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора (от 16.02.2023 № ИСХ-ДСУ-35дсп), согласно которой Договор расторгнут с 01.03.2023.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись письма о ненадлежащем исполнении Договора, нарушения сроков работ:

- от 25.10.2022 № исх42-КЧ-1539;

- от 02.02.2023 № исх-ДСУ-120;

- от 02.02.2023 № исх-ДСУ-127, на которое Истец дал ответ о наращивании темпов работ от 07.02.2023 № 12;

- от 31.03.2023 № исх-ДСУ-351;

- от 12.04.2023 № исх-ДСУ-433.

Согласно ч. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу в п.п. 1 и 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В обоснование неправомерности отказа Генподрядчика от договора Подрядчик ссылается на наличие на стороне Генподрядчика действий, которые препятствовали выполнению работ в установленные договором сроки (несвоевременную передачу строительной площадки и разрешения на строительство, не произведение контрольных обмеров ранее выполненных работ, и указывает на переписку, из содержания которой следует, что Подрядчик предупреждал Генподрядчика о возникающих в ходе производства работ препятствиях.

Вместе с тем, направленные в адрес Ответчика письма не содержали уведомлений о том, что работы Подрядчиком приостановлены до устранения препятствий или получения указаний от Ответчика о продолжении выполнения работ. При этом объективная невозможность выполнения работ у Истца отсутствовала.

Таким образом, Истец не производил приостановление производства работ в связи с указанными обстоятельствами, а продолжал исполнение договорных обязательств, в связи с чем риск нарушения сроков строительства лежит на нем как на лице, не предпринявшего достаточных в силу закона мер о предупреждении Ответчика и не вправе при предъявлении к Ответчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Рабочая документация с титульными листами «В производство работ» была передана нарочно 10.02.2022;

Сметная часть в стадии «Р» и «П» была передана в формате Гранд-смета (повторно) письмом от 05.05.2022 № исх42-КЧ-813;

В адрес Подрядчика был передан акт приема-передачи строительной площадки (повторно) от 06.05.2022 № исх42-КЧ-826, где указание границ строительной площадки указаны в Акте ГРО от 11.02.2022 № исх42-КЧ-193;

Разрешение на строительство от 15.04.2022 № 41-41302000-1015-2022-153 (действительно до 15.04.2024) было передано в рабочем порядке 27.05.2022.

Подрядчику было разъяснено, что объемы работ предоставлены в Техническом задании к Договору, в связи с чем препятствий для своевременного составления и предъявления Генподрядчику исполнительной документации не имеется. Все требования содержатся в Техническом задании.

Основной перечень документов, подтверждающие качественные и технические характеристики материалов и оборудования, были приняты по реестру в рабочем порядке 16.05.2022. Оставшиеся паспорта и сертификаты поданы заявкой в организации для предоставления оригиналов.

Как пояснил ответчик, в результате строительного контроля было выявлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, о чем неоднократно доводилось до Истца.

Вопреки утверждениям Подрядчика, им не доказана недобросовестность Генподрядчика, поскольку поведение последнего не отходило от стандарта ожидаемого поведения, описанного в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Заказчик вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора (по прошествии более года после заключения дополнительного соглашения об увеличении сроков выполнения работ) надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм подрядчика и учитывая то, что последний не заявлял о неосуществимости принятых им на себя обязательств, выполнение работ подрядчиком в установленном порядке не приостанавливалось, соглашение о продлении сроков выполнения работ более не заключалось.

Таким образом, принимая во внимание, предусмотренное как положениями законодательства, так и условиями Договора наличие безусловного право Генподрядчика на отказ от исполнения договора, значительное нарушение Подрядчиком срока выполнения спорных работ, при этом цель заключенного Договора вплоть до настоящего времени не достигнута, суд считает требования Истца о признании недействительным отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленного требования как документально не подтвержденное.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-49639/23оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "К ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.