Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДОРПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Градстрой-ГП» о взыскании стоимости работ по договору подряда №1 от 06.04.2019 и неустойки в размере 1 285 779, 71 руб.

Решением от 05.06.2019 взыскано с ООО «Градстрой-ГП» в пользу ООО «ДОРПРОЕКТ» сумма долга в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 779 (сто пять тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 858 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ГРАДСТРОЙ-ГП" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в них.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей , 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2017 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен Договор № 1 на выполнение проектных работ, согласно которому истец обязался выполнить работу по разработке, согласованию и утверждению в органах Госэкспертизы проектной документации на строительство локальных очистных сооружений, расположенных по адресу: <...> в соответствии с утвержденным Техническим заданием и передать ответчику разработанную (техническую) документацию, а ответчик принять результат работы и оплатить его.

Цена работ составляет 2 360 000 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора).

14 января 2019 г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о выплате денежных средств по Договору № 1 на выполнение проектных работ от 06.04.2017г. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчиком была произведена оплата работ на сумму 1 180 000,00 (один миллион сто восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Однако до настоящего времени выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Учитывая нормы ст. ст. 702, 711, 746, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у Заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что проектные работы выполнены в полном объеме и приняты ООО «Градстрой-ГП» на сумму 2 360 000,00 (два миллиона триста шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается универсально передаточным документом (УПД) № ПДт0000014 от 14.11.2017 г. и Положительным заключением экспертиз № 50-1-1-3-1129-17 от 14.11.2017г.

Согласно письму ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ УПД — это универсальный передаточный документ. Его особенность — многофункциональность, благодаря которой можно заметно уменьшить объем документооборота.

Статус УПД показывает, какое у него назначение:

1 — счет-фактура + акт;

2 — первичный документ.

В УПД № ПДт0000014 от 14.11.2017 г. статус - 1, т.е. представленный документ является счет-фактурой и актом.

Договором форма акта выполненных работ сторонами не была утверждена.

Согласно п. 5.2.2. Договора рассмотрение Заказчиком предъявленной проектной документации осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней. В вышеназванный срок Заказчик обязан подписать со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его экземпляр в адрес Исполнителя (Заказчиком указывается дата подписания акта), либо отправить мотивированный и обоснованный отказ в приемки документации.

Пунктом 5.2.3. в случае отказа Заказчика в приемки документации Стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем письменного отказа, составляют двусторонний акт о необходимых доработках документации с указанием срока их выполнения.

В отзыве Ответчик подтверждает факт, того, что проектная документация, преданная истцом находится в его распоряжении.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В УПД № ПДт0000014 от 14.11.2017 г. мотивы отказа от подписания отсутствуют.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

До настоящего времени в адрес Истца мотивированный отказ от Ответчика не поступал.

Кроме того, 09.08.2017г. проектная документация, до ее передачи на экспертизу, была передана в адрес Ответчика по накладной № 7. О фальсификации указанной накладной ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако Ответчик ни разу не обращался в адрес Истца с замечаниями и возражениями по качеству проектной документации на строительство локальных очистных сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и обоснованно признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того позиция апеллянта опровергается следующим.

Судом первой инстанции верно установлено, что 6 апреля 2017 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен Договор № 1 на выполнение проектных работ, согласно которому истец обязался выполнить работу по разработке, согласованию и утверждению в органах Госэкспертизы проектной документации на строительство локальных очистных сооружений, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Химки. Шереметьевское шоссе, владение 31 в соответствии с утвержденным Техническим заданием и передать ответчику разработанную (техническую) документацию, а ответчик - принять результат работы и оплатить его.

Цена работ составляет 2 360 000 (Два миллиона триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора).

Проектные работы выполнены, в полном объеме и приняты ООО «Градстрой-ГП» на сумму 2 360 000,00 (два миллиона триста шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), что подтверждается универсально передаточным документом (УПД) № ПДтООООО 14 от 14.11.2017 г. и Положительным заключением' экспертиз № 50-1-1-3-1129-17 от 14.11.2017г.

Согласно письму ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ УПД —- это универсальный передаточный документ. Его особенность — многофункциональность. благодаря которой можно заметно уменьшить объем документооборота.

Статус УПД показывает, какое у него назначение:

1— счет-фактура + акт;

2— первичный документ.

В УПД № ПДтООООО'14 от 14.11.2017 г. статус - 1. т.е. представленный документ является счет-фактурой и актом.

Договором форма акта выполненных работ сторонами не была утверждена.

Пунктом 5.2.3. договора в случае отказа Заказчика в приемки документации. Стороны в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Исполнителем письменного отказа, составляют двусторонний акт о необходимых доработках документации с указанием срока их выполнения.

В отзыве Ответчик подтверждает факт того, что проектная документация, преданная истцом, находится в его распоряжении.

В УПД № ПДт()000014 от 14.11.2017 г. мотивы отказа от подписания отсутствуют.

Ответчик ни разу не обращался в адрес Истца с замечаниями и возражениями но качеству проектной документации, на строительство локальных очистных сооружений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и. одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 762 ГК. РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) руб.

Вследствие допущенной ответчиком просрочки в оплате работ в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 779,71 руб. за период с 06.12.2017г. по 15.02.2019г.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019г. по делу №А40-52690/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.