Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу АО "ПРИМОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-67854/19 (122-631)

по заявлению АО "ПРИМОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	ФИО3 по дов. от 04.03.2019;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 04.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПРИМОРСКИЙ ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росприроднадзору, с учетом ст. 49 АПК РФ, о признать незаконным решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, оформленное письмом от 10.12.2018 № АА-10-03-32/27416, в рамках восстановления прав и законных интересов АО «Приморский ГОК» обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования направить в адрес АО «Приморский ГОК» заключение ( разрешительный документ) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) в количестве 799 679 кг в Китайскую Народную Республику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Приморский ГОК» является законным владельцем (арендатором) лесного участка с кадастровым (условным номером учетной записи в государственном лесном реестре) 1105021/1, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, Рощинский лесхоз, Восточное лесничество, кварталы №№ 1-120, предоставленного для целей заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на основании договора аренды от 18.12.2007 г. №1/34, заключенного с Управлением лесным хозяйством Приморского края.

В конце 2018 года после заключения АО «Приморский ГОК» соответствующих контрактов с покупателями ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) с целью реализации условий договора о целевом использовании участка Заявителю стало известно о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в связи с отказом Росприроднадзора, являющегося официальным органом в системе согласования разрешительных документов на вывоз некоторых видов товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕврАзЭС), оформить и выдать заключения (разрешительные документы) на экспорт 799679 кг орехов за пределы Российской Федерации (оспариваемое письмо Росприроднадзора от 10.12.2018 № АА-10-03-32/27416).

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кедровый орех (код ЕТН ВЭД - 0802905000) входит в п. 2.6 «Дикие живые животные и отдельные дикорастущие растения, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при экспорте» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 (далее – Единый перечень).

В Приложении № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 «О мерах нетарифного регулирования» приведено Положение о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (далее – Положение о вывозе).

Пунктом 5 Раздела II Положения о вывозе предусмотрено, что помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Из п. 9 Раздела II Положения о вывозе следует, что для оформления лицензии юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (заявители), представляют в уполномоченный орган государства-члена, на территории которого зарегистрирован заявитель, документы и сведения, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 10 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (Правила выдачи лицензий).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 10 Правил заявители представляют также документы, удостоверяющие законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями.

П. 11 Раздела III Положения о вывозе предусматривает, что законодательством государства-члена на территории которого зарегистрирован заявитель может быть установлено, что решение о выдаче лицензии принимается органом, уполномоченным на выдачу лицензий по согласованию с другим органом государственной власти (далее -согласующий орган). При этом, такое согласование может осуществляться посредством выдачи заключения (разрешительного документа) уполномоченным органом государства-члена, определенным законодательством этого государства.

При этом п. 11 Раздела III Положения о вывозе прямо устанавливает, что в случае, если законодательством страны-участника Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 «О мерах нетарифного регулирования» предусмотрена процедура согласования выдачи лицензий, то оценка документов подтверждающих законность заготовки, сбора и владения дикорастущими растениями, в том числе их достаточность должна быть дана органом уполномоченным на согласование заявлений на экспорт, в орган уполномоченный на выдачу лицензии.

В соответствии с законодательством Российской Федерации Минпромторг России является органом исполнительной власти уполномоченным, на выдачу лицензий на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (согласно пп. 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438).

Одновременно органом исполнительной власти, уполномоченным на согласование заявлений на экспорт кедровых орехов (и иных товаров ограниченных к перемещению через таможенную границу таможенного союза согласно п. 2.6 Единого перечня) является Росприроднадзор, согласно перечню, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р.

В соответствии с п. 14 Раздела IV Положения о вывозе в перечень документов, необходимых для получения соответствующего Заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора так же включены копии документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями, заверенные в соответствии с пунктом 10 Положения».

По смыслу ч. 2 ст. 129 ГК РФ кедровые орехи являются объектом гражданских прав, ограниченным в обороте.

Одним из видов использования лесов в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 25 Лесного Кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) является заготовка пищевых лесных ресурсов. К таким ресурсам в силу ст. 34 ЛК РФ относятся, в том числе, дикорастущие орехи.

Из ст. 34 ЛК РФ следует, что заготовка пищевых ресурсов – это предпринимательская деятельность, связанная с изъятием, хранением и вывозом таких ресурсов из леса, которая осуществляется на основании договора аренды лесного участка. При этом нормы ст. ст. 88,89 ЛК РФ устанавливают, что лица, которым предоставлены в аренду лесные участки, обязаны составить проект освоения лесов (соответствующий целевому использованию участка), который в свою очередь подлежит государственной экспертизе.

Права и обязанности граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, в соответствии с п. 6 ст. 81 ЛК РФ закреплены в Правилах заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (утв. Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 511, Правила заготовки).

Согласно ч. 4 ст. 23 ЛК РФ основным нормативным документом, устанавливающим основы и пределы для осуществления всех видов использования лесов на территории конкретного лесничества является лесохозяйственный регламент.

Законодательустановилобязательностьисполнениявключенных в лесохозяйственный регламент требований всеми лицами, осуществляющими использование лесов (ч. 6 ст. 87 ЛК РФ).

АО «ПриморскийГОК» направило в Росприроднадзор заявление на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз товара от 01.10.2018 №10/550 (вх. от 11.10.2018 № 44605/32).

В качестве документов удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями (п. 14 Раздела IV Положения о вывозе) Обществом были представлены:

Договор аренды лесного участка № 1/34 от 18.12.2007, в соответствии с п. 1 которого Управление лесным хозяйством Приморского края (Арендодатель) передает АО «Приморский ГОК» (Арендатор) лесной участок площадью 95 303 га в Рощинском лесничестве Красноармейского района Приморского края. Согласно приложением № 3 к указанному договору, вид целевого использование указанного участка - для заготовки лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. Разрешенный объем сбора ореха – 799 678, 7кг.; Уведомление о гос. Регистрации ограничения прав; Проект освоения лесов 2009 г. с заключением комиссии по государственной экспертизе (утв. Управлением лесным хозяйством Приморского края от 14.04.2010 №42-6, дополнения к проекту 2012 г. (утв. Приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 22.10.2012 № 1269); Лесная декларация от 19.04.2018. № 1.

Однако указанные документы подтверждают только наличие у данной организации права на лесной участок площадью 95 303 га, расположенный в Рощинском лесничестве Красноармейского района Приморского края, а равно, что разрешенным видом использования данного участка является осуществление заготовки и сбора ореха кедрового.

Целью для которой АО «Приморский ГОК» обратилось в Росприроднадзор за выдачей заключения (разрешительного документа) является перемещение через границу Российской Федерации (а равно таможенного союза) кедровых орехов в рамках исполнения международных договоров купли-продажи, то есть фактическое распоряжение товаром.

При этом согласно положениям ст. 209, ст.212 ГК РФправо распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Правила заготовки (п. 6) содержат специальную норму согласно которой заготовленные пищевые лесные ресурсы и лекарственные растения являются, согласно части 1 статьи 20 ЛК РФ, собственностью арендатора лесного участка.

Одновременно п. 14, 15 Правил заготовки устанавливают ограничения, согласно которым заготовка дикорастущих плодов и ягод может осуществляться строго в установленные сроки при этом способы заготовки орехов указываются в договоре аренды лесного участка.

Системный анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что с учетом положений ч.1 ст. 218 ГК РФ, Заявитель может приобрести право собственности на собранные в строго определенный срок, количестве и способом на территории принадлежащего ему на праве аренды лесного участка, кедровые орехи.

При этом осуществлять отчуждение (распоряжение) АО «Приморский ГОК» может только фактически имеющемся у него в распоряжении товаром (заготовленным орехом), на который он приобрел право собственности с учетом вышеприведенных ограничений.

Документов подтверждающих фактическое заготовление (сбор) орехов в 2018 году (например, договоры, акты сдачи-приемки, заказ-наряды и пр.) в доказательство соблюдения совокупности обстоятельств, указанных в п. 14 Раздела IV Положения о вывозе Заявителем Росприроднадзору для целей получения заключения (разрешительного документа) на вывоз товара предоставлено не было.

Находящиеся в распоряжении Ответчика (в том числе представленные Заявителем) документы подтверждают отсутствие у Заявителя прав на заявленный к вывозу объем товара, а именно:

Согласно приложению № 3 к договору аренды лесного участка № 1/34 от 18.12.2007, а равно п. 3.1.3 Проекта освоения лесов 2009 г., разрешенный объем сбора ореха – 799 678, 7 кг.

Вместе с тем, согласноп. 2.4.11 Лесохозяйственного регламента Рощинского лесничества на период с 2011 по 2018 г., разработанного в соответствии с ч. 4 ст. 23 ЛК РФ «возможный промысловый сбор со всей площади лесничества составляет – 425,3 тонны».

Положения договора аренды лесного участка № 1/34 от 18.12.2007 и Проекта освоения лесов 2009 г. противоречат Лесохозяйственному регламенту Рощинского лесничества в части возможного объема заготовки орехов.

В нарушение требований п. 14 Правил заготовки в Проекте освоения лесов не указаны способы заготовки орехов.

Заявителем заявлен к вывозу кедровый орех, собранный в 2018 году. Заявление АО «Приморский ГОК» на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз товара поступило Ответчику 11.10.2018 (вх. № 44605/2).

К заявлению приложена в том числе Лесная декларация №1 от 19.04.2018 которая предусматривает, что АО «Приморский ГОК» осуществляет сбор орехов в период с 30.04.2018 по 31.12.2018.

Заявитель представил в Росприроднадзор отчет об использовании лесов за период с января по июнь 2018, из которого следует, что Заявитель в порядке ст. 81-84 ЛК РФ доводит до сведения уполномоченных органов, что по состоянию на 06.07.2018 кедровые орехи в максимально допустимом проектом на 2018 год объеме уже собраны Заявителем.

В силу прямого законодательного ограничения, установленного ст. 89 ЛК РФ, п. 2 ч.1 ст. 4 Закона Приморского края от 23 октября 2007 года № 141-кз Об использовании лесов в приморском крае, заготовка орехов может осуществляться исключительно в период наступления массового созревания урожая и срок заготовки кедрового ореха устанавливается с 1 октября по 15 ноября.

Приступить к заготовке орехов в 2018 году, Заявитель имел право только 1 октября 2018. Следовательно, имеющиеся в материалах дела документы не могут подтвердить факт законной заготовки Заявителем орехов в 2018 году и, следовательно, факт возникновения законных прав на имущество.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В силу изложенных выше обстоятельств, в связи с существенными противоречиями в объемах и сроках возможной заготовки орехов, выявленных при рассмотрении заявления АО «Приморский ГОК» на выдачу заключения (разрешительного документа) на вывоз товара от 01.10.2018 № 10/550 (вх. от 11.10.2018 № 44605/32), Росприроднадзором дополнительно направлен запрос в Департамент лесного хозяйства Приморского края от 16.10.2018 № АА-10-02-27/22075 с просьбой в срок до 22.10.2018 подтвердить допустимые объемы заготовки ореха, а так же проинформировать о фактически заготовленных АО «Приморский ГОК» объемах ореха в 2018 году. Однако ответ на указанный запрос в Росприроднадзор в установленный срок не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными, поскольку оспариваемый отказ Росприроднадзора, выраженный в письме от 10.12.2018 №АА-10-03-32/27416, обоснован.

Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемый отказ в выдаче АО «Приморский ГОК» заключения (разрешительного документа) на экспорт ореха кедрового сосны корейской (в скорлупе) в количестве 799679 кг в соответствии с п.п. «а» и «б» п. 14 Раздела IV Положения о вывозе, оформленный письмом от 10.12.2018 №АА-10-03-32/27416, нарушает его права и законные интересы, а так же императивные требования закона.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по дулу №А40-67854/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Л.А. Москвина

Судьи С.Л. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.