Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года по делу № А40-69434/19, принятое судьей Никоновой О.И., по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" о взыскании 12 937 632 руб. 50 коп. компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.08.2017

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТМЕДСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ" о взыскании в размере 12 937 632,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно, подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-106368/16 и №а40-168005/18 при проверке ненормативного правого акта федеральной антимонопольной службы установлено, что:

- общество «Курортмедсервис» является правообладателем дизайна упаковки для своей продукции - биологически активная добавка к пище Баю-Бай, которую он производит с 2012 года;

- дизайн упаковки общества «Курортмедсервис» полностью скопирован и использован обществом «Йодные технологии и маркетинг» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 годах;

- копирование и использование дизайна упаковки общества «Курортмедсервис» осуществлены исключительно для причинения ущерба последнему и его вытеснения с рынка, путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара.

При этом недобросовестные действия были направлены не только на воспроизводство дизайна упаковки, но и полностью касались наименования продукции, состава, способа употребления продукции, стеклянного флакона с капельницей и контролем вскрытия, потребительских свойств продукции, включая органолептические показатели, функциональное ) назначение БАД, то есть показания к применению и область применения, рекомендации по применению, расположение информации о сроке годности, хранении, противопоказания, были направлены исключительно на вытеснение общества «Курортмедсервис» с рынка (стр. 4 Постановления девятого апелляционного суда г. Москвы от 19.10.2016 года по делу № А40- 106368/16, приложение 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом, из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 следует, что вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные 1 судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Не допускается оспаривание установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Установленное вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40- 106368/16 и дел №А40-168005/18 право общества «Курортмедсервис» на судебную защиту дизайна упаковки, который был использован обществом «ЙТМК» в своей хозяйственной деятельности с целью получения систематической прибыли в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, путем ввода потребителей в заблуждение относительно изготовителя, не имеющего аналогов на территории Российской Федерации товара, имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе мониторинга рынка по поручению ООО «Курортмедсервис» была осуществлена контрольная закупка биологически активной добавки к пище (БАД) «Капли «Трудный день» в

- ООО «Шалфей»: ОГРН <***>; 442630, <...>,

-ООО «Аптека от склада - Север»: ИНН <***>, ОГРН <***>; 614042, Пермский г: - <...>,

- ИП ФИО3: ИНН <***>; ОГРНИП <***>, 396790, Воронежская область, г. Богучар, Военный городок, д.29, кв.6

- ООО «Аптека от склада - Урал»: ИНН <***>, ОГРН <***>; 614042, <...>.

В Приложениях 11-30 к исковому заявлению приведены фото упаковок БАД «Капли «Трудный день» (внешняя упаковка - картонная коробка), кассовые и товарные чеки, паспорт качества №104 и свидетельство о государственной регистрации (СГР) на «Капли «Трудный день» с указанием места продаж (адрес аптеки), наименование организации-продавца, цены товара, производителя.

БАД «Морфей» производства ООО «Курортмедсервис» и БАД «Капли «Трудный день» (по паспорту качества №104 «Морфей. Капли Трудный день» производства ООО «ИТМК» представляют собой стеклянный флакон 50 мл. с наклеенной этикеткой, этот флакон упакован внутрь картонной коробки (внешняя упаковка). На этой картонной коробке/упаковке нанесены рисунки и текст. В таком комплекте БАД «Морфей» и БАД «Капли «Трудный день» реализуются потребителю.

Согласно информации на упаковке (этикетка, картонная упаковка) и приложенным ко всем закупленным во время контрольных закупок БАД «Капли «Трудный день» документам, полученным от аптек во время контрольных закупок БАД «Капли «Трудный день» произведены ООО «ЙОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАРКЕТИНГ» в составе товарной партии в флаконах по 50 мл. в общем количестве 51 350 Дата выпуска 25.02.2015г.

Общество с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» в соответствии с договором №25/12-17 от 25 декабря 2017 г. п. 1.3 имеет права (требования) возмещения убытков и выплаты компенсации за нарушения ООО «Йодные технологии и маркетинг» исключительных прав на произведение дизайна: упаковка биологически активной добавки к пище (БАД) «Морфей» за период с 01.01.2013r. по 25.12.2017г. (статьи 382, 384, 388 ГК РФ), по этому договору, в соответствии с п. 1.1, так же, предоставлена исключительная лицензия на произведение дизайна: упаковка БАД «Морфей».

Так, мотивируя исковые требования, истец указывает, что ООО «Йодные технологии маркетинг» незаконно использует дизайн упаковки «МОРФЕЙ» для маркировки производимой продукции; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

В силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Дизайн - это замысел, идея, необычность нестандартность деятельности. Дизайн создает неповторимый, узнаваемый образ, помогает выделить продукт (компанию) из многообразия подобных продуктов (компаний). Деятельность дизайнера направлена на создание органичной человеку предметно-пространственной среды. Современный дизайн является областью, где объединяются новейшие достижения науки, техники, гуманитарных знаний и художественно-эстетическая сфера; используются данные эргономики (науки, изучающей психофизиологические и функциональные особенности человека), экономики, экологии. Дизайнер руководствуется принципом функциональности форм, использует современные материалы и технологии, учитывает тенденции моды.

Произведение дизайна, являясь самостоятельным объектом авторского права, может охраняться вне зависимости от того, охраняется ли данный объект в качестве товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 2 статьи 1225, пункта 1 статьи 1255 ГК РФ авторские права охраняются законом и в соответствии с пунктом 1 статьи 1250 этого Кодекса подлежат защите способами, предусмотренными ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Следовательно, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрирован ли такой дизайн.

Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

В силу ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о прекращении производства по настоящему делу в виду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-255673/17 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в деле № А40-255673/17 требования истца были заявлены в отношении иных результатов интеллектуально деятельности - товарных знаков № 182177 и № 183422, в связи с чем настоящий иск нельзя признать тождественным с иском рассмотренным в деле № А40-255673/17.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу № А40-69434/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: В.Р.Валиев

Судьи: Д.В.Пирожков

Е.А.Птанская