Гражданский кодекс часть 1

АО «МИСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЮГТРАНС» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору № 317-10 от 05.10.2021 в размере 360 003 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЮГТРАНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы подрядчиком выполнены в полном объеме, ответчик исполнил обязательство по передаче исполнительной документации в полном объеме, отказ от принятия выполненных работ является необоснованным, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких обстоятельств сторонами не представлено.

Несогласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В суде апелляционной инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между АО «МИСК» (Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «ЮГТРАНС» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 317-10, в соответствии с п. 2.1.по условиям которого Генеральный подрядчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению № 2 и технической документации на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро «Саларьево», переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, в т. ч. строительство дороги, соединяющей ул. Авиаторов с ул. Родниковая (2.1., 2.2. этапы). Этап 2.1.2, 2.2.2. Комплекс сооружений для очистки поверхности сточных вод. Этап 2.1.2. Комплекс очистных сооружений №№ 1, 2 (далее - «Объект»), соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора определяется Протоколом приблизительной договорной цены.

Цена Договора согласно протоколу приблизительной договорной цены, составила 360 003 руб. 25 коп., в том числе НДС.

Истцом во исполнение договорных обязательств Ответчику был выплачен аванс в размере 360 003,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 11891 от 20.10.2021.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. Договора дата начала работ - дата заключения Договора, дата окончания работ - не позднее 10.10.2021.

Однако, до настоящего времени Подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ на сумму 360 003 руб. 25 коп. в полном объеме, что существенно нарушает сроки и условия выполнения работ по Договору.

В связи с существенным нарушением условий Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ и ст. 14 Договора Генеральный подрядчик письмом исх. № 0302- 630/СЛ от 03.02.2022 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с момента получения уведомления.

Истцом в адрес Ответчик была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что по мнению Ответчика им выполнены работы на сумму 404 357,22 руб.

Представленные Ответчиком в качестве доказательств выполнения работ на указанную сумму акты освидетельствования скрытых работ, журнал на погружение шпунта, исполнительные схемы, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за ноябрь 2021г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за ноябрь 2021г. не подтверждают факт выполнения Ответчиком заявленных работ по следующим основаниям.

Предусмотренный Договором комплект документов, который является надлежащим доказательством фактического выполнение работ, в материалы дела Ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 5.1. Договора первичная учетная документация для сдачи-приемки работ включает в себя:

5.1.1. Журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) — на бумажном носителе и экземпляр в электронном виде;

5.1.2. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - на бумаэюном носителе;

5.1.3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - на бумажном носителе;

5.1.4. Оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, с отметкой Генеральной Подрядчика, в случае транспортировки грунтов/ОСС;

5.1.5. Реестр на работу автомобильной техники, составленный на основании отмеченных Генеральным подрядчиком путевых листов, в случае транспортировки грунтов/ОСС;

5.1.4. Товарные накладные (ТОРГ-12) - на бумажном носителе в отношении необходимого для строительства и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком, (п. 3.2. Договора).

Подрядчик обязан вести и предоставлять Генподрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном техническими регламентами, нормативными правовыми актами РФ и Генеральным подрядчиком.

Первичная учетная документация, содержащая физические объемы выполненных работ, должна быть подтверждена службами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор, а при необходимости и другими надзорными и контролирующими службами (п. 5.2. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) заполняется Подрядчиком на основании фактически выполненных работ, подтверждаемых Генподрядчиком, представителями строительного контроля. Технического заказчика и Государственного заказчика. Передается Генподрядчику в 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электроном виде ежемесячно при сдаче выполненных работ в порядке, указанном в п. 5.8. настоящего Договора.

Фактически выполненные объемы работ учитываются по форме № КС-ба, являющейся накопительным документом, на основании которого составляется Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (п. 5.4. Договора).

В соответствии с п. 5.8. Договора сдача-приемка работ осуществляется в согласованные Сторонами сроки в следующем порядке:

5.8.1. Подрядчик до 25 числа отчетного месяца предоставляет Генеральному подрядчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов, включающий в себя:

- журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) на бумажном и электронном и электронном носителе;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации;

- оригиналы талонов Заказчика к путевым листам, с отметкой Генеральной Подрядчика, в случае транспортировки грунтов/ОСС;

- реестр на работу автомобильной техники, составленный на основании отмеченных Генеральным подрядчиком путевых листов, в случае транспортировки грунтов/ОСС;

- копии суточно-месячных отчетов о выполнении работ в отчетном месяце с отметками о ежедневной передаче их Генеральном подрядчику (по форме Приложения № 9).

Состав и порядок ведения исполнительной документации должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006г. № 1128.

Согласно п. 5.8.2. Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-ба), по Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании комплекта исполнительной документации (в т. ч. Акты монтажа оборудования), согласованных Техническим заказчиком.

Согласно п. 5.8.3. Генеральный подрядчик обязан в течение 20 рабочих дней со дня предоставления документов, указанных в п. 5.8.1. Договора, подписать их или направить Подрядчику, мотивированный письменный отказ с указанием соответствующих причин.

Комплект вышеуказанной исполнительной документации (в том числе, журнал учета выполненных работ (форма № КС-ба) на бумажном и электронном носителе; комплект исполнительной документации на предъявляемые к сдаче работы, согласованные со стороны инженерной организации; оригиналы талонов Заказчика к путевым листам с отметкой Генерального Подрядчика; реестр на работу автомобильной техники, составленный на основании отмеченных Генеральным подрядчиком путевых листов; копии суточно-месячных отчетов о выполнении работ в отчетном месяце с отметками о ежедневной передаче их Генеральном подрядчику) Истцу не передавался, в материалы дела не представлен. Обратное Ответчиком не доказано.

Направленная в адрес АО «МИСК» часть предусмотренного Договором комплекта исполнительной документация (акты освидетельствования скрытых работ, журнал на погружение шпунта, исполнительные схемы) подписана Ответчиком в одностороннем порядке, не соответствует вышеизложенным условиям Договора, и, следовательно, не подтверждает выполнение ООО "ЮГТРАНС” работ по Договору.

О несоответствии полученной от Ответчика исполнительной документации требованиям п. 5.2 Договора и невозможности ее подписания АО «МИСК» сообщило ООО "ЮГТРАНС" письмом № ИСХ-0912-3020СП от 09.12.2021 (Приложение № 1 к настоящим Возражениям), а также повторно письмом № ИСХ-0404-2178/СЛ от 04.04.2022 (представлено в материалы дела Ответчиком), направленными в адрес ООО "ЮГТРАНС".

Приведенный в отзыве на иск довод Ответчика, о том, что ему было неизвестно, с конкретно службами и какую техническую документацию он должен согласовывать, является необоснованным с учетом следующих обстоятельств:

- на стр. 2 актов освидетельствования скрытых работ (далее - АОСР), составленных и подписанных Ответчиком в одностороннем порядке и представленных в материалы настоящего дела, сам Ответчик машинописным способом указал фамилии и инициалы должностных лиц организаций, осуществляющих строительный контроль и авторский надзор (ФИО1 - представитель застройщика (технического заказчика, эксплуатирующей организации или регионального оператора) по вопросам строительного контроля, ФИО2 - представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации).

Однако, подписи указанных лиц на АОСР отсутствуют.

Так, Ответчик обязан вести журнал производства работ, порядок ведения которого предусматривает внесение замечаний работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора. Однако, журнал производств работ, содержащий подписи указанных лиц, Ответчиком не представлен.

Ответчик, являясь строительной организацией, а также участником СРО, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе, подписал Договор на согласованных сторонами условиях, приняв на себя обязательство предоставить Истцу надлежащим образом оформленный комплект исполнительной документации.

В случае неясности отдельных положений подписанного им Договора, Ответчик мог обратиться к Истцу за разъяснениями относительно порядка исполнения обязанности по согласованию исполнительной документации со службами, осуществляющими строительный контроль и авторский надзор, однако по неясным причинам не сделал этого.

Кроме того, получив ответ Истца о несоответствии исполнительной документации требованиям п. 5.2. Договора, Ответчик, в случае неясности порядка согласования исполнительной документации, не уведомил об этом Истца, не предпринял никаких необходимых и разумных мер по исполнению принятой на себя обязанности по согласованию исполнительной документации.

При обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, о невозможности завершения работ в срок, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в силу требования ст. 716 ГК РФ. Однако, Ответчик не обращался к Истцу с просьбой разъяснить, каким образом оформить исполнительную документацию, и, следовательно, сдать работу в установленный срок. О приостановке работ Ответчик также не уведомлял Истца.

Направленный в адрес АО «МИСК» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.11.2021, подписанный ООО "ЮГТРАНС" в одностороннем порядке и представленный в материалы настоящего дела, не является доказательством выполнения Ответчиком спорных работ.

Письмом № ИСХ-1712-3281/СЛ от 17.12.2021 (представлено Ответчиком в материалы настоящего дела), направленном в адрес ООО "ЮГТРАНС", АО «МИСК» уведомило ООО "ЮГТРАНС" об отказе от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.11.2021.

АО «МИСК» письмом № ИСХ-0404-2178/СЛ от 04.04.2022 (представлено Ответчиком в материалы настоящего дела) повторно сообщило, что указанный акт не может быть подписан по следующим основаниям.

Работы, указанные в акте, фактически не выполнены.

Выполнение указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2021 работ не подтверждается исполнительной документацией.

Кроме того, на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.11.2021 ООО "ЮГТРАНС" необоснованно предъявлены к приемке дополнительные работы по понижению рельефа местности для увеличения глубины погружения шпунтовых свай.

Работы по разработке грунта (включающие работы по понижению рельефа местности) предусмотрены Приложением № 2 к Договору в объеме 900м. кв., о чем АО «МИСК» указало в своем письме № ИСХ-1711-2292/СЛ от 17.11.2021 (Приложение № 2 к настоящим Возражениям), направленном в адрес ООО "ЮГТРАНС".

О необходимости проведения работ по разработке грунта в большем (на 600м. кв.) объеме, чем предусмотрено Договором.

Невозможность выполнения работ по Договору без увеличения объема работ по понижению рельефа местности ООО "ЮГТРАНС" не обосновало и не подтвердило документально, выполнение работ по Договору не приостановило.

Согласно п. 3.3. Договора превышение Подрядчиком проектных объемов и выполнение Подрядчиком дополнительных работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, Генеральным подрядчиком не оплачивается.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Довод Ответчиком о том, что им выполнены работы по Договору, в том числе в объеме, превышающем договорной, не обоснован и не подтвержден документально, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом.

Вопреки утверждению Ответчика, спор о недостатках выполненной работы или причин их возникновения между сторонами отсутствует, равно как и спор об объемах и стоимости выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Так как надлежащих доказательств выполнения работ по Договору Ответчиком не представлено, претензий к качеству работ Истцом не предъявлено, а также, поскольку для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются, основания для удовлетворения ходатайства Ответчика о назначении экспертизы отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать ООО "ЮГТРАНС" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать ООО "ЮГТРАНС" в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по делу №А40-73194/22оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.