Гражданский кодекс часть 1

ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 773320220217007701 от 28.02.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 04.07.2022 по делу № А40-77144/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене Постановления № 773320220217007701 от 28.02.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 28.02.2022 заместителем начальника Инспекции ФНС РФ № 33 Советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО1 вынесено Постановление № 773320220217007701, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 764,75 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Комплексное управление недвижимостью и проектами» заключило трудовой договор от 16.10.2019 б/№ с иностранным гражданином (нерезидентом) ФИО2

Согласно материалам дела, 14.04.2020 обществом по расходному кассовому ордеру № 35 нерезиденту были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 10 353 руб.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 14.04.2020 обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

В силу ч.2 ст.14 Закон №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, общество, являясь резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию по выдаче денежных средств, минуя счета в банке.

Данные ограничения связаны с необходимостью учета проведения валютных сделок, совершенных иностранными гражданами, а также для легального вывоза денежных средств с территории Российской Федерации.

Обязанность по соблюдению валютного законодательства законодателем возложена на юридическое лицо - резидента.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России.

Поскольку возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит, то заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

При этом, законодатель не ставит в зависимость исполнение установленного порядка осуществление валютных операций на территории РФ от волеизъявления иностранного гражданина. Таким образом, единственным законным способом оплаты по выплате заработной платы является безналичный расчет через уполномоченные банки расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 173-Ф3, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. В соответствии с подпунктом «б пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, то есть выдача валюты РФ юридическим лицом - резидентом РФ нерезиденту, признается валютной операцией.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьями 131, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам в валюте Российской Федерации в месте выполнения ими работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, т.е. валюта Российской Федерации выступает при взаимоотношениях между работником и работодателем как средство платежа, что согласно пункту 9 статьи 1 Закона является валютной операцией.

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Следовательно, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами-резидентами (Обществом) только через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением: - с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; - с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации; - с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц.

Данный перечень исключений, приведенный в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, закрытый и расширительному толкованию, не подлежит. Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих на территорию Российской Федерации, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета, открытого в уполномоченном банке юридическому лицу.

Требование по безналичному получению заработной платы не ущемляет права лица, временно находящегося на территории Российской Федерации, т.к. может быть отнесено к особым обстоятельствам.

В данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Условиями трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата согласно должностного оклада исходя из штатного расписания.

У общества имелась возможность избежать нарушения валютного законодательства еще на стадии заключения с иностранным гражданином трудового договора.

Такая возможность могла быть достигнута путем включения в него сведений о счете работника, на который работодатель будет перечислять заработную плату, либо условия о выплате заработной платы после предоставления таких сведений, либо путем истребования таких сведений до подписания договора.

Невыполнение резидентом - юридическим лицом, установленной частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, обязанности совершать валютные операции в определенной форме, равно как и прямой запрет на осуществление отдельных видов валютных операций, является валютной операцией, совершенной с нарушением валютного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Следовательно, вступая в договорные отношения, требующие соблюдения положений и требований валютного законодательства Российской Федерации Общество должно было знать о существовании конкретных обязанностей, обеспечить их выполнение в соответствии с установленными требованиями, то есть соблюсти ту степень заботы и осмотрительности, которая необходима для соблюдения Закона (с изменениями и дополнениями).

Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» регламентирован порядок выдачи банковских карт. В рамках данного положения предусматривается заключение договора между уполномоченным Банком и предприятием-работодателем, по которому работникам открываются счета в банке и выдаются привязанные к этим счетам «зарплатные карты», в рамках проекта. «Зарплатная карта» - банковская карта, предназначенная для выплаты заработной платы и других денежных начислений (стипендий, премий, материальной помощи и т.д.) сотруднику организацией.

Это комплексное решение максимально упрощает процесс выплаты заработной платы с ощутимой выгодой, как для работодателя, так и для работников. Каких-либо ограничений при использовании зарплатных банковских карт не устанавливается.

При увольнении банк вправе потребовать сдать карту, но, написав соответствующее заявление, сотрудник может продолжить пользоваться ею, только расходы на ее обслуживание он будет нести сам.

В связи с чем, работодатель (общество) имело возможность обеспечить оформление счетов работнику-нерезиденту, что исключает необходимость нерезиденту посещать банк для открытия счета.

Общество, осуществив незаконную валютную операцию на сумму 10 353 рублей, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что обществом, были предприняты все возможные меры, для соблюдения требований Закона не установлены, документы о принятии конкретных мер не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок. В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае, подтверждающими вину юридического лица, документами являются трудовой договор и расходно-кассовый ордер №35 от 14.04.2020.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц -нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Факт осуществления валютной операций в виде выплаты заработной платы работнику - нерезиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, а не через банковский счет в уполномоченном банке, установлен материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности ИФНС России № 33 по Москве соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление ИФНС России № 33 по Москве по делу об административном правонарушении от 28.02.2022 № 773320220217007701 является законным и обоснованным.

Общество не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По мнению апелляционного суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, установленные статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания с учетом правил, определенных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На дату принятия оспариваемого постановления Инспекции санкция ч.1 ст.15.2.5. КоАП РФ предусматривала административный штраф для юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ санкция ч.1 ст.15.2.5 КоАП РФ для юридических лиц изменена.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ допущенное юридическим лицом административное правонарушение по ч.1 ст.15.2.5. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Следовательно, административная ответственность для юридических лиц в части размера административного штрафа смягчена. Было - от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции, стало - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Началом действия Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ в части изменения санкции по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ является 24.07.2022.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» сказано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37).

Оспариваемое постановление обществом не исполнено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным оставление обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 071 руб. (20 процентов суммы незаконной валютной операции в размере 10 353 руб.), соответствующего новой редакции санкции ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 764, 75 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС № 33 по г. Москве от 28.02.2022 № 773320220217007701 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ в части взыскания с общества административного штрафа в размере, превышающем 2 071 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией порядка составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 17.02.2022 № 773320220217008001 сказано, что он составлен в присутствии представителя общества ФИО3 (т.1, л.д.29).

В протоколе имеются объяснения представителя общества ФИО3

ФИО3 действовал на основании доверенности общества от 16.02.2022 № 01 (т.1, л.д.35).

В доверенности сказано, что ФИО3 уполномочен представлять интересы общества при составлении протоколов об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ 17.02.2022.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указано, гражданство какого государства имеет работник общества, которому выплачена заработная плата.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемой ситуации именно общество должно представить доказательства, что работник является резидентом РФ. Такие доказательства общество не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу № А40-77144/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление ИФНС № 33 по г. Москве от 28.02.2022 № 773320220217007701 о привлечении ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ в части взыскания с ООО «Комплексное Управление недвижимостью и проектами» административного штрафа в размере, превышающем 2 071 (две тысячи семьдесят один) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.Е. Лепихин