Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «НОВАТЭК-Пур».на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2018 по делу №А40-8515/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (151-59),

по иску ООО "УРЕНГОЙРЕМСТРОЙДОБЫЧА" (ИНН <***>) к АО «НОВАТЭК-Пур». (ИНН <***>), о взыскании 10 724 308, 71 руб., по встречному иску о взыскании 11 952 000 руб.,

при участии:

от истца: Лень Т.В., ФИО1 по доверенности от 09.01.2015,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРЕНГОЙРЕМСТРОЙДОБЫЧА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ГЕОТРАНСГАЗ" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 724 308 руб. 71 коп. основного долга по Договору подряда № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016 г. с 1 по 5 этап.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании 11 952 000 руб. штрафа в размере 11 952 000 руб. за просрочку выполнения этапов работ № 5, 6, 7,8, 9 по Договору подряда № 402 ГТГ-08/16 от16.08.2016 г. за период с 21.08.2016г. по 02.02.2017г.

Решением от 06.12.2018 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу исковые требования удовлетворил, во встречном требование отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований отказать в полном объёме

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 06.12.2018 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО «Геотрансгаз» - далее ответчиком (заказчик) и ООО «Уренгойремстройдобыча» - далее истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016г на работы по установке изоляционного цементного моста, устранению заколонного перетока в пласте БТю, смене лифтовой колонны и освоению скважины № 281 Берегового ГКМ - далее (работы).

17.01.2017 года ООО «Уренгойремстройдобыча» отправлено письмо с № 75 о рассмотрении возможности подведения итогов по выполненным этапам работ по вышеуказанной скважине в сумме 10 724 308,71 рублей и письмо № 347 от 02.03.2017 года о приемке работ и отказе требования об уплате штрафа по договору № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016г .

В соответствии с условиями договора, Подрядчик выполнил работы своевременно, качественно, в надлежащем порядке.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель выполнил работы своевременно, качественно, в надлежащем порядке, что подтверждается:

- Актом о приемки выполненного этапа работ №119 от 12.07.2017г. на сумму 10 724 308,71 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо Исх. №М-ГТГ-348 от 07.02.2017г об отказе приемки результатов работ по этапам №№ 5; 6; 7; 8.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 347 от 02.03.2017 года о приемке работ и отказе требования об уплате штрафа по договору № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016г. Отказ АО «Геотрансгаз» от приемки результатов работ по этапам №№ 5; 6; 7; 8 считаем не правомерным по следующим причинам:

Работы на скважине выполнялись в полном соответствии с со статьей 3. «Порядок выполнения работ» Приложения №9 (далее - Приложение №9) («Геолого -технического задания» далее по тексту «ГТЗ»), выполнение работ подтверждается двухсторонними актами:

- Акт на РИР от 09.08.2016г;

-Акт на разбуривание ц/моста в интервале 3298-3320м от 15.08.2016г; -Акт о выполнении геофизических работ от 18-19.08.2016г;

- Акт на перевод скважины на газоконденсат от 25.08.2016г;

-Акты на вызов притока и выполненные работы от 26.08.2016г, 28.08.2016г.

В соответствии с пунктами Договора: п. 7.3. «В ходе выполнения Работ Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком Работ, соблюдением порядка и сроков их выполнения....», п. 7.3.1. «Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством выполнения Работ Подрядчиком, отступления от Планов работ, и условий Договора...., замены оборудования либо материалов Подрядчика обязан немедленно уведомить об этом Подрядчика, направив последнему требование в письменной ...» в процессе выполнения работ по Договору со стороны Заказчика в адрес Подрядчика уведомления об отступлении от Плана работ, необходимости замены оборудования либо материалов Подрядчика не направлялось.

Результатом выполнения работ можно считать отсутствие заколонного перетока и поступление пластовой воды в ствол скважины.

По согласованию с Заказчиком в соответствии с Дополнительным геолого-техническим планом работ №2 от 29.08.2016г., Подрядчиком за счет собственных средств проведена реперфорация интервала 3286-3288м с привлечением АО «Ямалпромгеофизика» и выполнены работы по дополнительному освоению скважины, что подтверждается двухсторонними актами:

-Акт о выполнении геофизических работ от 30.08-01.09.2016г; - Акты на вызов притока и выполненные работы от 02.09.2016г, 05.09.2016г. При проведении работ Подрядчиком, Заказчик согласовал проведение Дополнительных работ, которые существенно привели к увеличению сроков выполнения работ:

-Дополнительный геолого-технический план работ №3 от 06.09.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №4 от 12.10.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №5 от 04.11.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №6 от 18.11.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №7 от 06.12.2016г.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представил никакой аргументированной позиции, подтвержденной доказательствами виновности подрядчика.

Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения в адрес Подрядчика не поступил, и оплата не произведена.

Таким образом, предусмотренному абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 10.1.9. договора, Заказчик в срок, не превышающий 10 (десять) рабочих дней с момента получения Акта приемки законченного испытанием Объекта рассматривает представленную документацию и принимает Объект у Подрядчика в виде объекта, законченного испытанием.

Поскольку у АО «Геотрансгаз» возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ по представленным ему актам не представил в установленные сроки, работы считаются принятыми.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

13.07.2017г. ООО «Уренгойремстройдобыча» направлена претензия №1212 в адрес АО «Геотрансгаз», с требованием оплатить выполненные работы в сумме 10 724 308,71 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец по встречному иску (ответчик) в обоснование встречного иска указывает на то, что согласно п.2.1 Договора Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по глушению скважины, смене лифтовой колонны, перфорации-дострелу, освоению, испытанию, установке и разбуриванию цементных мостов/пробок, доставке материалов, работ по проведению ГИС, ПГИ на эксплуатационной скважине № 281 Берегового ГКМ, в соответствии с условиями Договора, Геолого-техническим заданием, Планами работ, графиком производства работ.

Приложениями к Договору стороны согласовали: в приложении № 1 - 9 этапов работ, их перечень и срок выполнения - с 27.06.2016 г. по 20.08.2016 г., Приложением № 2 к Договору определили стоимость каждого этапа работ и график финансирования, Приложением № 9 - геолого-техническое задание на выполняемые работы.

В ходе выполнения работ по Договору предусматривалось (помимо подготовительного и заключительного этапа - мобилизации (этап № 1) и демобилизации (этап - № 9) проведение двух основных блоков работ:

первый блок - работы по установке взрыв-пакера с заливкой цементным раствором с целью отсечения пласта БТю, (этапы № 2-4)

второй блок - работы по проведению ремонтно-изоляционных работ для устранения заколонного перетока воды в пласте БТю с последующим освоением скважины (этапы № 5-8).

Срок окончания последнего этапа работ по Договору (пункт 5.2. Договора, п. 9 Приложения № 1 к Договору) был установлен - 20 августа 2016 года. При этом датой окончания является дата подписания (без замечаний) Акта приемки законченного испытанием объекта и передача в составе комиссии или по доверенности рекультивированных участков, отведенных для целей производства работ по Договору.

В ходе выполнения работ по Договору, ООО «Уренгойремстройдобыча» проводил в частности на скважине работы по глушению с использованием вязко-упругой смеси (далее - ВУС). Так, 02.08.2016 в скважину был закачан ВУС в объеме 3 м3, что подтверждается актом на глушение скважины от 02.08.2016 г.

Выбор и предоставление ВУСа, применяемого при проведении работ, подлежал определению ООО «Уренгойрестройдобыча», что подтверждается п.36 Приложения № 2 к Договору, п. 8.1.1 Договора. В свою очередь, ответственность за ненадлежащее качество применяемых материалов возложена в таком случае на подрядчика в силу ч.2 ст. 704 ГК РФ.

Факт успешности применения ВУС и изоляции заколонной циркуляции возможно было проверить лишь после выполнения предусмотренной договором последовательности работ, на стадии освоения скважины. Однако действия ООО «Уренгойремстройдобыча» после проведения последовательности работ и попытки в части освоения скважины с целью вызова притока углеводородной продукции, не привели к положительному результату, что подтверждается актами на вызов притока от 25.08.2016, 26.08.2016, 02.09.216, 03.09.2016, 07.09.2016, 24.09.2016, 24.10.2016, 16.01.2017, 29.01.2017г. Согласно актам на освоение устьевые параметры скважины (Ртр. и Рзтр.), являющиеся ключевыми показателями технически исправной эксплуатационной скважины, не то что не превысили параметров при сдаче скважины в капитальный ремонт, а были либо нулевыми, либо мизерными.

Причиной невозможности вызова притока углеводородного сырья и дальнейшей эксплуатации скважины явилась закупорка (кольматация) продуктивного пласта в связи ненадлежащим применением ООО «Уренгойремстройдобыча» вязко-упругой смеси при проведении им работ по глушению скважины и изоляции заколонной циркуляции водопритока.

Кроме того, факт закупорки продуктивного пласта также подтвержден и проведенными геофизическими исследованиями (далее - ГИС). Согласно заключению ГИС, проведенного 24-27.11.2016 года ООО «Газпром Георесурс» ПФ «С евергазгеофизика» «кровля пласта БТЮ отмечается на глубине 3284,4 м. В результате сопоставления данных НИК при бурении (2006 г) с текущим нормализованным замером ННК, отмечается снижение показаний в интервалах перфорации 3282,3-3285,8, 3288,3-3290,3 (рис.3) связанное с проникновением жидкости глушения в пласт» Проведенные ООО «Уренгойремстройдобыча» ремонтно-изоляционные работы в целях устранения заколонного перетока воды (заколонной циркуляции) также не достигли ожидаемого результата. Факт наличия заколонной циркуляции, подтверждается результатами геофизических исследований, как до, так и после ремонта: до передачи скважины № 281 в ремонт наличие заколонной циркуляции подтверждается отчетом геофизических исследований от 25-27.05.2016 года, проведенных ООО «Ямал Петросервис», выполненных до начала ремонта - абз. 2 стр.11 «поступление флюида с глубины 3299,0 м заколонной циркуляцией с выходом в ствол скважины через нижние отверстия» после проведения ремонта и в ходе устранения Истцом недостатков наличие заколонной циркуляции подтверждается отчетом геофизических-исследований от 18-19.09.2016 года, проведенных АО «Ямалпромгеофизика» - последний абзац на стр. 7 «Заколонная циркуляция в исследуемом интервале отмечается с глубины 3299,0м.»

Как до начала ремонта, так и после его проведения заколонная циркуляция с глубины 3299,0м не была устранена.

В период с августа 2016 года по декабрь 2016 года Истец предпринимал действия по устранению последствия ненадлежаще выполненных работ (кольматацию пласта), в том числе методом деструкции (разрушения) полимеров (ВУСа). Однако и данные попытки не привели к деструкции полимера и появлению притока углеводородного сырья. Признание Истцом имеющихся по результатам выполненной им работ недостатков в частности подтверждается и его письмом от 07.10.2016 исх. № 1852 с просьбой к Ответчику профинансировать привлечение специализированной по деструкции полимеров организации

Заключенный сторонами договор на проведение капитального ремонта скважины, из которого возник спор, является договором подряда, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что по смыслу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), поэтому по договору подряда потребительскую ценность для заказчика представляет овеществленный результат работ. Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная ценность создаваемого объекта.

Результатом выполненных работ по этапам № 5-8 является освоенная скважина №281 с ликвидированной заколонной циркуляцией воды, с параметрами не ниже начальных на дату сдачи скважины в капитальный ремонт (Ртр -124 кгс/см2, Рзтр -136). В соответствии с п.2.2.9.1. "Правил ведения ремонтных работ в скважинах. РД 153-39-023-97", утв. Минтопэнерго Российской Федерации 18.08.1997, и исполнение которых является обязательным при проведении работ по ремонту скважин для всех нефтегазодобывающих предприятий, признаками успешного проведения ремонтных работ следует считать: в интервале объекта разработки - снижение или ликвидацию

Между АО «Геотрансгаз» и ООО «Уренгойремстройдобыча» заключен договор подряда №402 ГТГ-08/16 на работы по установке изоляционного цементного моста, устранению заколонного перетока в пласте БТ10, смене лифтовой колонны и освоению скважины №281 Берегового ГКМ (далее по тексту -«Договор») на общую сумму 16 150 651,99 руб.

1. Скважина №281 принята ООО «Уренгойремстройдобыча» в ремонт, на основании двухстороннего акта приема-передачи скважины №281 куст 7 в КРС от 28.07.2016г, указанные устьевые параметры: Ртр=126кг/см2, Рзат=136кг/см2 без указания работы скважины в технологию, где: Ртр - давление в трубном пространстве Рзат - давление в затрубном пространстве, эти параметры не могут характеризовать добычные параметры скважины, факт того, что скважина остановлена и имеет ДЕБИТ равный 0 тыс.мЗ/сут подтверждается п. 1 раздела 3 Приложения №9 к Договору «Скважина остановлена. Ртр/затр= 123/141 кгс/см2) и актом приема-передачи скважины

Для обеспечения нормальной эксплуатации газовых скважин согласно выбранному технологическому режиму требуется осуществлять контроль за режимом их работы на устье. В этих целях проводятся различные исследования, а также ежемесячные замеры рабочих параметров (Р и Т) скважин, ежеквартальные замеры Рст, с последующим расчетом Рпл.

Дебит является интегральной характеристикой источника в нашем случае -скважины, определяющей его способность генерировать продукт, при заданном режиме эксплуатации, зависящей от его связей с прилегающими нефте-, газо- или водоносными слоями, истощения этих слоев. Дебит газовых скважин измеряется в тысячах кубических метров в единицу времени (тыс.м3/сутки).

Ответчик в отзыве не указывает на параметр «Т» - температура на устье скважины, не имея данных по данному параметру не возможно судить о фактическом ДЕБИТе скважины

Также факт отсутствия дебита подтверждается, на момент приема-передачи скважина была - остановлена (т.е. закрыта и не работала в шлейф) п. 1 раздела 3 Приложения №9 к Договору.

Истец по встречному иску ( ответчик) указывает на отсутствие оснований по оплате этапов №1 - 6, что противоречит условиям заключенного Договора. Согласно п. 10.1.1. Договора «Сдача и приемка работ по договору производится поэтапно. По окончанию работ по Этапу подрядчик передает на рассмотрение Заказчику Акт о приемке выполненного этапа работ по форме Приложения №1, с указанием стоимости этапа работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ должен его подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием недостатков сроков их устранения. Приложение №11 к Договору «Акт о приемке выполненного этапа работ ...), Истец неоднократно отправлял в адрес Ответчика документы, оформленные надлежащим образом документы.

Согласно п.4.1.1. «Оплата выполненных работ по договору производится поэтапно. Оплата выполненного этапа производится Заказчиком согласно Приложению №2, на основании подписанного Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненного этапа работ (Приложение №11), в следующем размере: 100% выполненных объемов Работ, за минусом 5% стоимости выполненных удерживаемых в обеспечении надлежащего исполнения обязательств Подрядчика ...). Согласно условиям Договора Заказчик (АО «Геотрансгаз») резервирует для гарантийного обеспечения, надлежащего выполнения Подрядчиком работ 5 (пяти) процентный гарантированный резерв который выплачивается согласно п. 4.1.4. Договора «Выплата удержанных Заказчиком сумм Гарантийного резерва от стоимости работ по настоящему договору в целом, осуществляется Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления Подрядчиком следующих документов:

-акта приемки, законченного испытанием Объекта работ...

-акта приема-передачи от Подрядчика Заказчику исполнительной документации Согласно ст. 2 Договора «Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их по цене и в порядке, определенным Договором», отказ в принятие работ и последующей оплаты, являются существенным нарушением условия Договора. В соответствии с пунктами Договора: п. 7.3. «В ходе выполнения Работ Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком Работ, соблюдением порядка и сроков их выполнения....», п. 7.3.1. «Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством выполнения Работ Подрядчиком, отступления от Планов работ, и условий Договора обязан немедленно уведомить об этом Подрядчика...» в процессе выполнения работ по Договору со стороны Заказчика в адрес Подрядчика уведомления об отступлении от Плана работ не направлялось.

ООО «Уренгойремстройдобыча» руководствуясь п. 7.1.36. Договора, выполнило работы в соответствии с Геолого-техническим заданием (Далее - «ГТЗ» приложение №9 к договору.

Факт надлежащего выполнения Подрядчиком определенных этапов работ подтверждается соответствующими актами:

- Акт на мобилизацию (1-й этап по Договору) от 28.07.2016г;

-Акт обвязка устья, емкостей (2-й этап по Договору) от 30.07.2016г; Акт на глушение скважины, монтаж подьемной установки (3-й этап по Договору) от 03.08.2016г;

-Акт на подьем НКТ, установку взрыв-пакера, спуск НКТ (4-й этап по Договору) от 09.08.2016г;

Акт ремонтно-изоляционные работы по устранению заколонного перетока в пласте БТ10. Нормализация забоя (5-й этап по Договору) от 15.08.2016г;

-Акт подготовительные работы к прострелочно взрывным работам. Прострелочно взрывные работы (6-й этап по Договору) от 19.08.2016г которые подписаны представителем Заказчика ведущим инженером по бурению и КРС, таким образом Заказчик, существенно нарушил условия Договора в п. 10.1.1 и 4.1.1.

- АО «Геотрансгаз» указывает, на закачку ВУС (вязко-упругой смеси) в скв. №281 от 02.08.2016г, согласно Акта, подписанного представителями сторон в скважину был закачен блок-состав в V=3M3, состав и рецептура которого была согласована в п. 6.9. Геолого-технического плана работ на капитальный ремонт скважины №281 Берегового месторождения от 20.07.2016г «Закачать в трубное пространство последовательно на поглощение блок состав V=3M3 (раствор NaCl у=1,02 г/смЗ + биоксант 25 кг).Данные работы производились в присутствии заказчика АО «Геотрансгаз».

Биополимер Биоксан (ТУ 2454-025-97457491-2010) высокомолекулярный базовый загущающий биополимер с высокими реологическими характеристиками. Обладает высокой загущающей способностью при низких концентрациях, водные растворы проявляют тиксотропные и псевдопластичные свойства. Рекомендованная производителем обработка бурового раствора 5 - 15 кг на 1мЗ. Минимальное количество реагента для обработки - 15 кг, максимальное количество реагента - 45 кг. Выбранная рецептура блок-состава соответствовала параметрам обработки раствора.

Подрядчик вправе утверждать, что выбор рецептуры, количество использованного в составе Биополимер Биоксан в количестве - 25кг, соответствует условиям Договора, ГТЗ, так как при производстве работ не получил от АО «Геотрансгаз» уведомлений согласно п. 7.3.1. Договора «Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством выполнения Работ Подрядчиком, отступления от Планов работ, и условий Договора, а также несоответствия работ требованиям НПА РФ по безопасности ... и выявления необходимости ремонта, замены оборудования либо материалов Подрядчика обязан немедленно уведомить об этом Подрядчика, написав последнему требование в письменной форме с описанием характера обнаруженных недостатков для устранения выявленного несоответствия .... оборудования либо материалов подрядчика и сроков их устранения...»

Согласно п. 7.3. Договора: «В ходе выполнения Работ Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком работ, соблюдением порядка и сроков их выполнения, а также за использованием Подрядчиком материалов Заказчика»

При выполнении работ возникла необходимость в проведении Дополнительных работ не предусмотренных ГТЗ и геолого-техническим планом работ. Целью которых являлось «Устранение негерметичности устьевого оборудования». Сторонами согласован Дополнительный геолого-технический план работ №1 от 10.08.2016г, необходимость выполнение данных работ связано с негерметичностью межпакерного пространства 168x245мм (акт на опрессовку от 03.08.2016г) и, следовательно, изменение графика производства работ по установке изоляционного моста, устранению заколонного перетока в пласте БТ10, смене лифтовой колонны и освоению скважины №281 куста 7 Берегового ГКМ. Согласованный дополнительный геолого-технический план работ №2 от 29.08.2016г на проведение дополнительной перфорации в интервале 3286-3288м, необходимость проведения данных работ определена Заказчиком согласно письма от 27.08.2016г. Согласованный план работ на проведение перфорации от 09.09.2016г на проведение дополнительной перфорация в интервале 3284,9-3285,9м, необходимость проведения данных работ определена Заказчиком согласно письма от 09.09.2016г.

Требование истца по встречному иску (ответчика) о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ по договору подряда №402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016г необоснованно также по следующим причинам:

1. Расчет размера штрафа выполнен основываясь от срока окончания работ, т.е. с 21 августа 2016г по 2 февраля 2017г включительно (166 суток х 24часа х 3000,00руб = 11 952 000,00), что противоречит п. 11.1.2 Договора «Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Заказчику: За нарушение сроков выполнения любого из этапов дополнительных работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый час просрочки (отчет просрочки начинается с 24:00 даты окончания Этапа согласно приложению 1 к дополнительному соглашению до момента фактического окончания Этапа) в связи с тем, что ООО «Уренгойремстройдобыча» с период с 21 августа 2016г по 2 февраля

2017г не производились работы по Этапу №9 «Демонтаж оборудования КРС, подьемной установки, выкидов, монтаж шлейфа, зачистка территории, демобилизация оборудования и материалов. Передача заказчику исполнительной документации» тем самым к данному этапу не могут применятся штрафные санкции.

АО «Геотрансгаз» за исх. № М-ГТГ №2626 от 22.11.2016г направил в адрес ООО «Уренгойремстройдобыча» письмо, в котором указывалось о неисполнении графика производства работ, и о необходимости предоставления предложений и скорректированного графика (приложение №8), а также, о том, что полученные в ответ предложения за исх. №2096 от 23.11.2016г.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативно-правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания данной нормы следует, что существенным условием договора подряда являются условие о работе и ее результате, которое должно быть сформулировано сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств, а также условие о сроках производства работ, а также условие о сроках производства работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цен (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). Действующее законодательство связывает возникновение обязанности по оплате подрядных работ с фактом их выполнения подрядчиком в соответствии с условиями договора, сдаче их заказчику и принятие работ заказчиком. В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец по встречном иску (ответчик) указывает, что Приложениями к Договору стороны согласовали: в приложении № 1 - 9 этапов работ, их перечень и срок выполнения - с 27.06.2016 г. по 20.08.2016 г., Приложением № 2 к Договору определили стоимость каждого этапа работ и график финансирования, Приложением № 9 - геолого-техническое задание на выполняемые работы. В ходе выполнения работ по Договору предусматривалось (помимо подготовительного и заключительного этапа - мобилизации (этап №1-9) и демобилизации (этап - № 9) проведение двух основных блоков работ: первый блок - работы по установке взрыв-пакера с заливкой цементным раствором с целью отсечения пласта БТю, (этапы № 2-4), второй блок - работы по проведению ремонтно-изоляционных работ для устранения заколонного перетока воды в пласте БТЮ с последующим освоением скважины (этапы № 5-8). Срок окончания последнего этапа работ по договору (п. 5.2. Договора, п.9 Приложения № 1 к Договору) был установлен 20.08.2016 г.. при этом датой окончания является дата подписания ( без замечаний) Акта приемки законченного испытанием объекта и передача в составе комиссии или по доверенности рекультивированных участков ,отведенных для целей производства работ по договору.

Однако, сроки выполнения работ по 9-му этапу, установленные приложением №1 нелогично учитывать, в связи с выполнением необходимых дополнительных работ: Устранение негерметичности устьевого оборудования Заказчика. Проведение дополнительных реперфораций после РИР. Работы по деструктуризации полимера. Проведение дополнительных геофизических работ по определению текущего положения ГВК.

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что в ходе выполнения работ по Договору, ООО «Уренгойремстройдобыча» проводил в частности на скважине работы по глушению с использованием вязко-упругой смеси (далее - ВУС). Так, 02.08.2016 в скважину был закачан ВУС в объеме 3 м3, что подтверждается актом на глушение скважины от 02.08.2016 г. Выбор и предоставление ВУСа, применяемого при проведении работ, подлежал определению ООО «Уренгойремстройдобыча», что подтверждается п.36 Приложения №2 к договору.

Однако, в ходе написания и согласования Плана работ на капитальный ремонт скважины, Заказчик сам настоял на применении ВУС на основе биополимера Биоксан, что подтверждается согласованным Геолого-техническим планом работ.

Применение биополимера Биоксан на других скважинах с аналогичными геологическими условиями, на практике показывают эффективность его применения.

У компании производителя биополимера Биоксан существует ряд положительных отзывов о применении данного хим. реагента в качестве ВУСа при ремонтах и бурении скважин.

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что факт успешности применения ВУС и изоляции заколонной циркуляции возможно было проверить лишь после выполнения предусмотренной договором последовательности работ, на стадии освоения скважины. Однако действия ООО «Уренгойремстройдобыча» после проведения последовательности работ и попытки в части освоения скважины с цельюызова притока углеводородной продукции, не привели к положительному результату, что подтверждается актами на вызов притока от 25.08.2016, 26.08.2016, 02.09.216, 03.09.2016, 07.09.2016, 24.09.2016, 24.10.2016. 16.01.2017, 29.01.2017 (Приложения № 4-13 к встречному иску). Согласно актам на освоение устьевые параметры скважины ( Ртр. и Рзтр.), являющиеся ключевыми показателями технически исправной эксплуатационной скважины, не то что не превысили параметров при сдаче скважины в капитальный ремонт, а были либо нулевыми, либо мизерными.

Однако, фактом успешности применения ВУСа является заглушённая в один этап скважина, что подтверждается Актом на глушение от 02.08.2016г. ВУС - проще говоря (гель), не является кальматантом коллектора (пласта), а служит разделительным буфером между интервалом перфорации и жидкостью глушения скважины, который никак не может повлиять на коллекторские свойства пласта, а способствует непрохождению газа из пласта в столб жидкости глушения через гелеобразную пачку, и наоборот в скважинах с пластовым давлением ниже гидростатического не позволяет жидкости глушения проникнуть в продуктивный пласт.

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что причиной невозможности вызова притока углеводородного сырья и дальнейшей эксплуатации скважины явилась закупорка (кольматация) продуктивного пласта в связи ненадлежащим применением ООО «Уренгойремстройдобыча» вязко-упругой смеси при проведении им работ по глушению скважины и изоляции заколонной циркуляции водопритока.

Кроме того, факт закупорки продуктивного пласта также подтвержден и проведенными геофизическими исследованиями (далее - ГИС). Согласно заключению ГИС. проведенного 24-27.11.2016 года ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Газпром Георесурс»ПФ «Севергазгеофизика» «кровля пласта БТ10 отмечается на глубине 3284,4 м. В результате сопоставления данных ННК при бурении (2006 г) с текущим нормализованным замером ННК, отмечается снижение показаний в интервалах перфорации 3282,3-3285,8, 3288,3-3290,3 (рис.3) связанное с проникновением жидкости глушения в пласт».

Однако, невозможности вызова притока, обуславливаются рядом причин, независящих от Подрядчика:

Отсечение части ствола, изоляцией пласта БТ-11 (ранее в работе находилось 2 объекта, а именно пласты БТ-11 и БТ-10), что является основополагающим фактором наличия устьевого давления на момент приемки скважины Ру=126/136атм (пластовое давление пласта БТ-11 (218кгс/см2) выше пластового давления пласта БТ-10 (211кгс/см2)).

Маленькая мощность продуктивной части пласта БТ-10 после проведения РИР, основная работа пласта - 1,8м, непозволяющая вывести скважину на фонтанный режим работы. На первоначальном этапе эксплуатации скважины, мощность пласта БТ-10 составляла 7 метров, пласта БТ-11 составляла 13 метров.

Насышение пласта БТ-10 согласно 111 И от 25-27.05.2016 года характеризуется как жидкость (то есть пласт работает газоводоконденсатной смесью, что указывает на обводнение данного пласта поднятием ГВК, что подтверждается

ранее проведенной геофизикой, приведенной в таблице заключения о насыщении пласта БТ-10 за 2006, 2014 и 2016 годы).

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, чтопроведенные ООО

«Уренгойремстройдобыча» ремонтно-изоляционные работы в целях устранения заколонного перетока воды (заколонной циркуляции) также не достигли ожидаемого результата. Факт наличия заколонной циркуляции, подтверждается результатами геофизических исследований, как до, так и после ремонта:

до передачи скважины № 281 в ремонт наличие заколонной циркуляции подтверждается отчетом геофизических исследований от 25-27.05.2016 года, проведенных ООО «Ямал Петросервис», выполненных до начала ремонта -абз. 2 стр. 11 «поступление флюида с глубины 3299,0 м заколонной циркуляцией с выходом в ствол скважины через нижние отверстия» , после проведения ремонта и в ходе устранения Истцом недостатков наличие заколонной циркуляции подтверждается отчетом геофизических-исследований от 18- 19.09.2016 года, проведенных АО «Ямалпромгеофизика» - последний абзац на стр. 7 «Заколонная циркуляция в исследуемом интервале отмечается с глубины 3299,0м.»

Однако, наличие заколонной циркуляции на момент проведения ПГИ, подтвержденной отчетом геофизических исследований от 18-19.09.2016 года, является следствием проведения дополнительных работ по реперфорации эксплуатационной колонны (кумулятивная перфорация приводит к разрушению цементного камня в заколонном пространстве скважины и улучшению условий для проникновения воды в интервал перфорации из близлежащих водоносных пластов. Из-за ухудшения сцепления цементного камня с колонной труб и образования в нем системы трещин. Это подтверждается тем фактом, что при попытках вывода скважины в работу наблюдается засыпание интервала перфорации цементным камнем и песком, вышедшим из-за пространства эксплуатационной колонны и пласта (Акт от 15.10.2016г).

Если судить о качестве проведенных работ по ликвидации заколонного перетока пласта БТ-10, то его нужно было определять на запланированном этапе работ (пункт 6.43 Геолого-технического плана работ), а именно после проведения первой перфорации пласта БТ-10 после РИР, а не после работ, приведших к разрушению цементного камня.

Факт наличия заколонного перетока на момент сдачи скважины не определялся, так как после проведения ПГИ от 18-19.09.2016 года по согласованию с Заказчиком, проводились работы по дополнительному геолого-техническому плану работ №7 от 05.12.2016г «Ликвидация заколонного перетока по технологии «ИСТ» что подтверждается актами от 12.12.2016г.

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что факт закупорки продуктивного пласта также подтвержден и проведенными геофизическими исследованиями (далее - ГИС). Согласно заключению ГИС. проведенного 24-27.11.2016 года ООО «Газпром Георесурс» ПФ «Севергазгеофизика» «кровля пласта БТ10 отмечается на глубине 3284,4 м. В результате сопоставления данных ННК при бурении (2006 г) с текущим нормализованным замером ННК, отмечается снижение показаний в интервалах перфорации 3282,3-3285,8, 3288,3-3290,3 (рис.3) связанное с проникновением жидкости глушения в пласт».

Однако, проведенные геофизические исследования от 24-27.11.2016г не подтверждают факт закупорки продуктивного пласта проникновением жидкости глушения в пласт, а лишь указывают на изменение показаний ННК. В результате сопоставления данных ННК при бурении 2006 года и текущем нормализованным замером ННК, отмечается снижение показаний в интервалах перфорации, которое произошло по причине продолжительной эксплуатации скважины с заколонным перетоком пластовой воды.

Так же снижению показаний ННК могли способствовать проведенные работы по изоляции заколонного перетока (закачка цементного раствора), проведение работ по деструктуризации полимеров с применением химических реагентов «Реагент Р130», «Реагент Б130».

Под закупоркой понимается потеря связи с пластом. При проведении работ по нормализации забоя, выполнялось определение приемистости пласта (Q приемистости составило 182м3/сутки, Акт от 15.10.16г.). Это свидетельствует о наличии сообщения «пласт-скважина».

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что после проведения ремонта и в ходе устранения Истцом недостатков наличие заколонной циркуляции подтверждается отчетом геофизических-исследований от 18-19.09.2016 года, проведенных АО «Ямалпромгеофизика» -последний абзац на стр. 7 «Заколонная циркуляция в исследуемом интервале отмечается с глубины 3299,0м.»

Однако, наличие заколонного перетока на момент сдачи скважины не определяллось, так как после проведения ПГИ от 18-19.09.2016 года по согласованию с Заказчиком, проводились работы по дополнительному геолого-техническому плану работ №7 от 05.12.2016г «Ликвидация заколонного перетока по технологии «ИСТ» что подтверждается актами от 12.12.2016г. Нналичие заколонной циркуляции на момент проведения от 18-19.09.2016 года - результат многократной реперфорации пласта БТ-10 и разрушения цементного камня.

Истец по встречному иску (ответчик) указывает, что в период с августа 2016 года по декабрь 2016 года Истец предпринимал действия по устранению последствия ненадлежаще выполненных работ (кольматацию пласта), в том числе методом деструкции (разрушения) полимеров (ВУСа). Однако и данные попытки не привели к деструкции полимера и появлению притока углеводородного сырья. Признание Истцом имеющихся по результатам выполненной им работ недостатков в частности подтверждается и его письмом от 07.10.2016 исх. № 1852 с просьбой к Ответчику профинансировать привлечение специализированной по деструкции полимеров организации. Однако, в период с августа по декабрь 2016г, выполнялись работы по деструктуризации ВУСа, который, по мнению Заказчика, закальматировал пласт. Данные работы не привели к появлению углеводородного сырья при вызове притока скважины, что еще раз подтверждает отсутствие закальматированной зоны.

Поскольку истец по встречному иска (ответчик) возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ по представленным ему актам не представил в установленные сроки, работы считаются принятыми.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 0 724 308 руб. 71 коп. основного долга по Договору подряда № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016 г. с 1 (первого) по 5 (пятый) этап., тогда как требования ответчика предъявлены о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ по договору ( с 1 (первого) по 9 (девятый) этап)

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 724 308 руб. 71 коп. основного долга по Договору подряда № 402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016 г. с 1 (первого) по 5 (пятый) этап. подлежат удовлетворению, а требования истца по встречному иску (ответчика по основному иску) о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ по договору подряда №402 ГТГ-08/16 от 16.08.2016г признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы отклоняются на основании следующего.

В соответствии с договором п. 10.1.1. «Сдача и приемка работ по Договору производится поэтапно. По окончанию работ по Этапу Подрядчик передает на рассмотрение Заказчику Акт о приемке выполненного этапа работ по форме Приложения №11. с указанием стоимости этапа работ.» В соответствии с условиями договора. Подрядчик выполнил работы своевременно, качественно, в надлежащем порядке. В соответствии с условиями договора. Исполнитель выполнил работы своевременно, качественно, в надлежащем порядке, что подтверждается:

- Актом о приемки выполненного этапа работ №119 от 12.07.2017г. на сумму 10 724 308,71 руб.

Заказчик в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ должен его подписать либо направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ с указанием недостатков и сроков их устранения. Ответчик направил в адрес истца письмо Исх. №М-ГТГ-348 от 07.02.2017г об отказе приемки результатов работ по этапам №№ 5; 6; 7; 8.

- Акт на РИР от 09.08.2016г;

-Акт на разбуривание ц/моста в интервале 3298-3320м от 15.08.2016г; -Акт о выполнении геофизических работ от 18-19.08.2016г;

- Акт на перевод скважины на газоконденсат от 25.08.201бг;

-Акты на вызов притока и выполненные работы от 26.08.2016г. 28.08.2016г.

Согласно ст. 2 Договора «Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их по цене и в порядке, определенным Договором», отказ в принятие работ и последующей оплаты, являются существенным нарушением условия Договора. В соответствии с пунктами Договора: п. 7.3. «В ходе выполнения Работ Заказчик осуществляет контроль и технический надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком Работ, соблюдением порядка и сроков их выполнения....», п. 7.3.1.«Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за ходом и качеством

выполнения Работ Подрядчиком, отступления от Планов работ, и условий Договора замены оборудования либо материалов Подрядчика обязан немедленно уведомить об этом Подрядчика, направив последнему требование в письменной ...» в процессе выполнения работ по Договору со стороны Заказчика в адрес Подрядчика уведомления об отступлении от Плана работ. необходимости замены оборудования либо материалов Подрядчика не направлялось. В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации. разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представил никакой аргументированной позиции, подтвержденной доказательствами виновности подрядчика.

Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Требование АО «Геотрансгаз» о взыскании штрафа за нарушение срока окончания работ по договору подряда №304/1 ГТГ-06/16 от 15.06.2016г считаем необоснованными и незаконными по следующим причинам:

1.Расчет размера штрафа выполнен основываясь от срока окончания работ, т.е. с 21 августа 2016г по 2 февраля 2017г включительно (166 суток х 24часа х ЗООО.ООруб = 11 952 000.00). что противоречит п. 11.1.2 Договора «Подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Заказчику: За нарушение сроков выполнения любого из этапов дополнительных работ №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый час просрочки (отчет просрочки начинается с 24:00 даты окончания Этапа согласно приложению 1 к дополнительному соглашению до момента фактического окончания Этапа) в связи с тем, что ООО «Уренгойремстройдобыча» с период с 21 августа 2016г по 2 февраля 2017г не производились работы по Этапу №9 «Демонтаж оборудования КРС, подъёмной установки, выкидов. монтаж шлейфа, зачистка территории, демобилизация оборудования и материалов. Передача заказчику исполнительной документации» тем самым к данному этапу не могут применятся штрафные санкции.

2.АО «Геотрансгаз» за исх. № М-ГТГ №2626 от 22.11.2016г направил в адрес ООО «Уренгойремстройдобыча» письмо, в котором указывалось о неисполнении графика производства работ, и о необходимости предоставления предложений и скоррекгированного графика (приложение №8), а также, о том, что полученные в ответ предложения за исх. №2096 от 23.11.2016г (получение данного письма подтверждается вх. № М-ГТГ №2665 от 24.11.2016г) остались без внимания со Стороны Ответчика.

Предъявленный во встречном исковом заявлении штраф в размере 11 952 000,00 рублей, противоречит условиям заключенного Договора.

Результатом выполнения работ можно считать отсутствие заколонного перетока и поступление пластовой воды в ствол скважины. По согласованию с Заказчиком в соответствии с Дополнительным геолого-техническим планом работ №2 от 29.08.2016г., Подрядчиком за счет собственных средств проведена реперфорация интервала 3286-3288м с привлечением АО «Ямалпромгеофизика» и выполнены работы по дополнительному освоению скважины, что подтверждается двухсторонними актами: -Акт о выполнении геофизических работ от 30.08-01.09.2016г;

- Акты на вызов притока и выполненные работы от 02.09.2016г, 05.09.2016г.

При проведении работ Подрядчиком, Заказчик согласовал проведение Дополни тельных работ, которые существенно привели к увеличению сроков выполнения работ:

-Дополнительный геолого-технический план работ №3 от 06.09.2016г. -Дополнительный геолого-технический план работ №4 от 12.10.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №5 от 04.11.2016г. -Дополнительный геолого-технический план работ №6 от 18.11.2016г.

-Дополнительный геолого-технический план работ №7 от 06.12.2016г.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу- цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, не представил никакой аргументированной позиции, подтвержденной доказательствами виновности подрядчика.

Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, но своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу пены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ С указанием недостатков и сроков их устранения в адрес Подрядчика не поступил, и оплата не произведена.

Таким образом, предусмотренному абзацем 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-нриемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. обязательства. Частью 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

13.07.2017г. ООО «Уренгойремстройдобыча» направлена претензия №1212 в адрес АО «Геотрансгаз», с требованием оплатить выполненные работы в сумме 10 724 308.71 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу №А40-8515/18оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.