Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БРАНДЕС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-87925/18 , вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО «БРАНДЕС» (ОГРН <***>)

к ТСН «Итальянский квартал»

третье лицо: МИФНС России № 46 по г. Москве

о ликвидации ТСН «Итальянский квартал»; об обязании МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ТСН «Итальянский квартал».

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.06.18;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.05.18;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРАНДЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН «Итальянский квартал» при участии третьего лица МИФНС России № 46 по г. Москве о ликвидации ТСН «Итальянский квартал», об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о ликвидации ТСН «Итальянский квартал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-87925/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «БРАНДЕС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции процессуальных норм, истец является членом ТСН (некоммерческой организации), собственник недвижимости, дело не подведомственно апелляционному суду и подлежит прекращению на основании п.1 ст. 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 марта 2018 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости «Итальянский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770701001), о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером <***>.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ТСН «Итальянский квартал» было создано собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - «Многоквартирный дом») для совместного управления общим имуществом в Многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижения целей управления Многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.1. Устава ТСН «Итальянский квартал» чтобы стать членом ТСН «Итальянский квартал», любой собственник Помещения многоквартирного дома должен направить или передать председателю Правления ТСН заявление о вступлении с приложением копии документа, подтверждающего право собственности заявителя на помещение в Многоквартирном доме.

Истец является собственником помещения в Многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0004010:3780, общей площадью 12,5 кв.м. На этом основании Истец 03 апреля 2018 года обратился в Правление ТСН «Итальянский квартал» с заявлением о вступлении в члены ТСН «Итальянский квартал». Заявление с приложенными к нему документами (выпиской из Единого реестра прав на недвижимость, а также копией доверенности представителя) были переданы на руки Председателю Правления ТСН «Итальянский квартал» ФИО3

Находясь в статусе члена ТСН «Итальянский квартал», Истец на основании пункта 6.1. Устава ТСН «Итальянский квартал» в письменной форме затребовал у Правления реестр членов ТСН «Итальянский квартал», копии имеющихся протоколов общих собраний членов, заседаний Правления и ревизионной комиссии ТСН «Итальянский квартал». В передаче указанных документов было отказано, о чем составлен комиссионный акт от 17 апреля 2018 года в присутствии трех представителей Истца (ФИО4, ФИО5 и ФИО6)

Заявляя исковые требования о ликвидации истец основывался п. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ.

На первой странице протокола от 24 декабря 2016 года указано, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 57 572,27 кв.м., в общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 31 399,42 кв.м., что составляет 54,04% от общего количества голосов участников собрания. На странице 3 Протокола указано, что по вопросу о создании товарищества собственников недвижимости ЗА проголосовало 53,40% голосов, принявших участие в собрании, то есть 29,12% от голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

По мнению истца, исходя из документов, представленных на регистрацию ТСН «Итальянский квартал», за решение о создании ТСН «Итальянский квартал» проголосовало менее 50% процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, а это означает, что в соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья не было принято.

Товарищество собственников недвижимости не включено в состав организаций, имеющих право на управление многоквартирным домом, следовательно, ТСН «Итальянский квартал» не может выполнять те цели, которые обозначены в уставе этого юридического лица.

На основании всех этих обстоятельств действующая управляющая компания ООО Управляющая компания «Сервис-групп» 12 апреля 2018 года уведомила ТСН «Итальянский квартал» об отказе в передаче управления Многоквартирным домом. Этот отказ является законным, ТСН «Итальянский квартал» не может приступить к управлению Многоквартирным домом в силу ограничений, установленных жилищным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о примененном материальном праве.

Согласно п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация ТСЖ осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае:

допущения при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона (других правовых актов), либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь
формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна
применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (Постановление от 18.07.2003 N 14-П).

Согласно подпункта 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН «Итальянский квартал» является фактически действующим юридическим лицом, обстоятельства на которые ссылается истец не доказаны, указанных в подпункте 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, наличие которых влечет ликвидацию юридического лица по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица, не подтверждено.

Так, в материалы дела представлено решение Троицкого районного суда от 09.06.2017 г. по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решений общего собрания в период с 14.09.2016 г. по 14.12.2016 г., а именно: об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, об утверждении размера платы за содержание помещения в доме, выбора способа управления домом, об установлении способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в доме, выбора способа управления домом; об установлении способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в доме; о создании товарищества собственников недвижимости; о утверждении названия создаваемого товарищества собственников недвижимости; об избрании членов правления и ревизора товарищества собственников недвижимости; об избрании членов правления и ревизора товарищества собственников недвижимости, о наделении Председателя правления ТСН полномочиями; о утверждении места хранения протокола собрания и решений собственников. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 27.11.2017 г. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что другие заявляемые истцом основания в качестве обоснования ликвидации ответчика касаются осуществления юридическим лицом -ответчиком - деятельности с нарушениями закона; обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника) в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушениями закона или иных правовых актов законом не предусмотрено.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что заявление подобных исков входит в компетенцию государственных органов или органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявленная апелляционная жалоба истца содержит указание на нарушение норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы настоящий спор в отношении товарищества собственников недвижимости, как некоммерческой организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод ответчика о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 28 АПК РФ следует, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.1 ст. 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (абзац второй пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчика по состоянию на 23.04.2018г. основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Из доводов истца, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-87925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья Е.Н.Янина

Судьи: М.Е.Верстова

О.О.Петрова