Гражданский кодекс часть 1

принятое по иску Управления Федеральной налоговой
службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН
1095260008172, ИНН <***>) об обязаниипринять имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – истец, Управление, УФНС по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, Теруправление) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании последнего принять в государственную казну недвижимое имущество: нежилое здание - котельная, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый номер 52:19:0301011:13, реестровый номер федерального имущества П12530014672 от 05.05.2009, расположенное по адресу: <...> (котельная).

Решением от 15.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принять в государственную казну нежилое здание - котельная, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый номер 52:19:0301011:13, расположенное по адресу: <...> (котельная).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными; неправильное применение норм материального права.

Ответчик настаивает на том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права нарушенного права, поскольку, не оспорив действия (бездействия) Территориального управления, он не может обязать его совершить какие-либо действия.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит апелляционную жалобу оставить его без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 09.07.2019 № 324 «Об изъятии из оперативного управления Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области и закреплении на праве оперативного управления за Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области объектов недвижимого федерального имущества» за Управлением закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество: нежилое здание - котельная, общей площадью 64,2 кв.м., кадастровый номер 52:19:0301011:13, балансовая стоимость 2106644 рубля, расположенное по адресу: <...> (котельная).

Право собственности принадлежит Российской Федерации (регистрация права 52- 52-04/099/2009-449 от 25.02.2010).

Письмами №14-32/22815 от 19.11.2020, №14-32/28342 от 24.12.2021; №14-32/01321@ от 24.01.2022 УФНС по Нижегородской области обращалось в Теруправление с просьбой о передаче вышеуказанного объекта недвижимости в государственную казну Российской Федерации, указывая, что в указанном объекте у инспекции отсутствует необходимость.

Поскольку Теруправление не совершило каких-либо действий и не приняло в казну Российской Федерации вышеуказанное помещение, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своею имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемое федеральное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за Управлением, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.12).

Поскольку у истца отпала необходимость использования имущества, ФНС России в письме от 18.11.2020 №БС-4-10/18863@ согласовало изъятие из оперативного управления спорного помещения для его последующей передачи в государственную казну РФ, Управление неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в Теруправление об отказе от права оперативного управления не используемого недвижимого имущества.

Закрепление за истцом спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Таким образом, в силу статей 235, 236, 299 Гражданского кодекса РФ Управлением надлежащим образом реализовало свое право на отказ от оперативного управления имуществом.

При прекращении права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Исходя из пунктов 4.3, 4.11 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, территориальное управление самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и на передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований и удовлетворил исковые требования Управления.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты права суд апелляционной инстанции признает необоснованным с учетом следующего.

Истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограниченный перечень прекращения права оперативного управления. Если у учреждения отсутствует необходимость в использовании переданного ему в оперативное управление имущества и в его задачи не входит осуществление коммерческой деятельности, то собственник обязан принять неиспользуемое имущество.

В рассматриваемом случае иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества является надлежащим способом защиты.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, основанных на доказательственной базе, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Управления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Все доводы и аргументы ответчика исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-9537/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и ТУ ФАУГИ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2022 по делу № А43-9537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова