Постановление № А44-2398/17 от 28.09.2017 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2017 года по делу № А44-2398/2017 (судья Богаева Н.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ремстройдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 16; далее – Общество) обратилось в суд с иском к администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>; Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее – Администрация) и Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>; Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а; далее – Учреждение) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 12 204 894 руб., составляющего плату за водоотведение поверхностных сточных вод через ливневую систему канализации за период с октября 2015 по декабрь 2016 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2017 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 781 297,15 руб. долга за водоотведение поверхностных сточных вод. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска к Администрации отказано.

Учреждение с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 28.12.2011 № 1435 «Об условиях приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» (МУП «Ремстройдор») и приказом от 03.10.2011 № 1065 в составе имущественного комплекса МУП «Ремстройдор» была передана система ливневой канализации Великого Новгорода в составе ливневых коллекторов и ливневой канализации по передаточному акту от 28.12.2011.

На основании статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по акту приёма-передачи от 26.12.2016 городские ливневые сети были переданы Обществом в муниципальную собственность.

Таким образом, в период с 01.10.2015 по 26.12.2016 Общество являлось владельцем городских ливневых сетей.

Между Обществом, Администрацией и Учреждением в спорный период отсутствовали договорные отношения по водоотведению ливневых сточных вод в систему дождевой канализации, принадлежащей Обществу.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности по оплате водоотведения поверхностных сточных вод через ливневую систему канализации за период с октября 2015 по декабрь 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 689, 695, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении и водоотведении»), пунктами 38-41, 44 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учёт поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объёма принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр утверждены Методические указания по расчёту объёма принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее – Методические указания).

Указанные Методические указания по расчету объёмов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод, принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний при отсутствии утверждённых зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определённых в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учётом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения).

Согласно пункту 2.11.3 Генерального плана Великого Новгорода, утверждённого решением Думы Великого Новгорода 28.12.2009, в Великом Новгороде действует закрытая самостоятельная сеть дождевой канализации. Исключение составляют участки общесплавной сети, расположенные в пределах исторического ядра, и кварталы с сохранившимся открытым водоотводом в районах старой застройки.

Как изложено в пункте 4.1 постановления администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 № 867 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы» в Великом Новгороде работы по разъединению общесплавных систем канализации на хозяйственно-бытовую и ливневую канализацию были начаты с 1953 года. С развитием Великого Новгорода было осуществлено строительство центральных коллекторов дождевой канализации. Коллекторы предусматривались для отвода дождевых вод с дорожного покрытия улиц и для подключения к ним разветвленной сети дренажных систем от зданий.

Вместе с тем, схема водоотведения поверхностных сточных вод в Великом Новгороде до настоящего времени не утверждена.

При рассмотрении другого дела № А44-5608/2015 по иску Общества к Администрации и Учреждению о взыскании задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод за предшествующий период на основании данных геоинформационной системы Великого Новгорода устанавливалась площадь муниципальных земель, поверхностный сток с которых поступает в систему ливневой канализации Общества. Решением суда от 10.02.2017 по указанному делу установлено, что площадь муниципальных земель составляет 329,35 га. Остальные площади были исключены судом из расчёта, поскольку суд пришёл к выводу о том, что истец необоснованно включил в расчёт территории, занимаемые многоквартирными жилыми домами, общественными зданиями учреждений, коммерческих организаций, школами, детскими садами, больницами, поликлиниками, стадионами, парками, образовательными учреждениями, парковками, физкультурно-оздоровительными учреждениями, зданиями органов государственной власти, магазинами, судами, водными объектами, полигонами отходов.

Данное решение суда по указанному делу является для настоящего дела преюдициальным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обоснованной является площадь водоотведения в 329,35 га, с которой должен быть произведен расчёт долга за водоотведение ливневых стоков.

Данная установленная судом площадь включает в себя только муниципальные дороги.

В соответствии с договором о передаче имущества в оперативное управление от 15.05.1996 № 08-010 ряд муниципальных дорог были переданы в оперативное управление Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Новгорода» (переименованное в МБУ «Городское хозяйство»). Часть муниципальных дорог передана Учреждению по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 01.01.2014 № 4100.

Согласно статьям 210, 296, 299, 695 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несёт бремя содержания этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) 01.01.2014 заключён договор № 4100 о передаче имущества в безвозмездное пользование, по условиям которого Учреждению передано имущество муниципального образования – городской округ Великий Новгород и дополнительное соглашение к договору. Перечень имущества стороны определили в акте приёма-передачи к договору. В переданное по договору имущество вошли дороги согласно перечню.

В соответствии с пунктом 5 данного договора ссудополучатель принял на себя обязанность поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, осуществлять текущий и капительный ремонт переданного в безвозмездное пользование имущества, нести расходы на его содержание.

Поскольку сторонами в договоре оговорена обязанность Учреждения содержать переданное имущество, то все расходы, связанные с выполнением принятого на себя обязательства, возлагаются на Учреждение.

Учреждение, принимая дороги на праве оперативного управления и безвозмездного пользования, одновременно, приняло на себя и обязательства нести расходы на их содержание.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить Обществу расходы за водоотведение поверхностных сточных вод с муниципальных автодорог, является Учреждение.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены документы, определяющие границы территорий сбора сточных вод, а также о том, что очистка вод истцом не производилась, являются необоснованными.

Как верно указано судом первой инстанции, объём сточных вод, принимаемый в систему коммунальной дождевой канализации, является расчётным и определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Учреждением не представлено доказательств, что ливневые стоки не отводились от муниципальных дорог или отвод дождевых вод осуществлялась иным способом, а не через городскую систему дождевой канализации.

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами расчёты стоимости водоотведения поверхностных сточных вод, принял расчёт, выполненный Учреждением, как арифметически верный и соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Слой выпавших осадков принят по справкам Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу  окружающей среды.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2017 года по делу № А44-2398/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.