Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Григорово 11» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2021 года по делу № А44-3421/2021,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Григорово 11» (адрес: 173018, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Предприниматель) о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 27.01.2020, заключенному Товариществом и Предпринимателем, а именно:

– произвести полное удаление краски и подготовку стен под окраску в соответствии с требованиями, предъявляемыми к поверхностям стен в соответствии с СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, МДК 2-03.2003;

– произвести окраску стен в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, МДК 2-03.2003;

– устранить дефекты окраски бордюра;

– устранить подвижность (деформацию) порога двери путем обустройства подкладки.

Также Товарищество просило взыскать с Предпринимателя 5 000 руб. в возмещение расходов, понесенных на проведение досудебной экспертизы качества выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Товарищество неоднократно изменяло исковые требования, окончательно сформулировало их в заявлении от 15.12.2021, в котором потребовало обязать Предпринимателя безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 27.01.2020, а именно:

– произвести окраску стен в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017, МДС 12-30.2006, МДК 2-03.2003 в первом подъезде.

Требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб. Товарищество поддержало.

Изменение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2021в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, считает, что подрядчиком нарушена технология производства работ, принятые судом показания свидетеля считает недопустимым доказательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 Товариществом (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций в установленный договором срок в подъездах 1 и 5 в доме № 11 по улице Центральной д. Григорово.

Сторонами 17.02.2020 без возражений и замечаний подписан акт № 14 о приемке выполненных работ.

Товарищество 27.01.2021 направило Предпринимателю претензию с требованием устранить в течение двух недель с момента получения, недостатки выполненных работ по договору подряда от 27.01.2020, а именно: произвести работы по закреплению установленных дверных блоков ПВХ на двух входных группах (3 и 4-й подъезд); устранить недостатки по оштукатуриванию и покраске стен, откосов, оконных откосов в 1 подъезде.

Как следует из материалов дела (в том числе аудиопротоколов судебных заседаний) и установлено судом первой инстанции, получив претензию, Предприниматель прибыл к месту выполнения работ и произвел работы по устранению недостатков выполненных работ.

Товарищество 13.04.2021 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» договор № 149 на проведение экспертного исследования.

На основании данного договора общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» в досудебном порядке провело визуальное обследование внутренней отделки подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, результаты оформлены заключением № 149/21.

Полученное заключение Товариществом представлено в суд в качестве доказательства ненадлежащего качества работ.

С учетом того что Предприниматель отрицает свою вину в предъявленных ему измененными исковыми требованиями недостатков, Товарищество в суде настаивало на удовлетворении данных исковых требований. Суд первой инстанции в иске отказал.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного сторонами договора гарантийный срок составляет 12 месяцев, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, других не зависящих от подрядчика причин. Гарантийные обязательства не распространяются на материалы без сертификата, приобретенные заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Ссылаясь на обязанность по устранению недостатков в течение гарантийного срока, Товарищество предъявило Предпринимателю соответствующие требования.

Как подтверждается материалами дела, выполненные Предпринимателем работы приняты Товариществом без замечаний, о чем подписан акт формы КС-2 от 17.02.2020 № 14.

На дату подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ у заказчика отсутствовали претензии по качеству выполненных подрядчиком работ.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатков в работе подрядчика.

Подрядчик обязан устранить недостатки по требованию заказчика, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Аналогичное условие содержится в пункте 5.1 договора.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Как установлено пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Проанализировав заключение № 149/21, прослушав аудиозапись допроса свидетеля ФИО2, соотнеся полученные данные с измененными исковыми требованиями, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные заказчиком недостатки носят явный и эксплуатационный характер и явились следствием ремонтных работ, произведенных не силами подрядчика и без его участия.

Таким образом, приняв работы, имевшие явные недостатки, Товарищество приняло на себя риск возможных последствий, в том числе, лишило себя права заявить о невыполнении в полном объеме работ в целях реализации гарантий подрядчика.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО2 пояснила следующее.

ФИО2, проживая в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, наблюдала процесс производства работ подрядчиком в рамках договора. Работы по показаниям свидетеля проводились качественно, недостатков она не установила. При сдаче работ стены были выкрашены ровно, без пятен, без разницы тона краски, черных и серых полос, выбоин не было. В дальнейшем в процессе эксплуатации жильцы подъезда повредили покрытие стен путем нанесения на них надписей, также посредством воздействия педалями и колесами велосипедов. ФИО2, как собственник помещения в жилом доме, имеющий право собственности на долю в общем имуществе, самостоятельно провела покраску стен имеющейся у нее краской с целью устранения повреждений. Также ФИО2 пояснила, что подъезд подвергался заливу в результате выпадения большого количества осадков.

Как следствие, в силу пункта 5.1 договора гарантийных обязательств на стороне подрядчика не возникло.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что Товарищество не представило доказательств обоснованности своих требований.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает необходимой совокупности обстоятельств для возложения на подрядчика ответственности за устранение заявленных Товариществом недостатков работ.

Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 декабря 2021 года по делу № А44-3421/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Григорово 11» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько