Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Забоева К.И. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Артура Бахаддина оглы на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2023 (судья Марченко Н.В.), принятое по делу № А45-19298/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Коммунаров, дом 2,
ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к индивидуальному предпринимателю Гасанову Артуру Бахаддину оглы (ИНН 422000587690, ОГРНИП 304422809900021) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
к индивидуальному предпринимателю Гасанову Артуру Бахаддину оглы (далее – предприниматель) о взыскании 252 014 руб. 22 коп. задолженности по оплате услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период
с апреля 2019 года по апрель 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 (судья Васютина О.М.) иск удовлетворен.

Предприниматель 16.10.2023 обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В связи с подачей предпринимателем апелляционной жалобы Арбитражный суд Новосибирской области составил мотивированное решение от 02.11.2023.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 возбуждено производство по апелляционной жалобе предпринимателя, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 04.12.2023.

Определением апелляционного суда от 12.12.2023 (резолютивная часть объявлена 05.12.2023) в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт
о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Предприниматель указывает, что определение суда первой инстанции от 18.07.2022, которым возбуждено производство по исковому заявлению общества, направлено предпринимателю по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) адресу, в то время как почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку с 13.07.2020 предприниматель был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу. Полагая, что суд первой инстанции не имел оснований для разрешения спора по существу
в отсутствие доказательств вручения юридически значимого уведомления о начавшемся арбитражном процессе, суд апелляционной инстанции, на взгляд предпринимателя, должен был учесть приведенные обстоятельства, повлиявшие на соблюдение процессуального срока на апелляционное обжалование.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение сторон о принятии судом округа кассационной жалобы к производству, жалоба рассматривается единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого
по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается
на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114
АПК РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,
или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение
по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 Постановления № 10).

При этом следует учесть, что пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование подлежит исчислению со дня составления мотивированного решения только в случае, если такое составление состоялось по заявлению участвующего в деле лица (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По обстоятельствам дела решение суда первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части в том числе электронной подписью принято 14.09.2022, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.09.2022 (часть 1 статьи 229 АПК РФ), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.10.2022.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр» 16.10.2023 (зарегистрирована Седьмым арбитражным апелляционным судом 17.10.2023), то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование более чем на 1 год, с чем, исходя из содержания кассационной жалобы,
не спорит.

Суд округа отклоняет довод предпринимателя о неизвещении его судом первой инстанции о начавшемся арбитражном процессе.

Как указано в обжалуемом судебном акте и не оспаривается предпринимателем, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 о принятии искового заявления общества к производству направлено предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, а именно: Новосибирская область, город Новосибирск,
улица Обская, дом 82, квартира 86.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (далее – Почта России) в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» (https://www.pochta.ru/tracking), судебное извещение возвращено отправителю 01.08.2022
в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 63097671024700).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи
и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234). С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом Почты России от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Возвращение почтового конверта суду организацией почтовой связи за истечением срока хранения является достаточным доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 34 Правил № 234, пункт 34
Правил № 382, пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление
№ 25), пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12)).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет своевременно, по сути, в режиме реального времени, получать сведения
о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Анализ пунктов 9.1.19, 9.1.21, 10.7.16 Порядка № 230-п позволяет установить алгоритм действий сотрудников Почты России, предпринимаемых ими после попытки вручения адресату соответствующих почтовых отправлений, согласно которому сведения о результатах доставки вносятся ответственным сотрудником в информационную систему в день принятия отчета от почтальона, то есть должны соответствовать результатам доставки, отраженным почтальоном на почтовом конверте.

В этой связи дата вручения либо причины невручения почтовой корреспонденции могут быть установлены, в том числе путем использования соответствующих сведений
о статусе доставки почтового отправления с официального сайта Почты России (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пункт 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел», пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100).

Как сведения, указываемые сотрудником Почты России на возвращенном конверте, так и сведения, размещаемые в информационной системе Почты России, предполагаются достоверными, пока заинтересованным лицом не доказано обратное, в частности, нарушение сотрудником Почты России порядка вручения почтовых отправлений
(по смыслу пункта 11 Постановления № 12).

Подобных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступившей по его адресу, указанному в ЕГРИП, то он считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе, неся риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений.

Также не является состоятельным довод предпринимателя о том, что апелляционный суд не учел факт его регистрации с 13.07.2020 по месту пребывания в поселке городского типа Темиртау Таштагольского района Кемеровской области по улице Октябрьская,
дом 1, квартира 9.

При направлении искового заявления в адрес предпринимателя о возбуждении арбитражного процесса суд первой инстанции руководствовался сведениями, содержащимися в ЕГРИП, отсутствие изменения которых предприниматель
не оспаривает.

По смыслу положений статей 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в указанном реестре, обладают свойством публичной достоверности.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности, то есть профессиональные участники гражданского оборота, обязаны действовать в нем
с повышенной осмотрительностью, свойственной коммерческим юридическим лицам,
что также предполагает повышенную значимость сведений публичного реестра индивидуальных предпринимателей и разумное право иных лиц полагаться на данные такого реестра, исходя из предположения соответствия их действительности (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Непроявление предпринимателем должной озабоченности, связанной
с актуализацией содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства в соответствии
с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, влечет для него неблагоприятные последствия в виде установленной законом фикции получения юридически значимых сообщений, направленных по указанному в ЕГРИП адресу.

Регистрация предпринимателя по иному адресу по месту пребывания,
не являющемуся местом жительства, а представляющему собой адрес жилого помещения, в котором гражданин проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), не отраженная в государственном реестре, не может противопоставляться ни иным субъектам хозяйственного оборота, ни участникам арбитражного процесса.

Как следует из пункта 63 Постановления № 25, с учетом положения пункта 2
статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал
в восстановлении процессуального срока в связи с неуважительностью приведенных заявителем жалобы аргументов и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого судебного акта в безусловном порядке, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению
не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287, статья 290 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу
№ А45-19298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.И. Забоев