Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (№ 07АП-1889/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года по делу № А27-21193/2020 (судья Драпезо В.Я.) по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (652667, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский район, село Вишневка, улица Новая, дом 8, ОГРН 1024200541584, ИНН 420216843430) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (650023, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, строение 56, корпус г, офис 24, ОГРН 1134202000734, ИНН 4202045940) о взыскании 3 103 290 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – Карасева Е.И. по доверенности от 05.11.2020 № 14,

от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» (далее – ООО «Разрез «Евтинский Новый», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.01.2019 № 984 за период с 16.01.2019 по 31.05.2020 в размере 3 103 290 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом неисполнения обязательств по заключенному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.01.2019 № 984 за период с 16.01.2019 по 31.05.2020 в размере 3 103 290 руб., доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 38 516 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Разрез «Евтинский Новый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что исковое заявление принято с нарушением процессуальных норм, а именно, исковое заявление истцом не было направлено в адрес ответчика, судом данный факт не принят во внимание.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения со ссылками на выполнение требований по направлению копии искового заявления, наличие в материалах дела копии почтовой квитанции от 17.09.2020. описи вложения с указанием на направление копии искового заявления, а также копии почтовой квитанции от 21.12.2020 и описи вложения о направлении заявления о уточнении требований, расчет по обязательствам, пояснений по расчету по обязательствам, имеется почтовое уведомление от 23.12.2021, по данным сайта почты России почтовые отправления ответчиком получены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала письменно изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района» (Арендодатель) и ООО «Разрез «Евтинский Новый» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №984 (далее – «Договор аренды»).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения площадью 410 000 кв. м, с кадастровым номером 42:01:0113003:751, местоположение которого установлено относительно ориентира: Российская Федерация, Кемеровская область, Беловский муниципальный район, в границах Евтинского сельского поселения, с видом разрешенного использования под недропользование.

Пунктом 2.1 Договора аренды срок аренды земельного участка установлен с 16.01.2019 по 01.06.2028.

Согласно протокола определения величины арендной платы к Договору аренды от 29.01.2019 № 984 годовая арендная плата определяется как 2% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 3 103 290 руб.

Оплата по условиям Договора аренды вносится Арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца равными долями в размере 258 607 руб. 50 коп.

Поскольку Ответчик несвоевременно вносил арендные платежи по Договору аренды от 29.01.2019 № 984, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за период с 16.01.2019 по 31.05.2020 в размере 3 103 290 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение Ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком за спорный период в добровольном порядке явилось основанием обращения Истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял верное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен подробный расчет задолженности в размере 3 103 290 руб. за период с 16.01.2019 по 31.05.2020, соответствующий условиям договора, данные о неисполнении обязательств по внесению арендной платы за спорный период (л.д.90,91).

Ответчиком наличие и размер образовавшейся задолженности мотивированно не оспорен, доказательств оплаты задолженности или несостоятельности расчета истца не представлено.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отклоняя довода апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлении ему копии иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам, исковое заявление направлялось истцом 20.05.2020 по юридическому адресу ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

По смыслу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда о принятии заявления к производству было направлено апеллянту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 650023, Кемеровская область-Кузбасс, н. Кемерово, пр. Октябрьский, стр. 56, корп. Г, оф. 24, такой же адрес указан самим апеллянтом в апелляционной жалобе, получено 12.10.2021.

Определением о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на иск при наличии возражений, а также разъяснил положения части 3.1 статьи 70, статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что исковое заявление, а также определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Более того, ответчик, будучи извещенным о разбирательстве, представил в суд письменное заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и возражения против перехода в судебное заседание для реализации его прав (л.д.49). Судом первой инстанции ходатайство было удовлетворено, заседание назначено на иную дату, ответчику обеспечена возможность ознакомиться направленным ему уточнением требований и расчетом.

В этой связи ответчику была обеспечена возможность реализовать свои процессуальные права на получение всей необходимой информации о рассматриваемом требовании.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года по делу № А27-21193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Евтинский Новый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий		Е.В. Афанасьева
Судьи		О.Ю. Киреева
		М.А. Фертиков