Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (№ 07АП-2047/2022) на решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22872/2021 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремп» (ОГРН<***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (ОГРН<***>), г. Новосибирск, о взыскании 234 369 рублей 47 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.07.2021 № 003 (сроком на 1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремп» (далее – ООО «Ремп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПЦ «Селар» (далее - ООО «НПЦ Селар») о взыскании суммы долга в размере 234 396,47 руб.

Решением от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «НПЦ Селар», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что оригиналы спорных фактур не были направлены ответчику почтой в нарушение пункта 10.3 договора. Гарантийное письмо не подтверждает факт получения изготовленной продукции. Из содержания гарантийного письма от 24.06.2021 следует, что ответчик просит отгрузить изготовленную продукцию 24.06.2021. Кроме того, полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышенной.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремп» и ООО «НПЦ Селар» был заключен договор подряда № 20м/е от 24.05.2021, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить из давальческого материала, предоставленного заказчиком и металла предоставленного подрядчиком, металлоконструкции и прочие изделия/материалы в обусловленные договором сроки, а заказчик обязан принять товар и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений (Спецификаций) к нему. Объемы, условия и сроки поставки товара по настоящему договору определяются дополнительно по согласованию сторон в Приложениях (Спецификациях) (пункт 1.2. договора). Наименование, количество, вес, технические характеристики товара, определяются в Приложениях (Спецификациях), составленных на основании утвержденной проектной документации, ведомостей отправных марок (пункт 2.1. договора). Стоимость настоящего договора определяется на основании Приложений к настоящему договору (Спецификаций) (пункт 3.1. договора). Условия оплаты товара по настоящему договору указываются в Приложениях (Спецификациях) (пункт 3.4. договора). Срок изготовления товара, условия доставки товара согласовывается сторонами в Приложениях (Спецификациях) (пункт 4.1., 4.4. договора).

Для выполнения условий договора были согласованы и подписаны Спецификации, оформленные Приложениями к договору в соответствии с пунктом 10.1 договора:

- Спецификация № 1 от 24.05.2021 - изготовление металлоконструкций из давальческого сырья (Стойка Ст 1) – 30 600 рублей;

Сторонами подписан акт от 10.60.2021 на сумму 30 600 рублей.

Кроме того, между сторонами подписана товарная накладная № 60 от 17.06.2021, фиксирующая факт приобретения ответчиком у истца материала на сумму 95 065,40 рублей в целях изготовления металлоконструкций по Спецификации № 1.

Истцом представлена фактура № 90 от 31.05.2021 о передаче вышеуказанного товара представителю ответчика – Соломину (водитель).

- Спецификация № 3 от 24.05.2021 – пластины – 4 000 рублей;

Сторонами подписан акт от 10.06.2021 на сумму 4000 рублей.

Истцом представлена фактура № 74 от 10.06.2021 о передаче вышеуказанного товара представителю ответчика – ФИО5 (водитель).

- Спецификация № 4 от 24.05.2021 – изготовление шпунтовых свай – 713 038,50 рублей.

Истец представил акты выполненных работ от 25.06.2021, 10.06.2021 об изготовлении шпунтовой сваи Ш-3 -15 шт., Ш-1-44 шт. на сумму 487 808,75 рублей, направленные в адрес заказчика.

Также представлены фактуры № 75 от 10.06.2021, №83 от 24.06.2021 о передаче вышеуказанного товара представителю ответчика – ФИО5 (водитель).

В рамках исполнения своих обязательств по указанной Спецификации, истец использовал собственный материал на сумму 21 449,57 рублей, связи с чем ответчику была выставлена товарная накладная № 58 от 15.06.2021, а также дополнительные материалы по стыковке арматуры на сумму 8680,75 рублей (акт от 01.07.2021).

Истцом представлены не подписанные со стороны ответчика спецификации: - Спецификация № 5 от 11.06.2021 - Изготовление шпилек из давальческого сырья М 20 х 600 мм. – 96 432 рублей.

Истец представил акт выполненных работ от 30.06.2021 об изготовлении шпилек, направленный в адрес заказчика. Представлены фактуры № 83 от 24.06.2021 о передаче вышеуказанного товара представителю ответчика – ФИО5 (водитель).

- Спецификация № 6 от 09.06.2021 - Изготовление шпунтовых свай Ш-1 – 90 360 рублей. Истец представил акт выполненных работ от 17.06.2021, подписанный заказчиком. Также представлены фактуры № 81 от 16.06.2021 о передаче вышеуказанного товара представителю ответчика – ФИО5 (водитель).

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности в размере 234 396,47 руб. оплачена заказчиком не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из сложившихся договорных правоотношений сторон следует, что таковые возникли в рамках смешанного договора и состоят их правоотношений по поставке товара, выполнению работ, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), главы 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, достаточным основанием для оплаты услуг (работ) выступает именно сам факт их оказания (выполнения).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт поставки товара и выполнения работ по договору истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, счетами.

Доводы жалобы о не направлении в адрес ответчика счетов подлежат отклонению, принимая во внимание условие договора о способах доставки документов (счетов, актов, счетов-фактур, уведомлений), в том числе на электронную почту заказчика.

В материалы дела представлены доказательства направления по электронной почте ответчика, указанной в договоре (901595@mail.ru), актов на спорные товары, фактур, подписанных водителями.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ответчик заявляет о том, что представленные в материалы дела фактуры подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем ответчик полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств поставки товара и выполнения работ.

При оценке данного довода апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит исполнение обязательства по передаче товара продавцом покупателю.

Также и в отношении оказания услуг (выполнения работ), юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания, является фактическое выполнение услуг (работ).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лиц, подписавших спорные фактуры, не явствовали для истца из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанными лицами трудовых и (или) гражданско-правовых отношений в спорный период, принятия мер к установлению обстоятельств подписания фактур.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 24.06.2021, согласно которому ответчик просил отгрузить готовую продукцию и гарантировал оплату за всю изготовленную продукцию до 30.06.2021.

В данном письме перечислены следующие счета: счет № 69 от 27.05.2021 на сумму 30600 рублей, счет №71 от 27.05.2021 на сумму 263112,50 рублей, счет №72 от 27.05.2021 на сумму 4000 рублей, счет №78 от 08.06.2021 на сумму 95065,40 рублей, счет №80 от 11.06.2021 на сумму 96432,00 рублей, счет № 82 от 15.06.2021 на сумму 21449,57 рублей, счет №83 от 15.06.202 на сумму 90360 рублей, счет №87 от 23.06.2021 на сумму 224696,25 рублей.

Данные счета соответствуют представленным в материалы дела спецификациям и первичным документам.

При таких обстоятельствах, оснований не расценивать оспариваемые ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств по делу в связи с чем, что они, по мнению апеллянта, подписаны неуполномоченным лицом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

С учетом совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, требование истца о взыскании задолженности в размере 234 396,47 руб. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Ремп» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой оказанных ему юридических услуг, в размере 45 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридической помощи от 02.08.2021, платежное поручение от 11.08.2021.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 11 Постановления № 1, в обязанности суда входит определение разумных пределов размера судебных расходов, предъявленного к взысканию с проигравшей стороны, на основе анализа фактических обстоятельств спора, которые позволяют установить объем проделанной работы исполнителя услуг.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств, посчитал разумным и обоснованным размер заявленных истцом судебных расходов.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Применительно к рассматриваемому заявлению, доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, податель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в то время как само по себе несогласие ответчика с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным.

Апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя, не соответствуют требованиям разумности.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о разумности фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.03.2022 апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда от 09.03.2022 не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3