Гражданский кодекс часть 1

встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 686 302 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 623 840 рублей за закрытие скрытых работ без надлежащего извещения заказчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Вектор» (далее – ООО ПСК «Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 735 811 рублей 47 копеек и неустойки в сумме 150 827 рублей 80 копеек по договору подряда от 07.07.2016 года № 55-07/16-СП (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

ООО «Строительные технологии» предъявило встречное исковое заявление к ООО ПСК «Вектор» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 686 302 рублей 40 копеек и штрафа в сумме 623 840 рублей за закрытие скрытых работ без надлежащего извещения заказчика.

Решением от 20.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по первоначальному иску с ООО «Строительные технологии» в пользу ООО ПСК «Вектор» взыскано 735 811 рублей 47 копеек долга, 150 827 рублей 80 копеек неустойки и 20 733 рубля судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

ООО ПСК «Вектор» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 3 324 рубля.

Встречный иск оставлен без рассмотрения.

ООО «Строительные технологии» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 26 101 рубль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО ПСК «Вектор» требований.

Указывает, что сдача-приемка фактически выполненных истцом работ осуществляется после подписания итогового акта приемки выполненных работ, представления истцом полного исправного пакета исполнительной документации, согласованной в соответствии с пунктом 1.7 договора.

Взятые на себя по договору обязательства в части предоставления полного исправного пакета исполнительной документации, согласованной в соответствии с пунктом 1.7 договора, необходимой для сдачи-приемки результатов фактически выполненных работ, истцом не выполнены.

Подписание со стороны ответчика поэтапных актов выполненных работ не может свидетельствовать о принятии ответчиком выполненных работ без замечаний, поскольку истцом совместно с вышеуказанными актами не был представлен исправный и полный комплект исполнительной документации, подтверждающий качество выполненных работ и достижение результата работ.

Ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

По встречному исковому заявлению судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик – истец по встречному иску не утратил интерес к настоящему делу, что подтверждается позицией ответчика, исполнением своих прав и обязанностей, направлением в суд дополнительных материалов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения ответчика на отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между ООО «Строительные технологии» (заказчик) и ООО ПСК «Вектор» (подрядчик) заключен договор № 55-07/16-СП, согласно которому по поручению заказчика подрядчик обязался выполнить на условиях и в сроки, установленные договором, собственными силами строительно-монтажные работы по реконструкции наружных сетей бытовой канализации ПАО «НЗХК» на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить работы на условиях данного договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 07.06.2016 №55-07/16-СП (в редакции дополнительного соглашения №1) цена договора определена на основании сметы и составила 2 744 000 рублей.

Окончательная цена договора будет определятся на основании фактически выполненных объемов работ, что будет подтверждаться ведомостью фактически выполненных работ, подписанной сторонами и может изменяться как в большую, так и в меньшую стороны. Изменения должны быть оформлены сторонами дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора от 07.06.2016 № 55-07/16-СП заказчик осуществляет поэтапное авансирование подрядчика.

Заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости каждого этапа работ, указанного в локальном сметном расчете до начала выполнения подрядчиком соответствующего этапа работ.

Согласно пункту 3.6.3. договора от 07.06.2016 № 55-07/16-СП заказчик оплачивает принятые по актам КС-2, КС-3 работы в течение 30 рабочих дней после подписания актов КС-2, КС-3.

Подтверждением выполненных и принятых результатов работ считается итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный с отсутствием замечаний к результатам выполненных работ и акт передачи исполнительной документации (пункт 1.6 договора).

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 032 261 рубль 47 копеек, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.07.2016 № 1 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.07.2016 № 1 на сумму 148 800 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.08.2016 № 2 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2016 № 2 на сумму 343 400 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2016 № 3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2016 № 3 на сумму 193 500 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.10.2016 №4 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2016 №4 на сумму 404 200 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.10.2016 №5 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.10.2016 №5 на сумму 942 361 рубль 47 копеек.

Акты КС-2 и Справки КС-2 №№ 1, 2, 3 ответчиком подписаны без замечаний, №№ 4, 5 - подписаны истцом в одностороннем порядке.

Работы, выполненные по актам КС-2, КС-3 №№ 1, 2, оплачены заказчиком полностью и в срок.

За работы, выполненные по актам КС-2, КС-3 № 3, заказчик перечислил аванс 104 250 рублей.

Задолженность по оплате выполненных работ по договору от 07.06.2016 №55-07/16-СП составила 735 811 рублей 47 копеек.

01.12.2016 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора по причине расторжения договора с ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС», о назначении комиссии по приемке выполненных работ на 05.12.2016.

Комиссией установлено, что претензии к качеству выполненных работ и недостатки в выполненных работах отсутствуют.

30.01.2017 истец направил на электронный адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения этапов работ и закрытие скрытых работ без надлежащего извещения заказчика, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 686 302 рублей 40 копеек неустойки и 623 840 рублей штрафа.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3.11 договора от 07.06.2016 № 55-07/16-СП, в случае прекращения выполнения сторонами обязательств по договору (расторжение договора, исключения заказчиком какой-либо работы или ее части в процессе ее выполнения) не по вине подрядчика, заказчик обязан возместить подрядчику фактические затраты, для чего подрядчик предоставляет заказчику исполнительную смету по выполненным работам и счет. Заказчик рассматривает полученные от подрядчика документы в течение 20 рабочих дней и в случае отсутствия возражений производит их оплату в течение 5 рабочих дней.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 1,2,3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1,2,3 подписаны ответчиком без замечаний и возражении.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 4, 5 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 4, 5 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№ 4, 5 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 4, 5 вместе со счетом на оплату и исполнительной документацией получены заказчиком 03.12.2016, о чем свидетельствуетподпись уполномоченного представителя ООО «Строительные технологии»ФИО2 от 03.12.2016 на сопроводительном письме истца от01.12.2016 № 348/2016.

Полномочия ФИО2 подтверждаютсяприказом генерального директора ООО «Строительные технологии» от27.11.2015 № СТ-077 о назначении ФИО2 руководителем проектана спорном объекте, а также явствуют из обстановки, поскольку именно ФИО2 участвовал от ответчика в составе выездной рабочей группы(отражено в акте от 05.12.2016).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что указанные документы не получены ответчиком.

05.12.2016 согласно акту выездной рабочей комиссии № 0512/01 ООО «Строительные технологии» с участием представителя ПАО «НЗХК» приняты работы, отраженные в актах КС-2, КС-3 №№1-5, без замечаний. Комиссией установлено, что претензии к качеству выполненных работ и недостатки в выполненных работах отсутствуют.

Каких-либо претензий по объему, качеству и цене выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось. Доказательств наличия в выполненных истцом работах существенных недостатков ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов КС-2 №№ 4, 5 необоснованны, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ и передачу их результатов ответчику.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как было указано выше, 01.12.2016 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора по причине расторжения договора с ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС», о назначении комиссии по приемке выполненных работ на 05.12.2016.

Таким образом, ответчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий договора, пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором, и уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом просрочки в исполнении обязательства, истец начислил ответчику неустойку от каждой из сумм, указанных в неоплаченных актах КС-2, с учетом произведенных ответчиком оплат, применяя согласованную сторонами ставку - 0,1%, которая составила 150 827 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Отклоняя доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 9.2 договора от 07.06.2016 №55-07/16-СП установлен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, имеющая претензию к другой стороне, по возникшим в процессе исполнения указанного договора вопросам, направляет стороне нарушившей обязательство претензию с письменным обоснованием своих требований, а сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее направить другой стороне письменный ответ на претензию в течение 7 календарных дней с обоснованием своей позиции по возникшим спорным вопросам и/или намерением скорейшего урегулирования вопросов мирным путем.

Условиями договора (пункт 11.4) установлено, что обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений.

Электронное сообщение считается полученным в течение двух часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны.

30.01.2017 на электронный адрес ООО «Строительные технологии», указанный в пункте 11.4 договора, направлена претензия, которая ответчиком получена. Ответа на претензию не последовало.

Довод о том, что претензия не содержит обоснование требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий тексту претензии.

По встречному исковому заявлению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Судебное заседание назначено 23.05.2017, в которое ответчик не явился. Судебное заседание отложено на 15.06.2017, в которое ответчик явку представителя не обеспечил.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлено требование о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не требовал рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемой части судебного акта

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2017 по делу № А45-2600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи А.Л. Полосин

Н.А. Усанина