Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» на решение от 04.04.2023 (мотивировочная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу № А45-3103/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112, <...> здание 12А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирский сельский строительный комбинат» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод, пени.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Новосибирский сельский строительный комбинат» (далее – комбинат, ответчик) о взыскании 325 432 рублей
81 копейки задолженности по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод
за период с апреля по октябрь 2020 года, 327 157 рублей 76 копеек задолженности
по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод за период с апреля по октябрь 2021 года, 97 493 рублей 49 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период
с 11.03.2021 по 31.03.2022, 22 966 рублей 13 копеек пени за нарушение сроков оплаты
за период с 02.10.2022 по 01.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы
29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 04.04.2023 (мотивировочная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Комбинат, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционный суд пришёл к неверному выводу о надлежащем извещении ответчика
о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в упрощённом порядке; неправильно установил наличие заключённого между сторонами договора водоотведения поверхностных сточных вод № 1106АЛ20; с учётом того, что по месту нахождения ответчика в здании помимо него находятся ещё более 30 организаций, полномочия расписавшихся в получении корреспонденции лиц не могут явствовать из обстановки, так на представленном в суд первой инстанции экземпляре договора отсутствует печать ответчика, что могло бы свидетельствовать о полномочиях лица принимать корреспонденцию; истцом не представлен суду первой инстанции расчёт задолженности с указанием применяемых им методов расчёта, взыскиваемая сумма не обоснована и документально не подтверждена, а судом первой инстанции расчёт суммы иска не проверен; не представлено документальное подтверждение среднегодового слоя атмосферных осадков за тёплый период года, отсутствует ясность в том, какая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику учитывалась при расчёте объёма сбрасываемых сточных вод, нет расчёта средневзвешенного значения коэффициента стока, суммы площадей с разными видами поверхностей; размер площади, который учитывается при взимании платы за водоотведение, сторонами не согласован в связи отсутствием заключённого договора.

В отзыве предприятие возражает против доводов комбината, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле,
и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи
288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощённом производстве».

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа
не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие является субъектом естественных монополий в сфере услуг водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории Новосибирской области.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410 «О схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска на 2017 - 2027 годы» утверждена схема централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, в соответствии с которой отвод поверхностных сточных вод с территории города Новосибирска осуществляется по коллекторам ливневой канализации со сбросом в Новосибирское водохранилище, реки Обь, Ельцовка-1, Ельцовка-2, Каменку, Плющиху, Иню, Тулу, Нижнюю Ельцовку, ручей Камышенский.

По схеме централизованной ливневой системы водоотведения города Новосибирска, на 2017 - 2027 годы, утверждённой постановлением мэрии города Новосибирска от 27.09.2017 № 4410, земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:051850:265, 54:35:051850:274, 54:35:051850:214, 54:35:051850:215, 54:35:051850:268, 54:35:051850:76, 54:35:051850:192, 54:35:051850:73, 54:35:051850:74, 54:35:051850:75, 54:35:051850:80, 54:35:051850:135, 54:35:051850:197, принадлежащие на праве собственности комбинату, находятся в зоне централизованной ливневой системы, номер водосборного бассейна 10-151 (Графическое приложение № 10).

Письмом от 24.09.2020 предприятие направило комбинату предложение
о заключении договора водоотведения поверхностных сточных вод с приложением проекта договора № 1106АЛ20 в двух экземплярах, которое получено 01.10.2020 бухгалтером комбината ФИО1

В установленный срок каких-либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), условиям типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013
№ 645 (далее – Типовые договоры), в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ОВКХ) и абонентом, комбинатом не представлено, подписанный проект договора предприятию не возвращён.

Предприятие полагает, что при таких обстоятельствах договор водоотведения поверхностных сточных вод считается заключённым на предложенных им условиях,
в том числе и с учётом указанной даты начала приёма сточных вод - 02.11.2020, поскольку комбинат не заявлял об изменении или прекращении договора либо о заключении нового договора на иных условиях, договор № 1106АЛ20 считается продлённым на 2021 год на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 1 договора № 1106АЛ20 ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объёму отводимых в ЦСВ сточных вод (далее – нормативы по объёму сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договоре.

Датой начала приёма сточных поверхностных вод по договору № 1106АЛ20 является 01.01.2020 (пункт 4 договора № 1106АЛ20).

В силу пункта 6 договора № 1106АЛ20 плата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 14,46 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость, далее – НДС), с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 14,64 руб./куб. м (без НДС) согласно приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 29.10.2019 № 345-В «О корректировке на 2020 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска».

По приказу департамента по тарифам Новосибирской области от 08.12.2020 № 468-В «О корректировке на 2021 год тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод, установленных на долгосрочный период регулирования для муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений», осуществляющего деятельность по водоотведению поверхностных сточных вод на территории города Новосибирска» тариф на водоотведение поверхностных сточных вод с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 14,64 руб./куб. м (без НДС)

Согласно приложениям № 2, 5 к договору № 1106АЛ20 и установленному тарифу, размер оплаты водоотведения поверхностных сточных вод за период с апреля по октябрь 2020 года составляет 325 432 рубля 84 копейки, в том числе НДС 20% - 54 238 рублей 81 копейка; с апреля по октябрь 2021 года - 327 157 рублей 76 копеек, в том числе НДС 20% - 54 526 рублей 15 копеек.

Пунктом 7 договора № 1106АЛ20 определено, что расчётный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке: 50% стоимости объёма сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Счета на оплату от 09.02.2021 № 202, от 11.06.2021 № 1804, от 10.11.2021 № 5950 выставлены предприятием комбинату, однако оплата по ним в установленный срок
не поступила.

Предприятием направлены комбинату претензии от 03.11.2021 № 24/07/06609
и от 21.01.2022 № 24/07/00298 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги водоотведения. Неисполнение комбинатом претензионных требований послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 54, 165.1, 182, 210, 309, 310, 312, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 2, 14 Закона № 416-ФЗ, пунктами 2, 12, 25, 28, 30, 39 - 42 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), условиями Типовых договоров водоснабжения и водоотведения, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), пунктами 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), исходили из наличия между сторонами фактических договорных отношений по предоставлению услуг водоотведения поверхностных сточных вод, обязанности ответчика по оплате таковых услуг в заявленных исковых периодах, арифметической правильности представленного истцом расчёта требований, их обоснованности, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ответчиком не представлены в дело доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующие об отсутствии задолженности, либо порочащие расчёт истца (статьи 9, 65 АПК РФ).

Спор по существу разрешён судами правильно.

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приёму в систему канализации поверхностных стоков следует из положений статей 42 ЗК РФ и 210 ГК РФ.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это приём, транспортировка
и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды ЦСВ – принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приёма таких вод; ЦСВ поселения или городского округа – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды –
это принимаемые в ЦСВ дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 131-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

К вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 644 в отношении каждой организации водно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (приём) поверхностных сточных вод, органом местного самоуправления определяется зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

К полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Пунктом 38 Правил № 644 предусмотрено, что отведение (приём) поверхностных сточных вод в ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учётом особенностей, установленных данными Правилами.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку
и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от ОВКХ проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении
и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых ОВКХ и абонентом), такие договоры считаются заключёнными на условиях, содержащихся в договорах, представленных ОВКХ (пункт 12 Правил № 644).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьёй 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени
в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 14 Закона
416-ФЗ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства оказания предприятием комбинату услуг
по водоотведению поверхностных сточных вод в соответствии с утверждённой схемой водоотведения муниципального образования, проверив представленный истцом расчёт задолженности и пени, учтя отсутствие доказательств их оплаты, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что абонент не возражал против условий направленного ему проекта договора, предложений
об их изменении, либо подписанный договор не направлял, что свидетельствует
о заключении между сторонами спорного договора на условиях, отражённых
в первоначально направленном ОВКХ абоненту проекте договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи
без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых
для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Доводы ответчика о ненаправлении ему проекта спорного договора ранее являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда, аргументированно их отклонивших со ссылками на пункт 3 статьи 54, пункт 1 статьи 165.1, пункт 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 61, согласно которым юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аргументы заявителя об отсутствии подписанного между сторонами договора оказания услуг водоотведения подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 2 Закона № 416-ФЗ и пункта 2 Правил № 644 (где приведены понятия водоотведения, канализационной сети, сточных вод ЦСВ, поверхностных сточных вод), существа сложившихся отношений, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, тогда как суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке и установлению таких обстоятельств. Так, полномочия суда округа по пересмотру дела осуществляются в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суждения заявителя о том, что апелляционный суд пришёл к неверному выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в упрощённом порядке, подлежат отклонению судом округа, поскольку противоречат материалам дела и положениям статьи 165.1 ГК РФ, статей 121, 123 АПК РФ, пунктов 4, 5, 15 Постановления № 12, пунктов 63, 68 Постановления № 25 и верно отклонены апелляционным судом.

Поскольку предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2023 (мотивировочная часть от 10.05.2023) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Л.В. Туленкова