Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОбьГазСтрой» на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 16.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А45-32789/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Монолит» (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, раб. пос. Краснообск, д. 218, кв. 5, ИНН 5433193658 ОГРН 1135476097943) к обществу с ограниченной ответственностью «ОбьГазСтрой» (630066, г. Новосибирск, переулок 8-й Гэсстроевский, д. 2, ИНН 5403343585, ОГРН 1125476258214) о признании права собственности отсутствующим, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОбьГазСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Монолит» о признании недействительным договора купли-продажи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив «Приобский» УССМ-46 (г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, (четная сторона), ИНН 5403122508, ОГРН 1025401306347), некоммерческое партнерство «Усадьба» (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 9, ИНН 5406340783, ОГРН 1065406042338), общество с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 14/2, оф. 311, ИНН 5407057232, ОГРН 1085407018916), общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 13/1, оф. 425, ИНН 5401273830, ОГРН 1065401097937), общество с ограниченной ответственностью «Приобский» (630066, г. Новосибирск, ул. 2-я Прокопьевская, 36/1, ИНН 5403178229, ОГРН 1055403051736), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77, ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании присутствуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ОбьГазСтрой» - Шитц А.В. по доверенности от 27.11.2020 (срок действия 1 год), представлен паспорт, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Монолит» - Надбайкин А.В. по доверенности от 11.01.2021, представлено удостоверение адвоката.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Монолит» (далее - ООО ПК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОбьГазСтрой» (далее - ООО «ОбьГазСтрой») о признании отсутствующим права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185 и исключении сведений о сооружении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

ООО «ОбьГазСтрой» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ПК «Монолит» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2019, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Приобский» УССМ 46 (ОГРН 10254001306347), некоммерческим партнерством «Усадьба» (ОГРН 1065406042338) и ООО ПК «Монолит» (ОГРН 1135476097943) в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:000000:21415.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ООО «ОбьГазСтрой» на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185, в ЕГРН определено внести записи о прекращении права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185, с ООО «ОбьГазСтрой» в пользу ООО ПК «Монолит» взысканы судебные расходы по первоначальному иску в сумме 9 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОбьГазСтрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: для осуществления сделки купли-продажи спорного газопровода требовалось проведение общих собраний участников ЖСК «Приобский» УССМ 46 и некоммерческого партнерства «Усадьба», на которых были бы приняты решения о продаже общего имущества, материалы регистрационного дела не содержат протоколы общих собраний участников, подтверждающих принятие решения о продаже общего имущества; ООО ПК «Монолит» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «ОбьГазСтрой», поскольку срок подлежит исчислению с момента государственной регистрации права 28.10.2014 и на момент подачи иска 30.11.2020 истек.

От ООО «АльфаГазСтройСервис» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2006-2007 гг. за счет средств ЖСК «Приобский» УССМ-46 и НП «Усадьба» был возведен газопровод с наименованием «Газоснабжение ЖСК «Приобский» в г. Новосибирск» (согласно проекту, выполненному ООО «ДИАСИБ ПРОЕКТ» в 2006 году), который был принят в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.06.2007.

Согласно плану объекта от 11.03.2010 газопроводу присвоен инвентарный номер 35:05333.

Объект учтен в государственном кадастре недвижимости 29.10.2014 (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости, ЕГРН), ему присвоен кадастровый номер 54:35:000000:21415 (в качестве ранее присвоенного государственного учетного номера указан инвентарный номер 35:05333), на газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415 04.07.2019 было зарегистрировано право общей долевой собственности ЖСК «Приобский» УССМ 46 и НП «Усадьба».

По договору купли-продажи от 02.08.2019, заключенному между жилищно-строительным кооперативом «Приобский» УССМ-46 (ОГРН 1025401306347), некоммерческим партнерством «Усадьба» (ОГРН 1065406042338), ООО ПК «Монолит» приобрело право собственности на газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415.

На указанный газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415 16.08.2019 зарегистрировано право собственности ООО ПК «Монолит» на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН за ООО ПК «Монолит» зарегистрировано право собственности на газопровод высокого давления с кадастровым номером 54:35:000000:21415, в отношении которого внесены сведения о координатах характерных точек контура сооружения на земельном участке; местоположение газопровода отображается на публичной кадастровой карте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/).

ООО ПК «Монолит» передало газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415, являющийся опасным производственным объектом, в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «АльфаГазСтройСервис» (ОГРН 1085407018916) по договору аренды, зарегистрированному в ЕГРН, сроком на 10 лет (договор аренды № 1/19 от 23.09.2019).

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что вышеуказанный газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415, принадлежащий на праве собственности ООО ПК «Монолит» и переданный на праве аренды ООО «АльфаГазСтройСервис», учтен в ЕГРН как газопровод с кадастровым номером 54:35:053645:185, принадлежащий на праве собственности ООО «ОбьГазСтрой» и переданный на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул). Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской, представленной в материалы дела (письма от ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ноябрь 2020 года, от ООО «ОбьГазСтрой» от 19.10.2020) и договором аренды газопровода № 01/10-2020, заключенным 01.10.2020 между ООО «ОбьГазСтрой» и ООО «Стимул», в отношении, в том числе, газопровода с кадастровым номером 54:35:053645:185.

Согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 1-8/2019 от 11.03.2019 Полевич Сергей Иванович (далее – Полевич С.И.), являющийся единственным участником и директором ООО «Приобский», признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) (мошенничество в особо крупном размере) и пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (легализация имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления в особо крупном размере).

При рассмотрении дела № 1-8/2019 судом установлены следующие обстоятельства.

В отношении газопровода с кадастровым номером 54:35:053645:185 Полевич С.И. подготовил подложные документы для регистрации права собственности ООО «Приобский» на газопровод, принятый в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.06.2007 (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2017 (адрес земельного участка: Новосибирская обл., р-н Новосибирский, МО Морской сельсовет, вблизи населенного пункта Ленинское, КФХ «Радуга»); заключение кадастрового инженера, подтверждающее, что газопровод расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2017.

Полевич С.И. 22.08.2014 сдал подложные документы в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Приобский» на газопровод.

На основании представленных Полевичем С.И. подложных документов 08.09.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Приобский» на газопровод; газопроводу присвоен условный номер 54-54-01/368/2014-121.

Полевич С.И., действуя от ООО «Приобский» (продавца) и от ООО «ОбьГазСтрой» (покупателя), подписал мнимый договор от 12.09.2014 купли-продажи газопровода и акт приема-передачи газопровода.

Полевич С.И. 17.09.2014 сдал договор купли-продажи и акт приема-передачи в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на газопровод.

На основании представленных Полевичем С.И. документов 28.10.2014 зарегистрировано право собственности ООО «ОбьГазСтрой» на газопровод с условным номером 54-54-01/368/2014-121.

Газопроводу с условным номером 54-54-01/368/2014-121 29.10.2014 присвоен кадастровый номер 54:35:053645:185.

Кроме того, приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 09.06.2014 Полевич С.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество в отношении этого же газопровода.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Полевича С.И. был наложен арест на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185, который сохраняется по настоящее время.

Таким образом, в результате вышеуказанных действий Полевича С.И. в ЕГРН были внесены дублирующие сведения о газопроводе «Газоснабжение ЖСК «Приобский» в г. Новосибирск»: в настоящее время указанный газопровод идентифицирован кадастровыми номерами 54:35:000000:21415 и 54:35:053645:185.

Учитывая данные обстоятельства ООО «ПК «Монолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на сооружение с кадастровым номером 54:35:053645:185.

Полагая, что заключенный 16.08.2019 между ООО ПК «Монолит» и ЖСК «Приобский» УССМ 46, НП «Усадьба» договор купли-продажи является недействительным по признаку ничтожности, ООО «ОбьГазСтрой» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Руководствуясь статьями 1, 11, 12, 163, 166, 167, 168, 174, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 65, 69 АПК РФ, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122), пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), установив, что на спорный газопровод зарегистрировано право собственности за двумя лицами - за ООО «ПК «Монолит» и за ООО «ОбьГазСтрой», при этом регистрация права собственности на газопровод за ООО «ОбьГазСтрой» осуществлена необоснованно на основании противоправных действий гр-на Полевича С.И., установленных вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования ООО «ПК «Монолит» о признании отсутствующим права собственности ООО «ОбьГазСтрой» на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

Отклоняя встречный иск, суды исходили из отсутствия у ООО «ОбьГазСтрой» защищаемого права (законного интереса) и недоказанности доводов и признании оспариваемого договора купли-продажи ничтожной сделкой.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закона № 122).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановление № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициально установленные вступившим законную силу приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 09.06.2014 Полевич С.И. признан виновным в совершении покушения на мошенничество в отношении спорного газопровода, согласно вступившему в законную силу приговору Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 1-8/2019 от 11.03.2019 Полевич С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законным и обоснованным выводам о том, что право собственности ООО «ОбьГазСтрой» на спорный газопровод, регистрация которого произведена в результате преступных действий единственного участника ООО «ОбьГазСтрой» Полевича С.И., зарегистрировано необоснованно, при этом такая незаконная регистрация на тоже газопровод нарушает прав истца, законно приобретшего имущество по договору купли-продажи, требования о признании незаконно зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Доводы ООО «ОбьГазСтрой» о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права отсутствующим правомерно отклонены судами, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (негаторный иск) исковая давность не распространяется. Требование о признании права собственности отсутствующим по своей правовой природе относится к требованиям негаторного характера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверных выводах судов в отношении доводов о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы ООО «ОбьГазСтрой» о недействительности договора купли- продажи газопровода от 02.08.2019, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Приобский» УССМ-46, некоммерческим партнерством «Усадьба», по которому ООО ПК «Монолит» приобрело право собственности на газопровод с кадастровым номером 54:35:000000:21415, заявленные на основании отсутствия одобрения сделки купли-продажи общим собранием участников ЖСК «Приобский» УССМ 46 и некоммерческого партнерства «Усадьба», о том, что материалы регистрационного дела не содержат протоколы общих собраний участников, подтверждающих принятие решения о продаже общего имущества, подлежат отклонению судом округа как необоснованные.

Судами установлено, что согласно пункту 9 оспариваемого ООО «ОбьГазСтрой» договора купли-продажи на момент его заключения имелось одобрение договора общим собранием членов ЖСК «Приобский» УССМ-46 (протокол от 26.04.2019) и общим собранием членов НП «Усадьба» (протокол от 30.07.2019), имелось одобрение оспариваемого договора и со стороны общего собрания участников ООО ПК «Монолит» (протокол от 30.07.2019).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Установив, что ООО «ОбьГазСтрой» не является ни стороной сделки, ни членом ЖСК «Приобский», ни членом НП «Усадьба», приняв во внимание, что ООО «ОбьГазСтрой» не обосновало нарушение охраняемых законом интересов ООО «ОбьГазСтрой», суды обоснованно отклонили встречный иск в связи с отсутствием у ООО «ОбьГазСтрой» права на заявление требований о признании недействительным договора в связи с нарушением процедуры одобрения сделки.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд округа отклоняет доводы ООО «ОбьГазСтрой» о необходимости иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области
и постановление от 16.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32789/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи В.В. Сирина

В.В. Тихомиров