Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023 (судья
ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2023 (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.), принятые по делу
№ А45-36730/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное
и транспортное строительство» (630005, <...>, этаж 7, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (630009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.11.2022 № 10/300; общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 № 05/23.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение) о взыскании 6 481 996 руб. 11 коп., в том числе 6 414 086 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и 67 909 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.12.2021 по 16.12.2022,
с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.12.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2023, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество полагает, что, вопреки выводам судов, расчет подлежащих оплате работ, выполненных им в зимнее время года, надлежало осуществлять в соответствии с разделом I Государственных сметных норм ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», рекомендованных к применению письмом Федерального агентства по строительству
и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 № СК-1221/02 (далее –
ГСН 81-05-02-2007), а не на основании раздела II указанного документа,
на чем настаивало учреждение.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и учреждения изложенные
в кассационной жалобе и отзыве на нее доводы поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что по результатам проведения открытого конкурса между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 07.09.2021
№ 0851200000621004664 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Барышево – Орловка – Кольцово» с автодорожным тоннелем под железной дорогой» в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

По пункту 2.1 контракта (в редакции соглашения от 19.09.2022 № 9) его цена составляет 656 201 174 руб. 20 коп. Объем ассигнований распределен следующим образом: на 2021 год 41 272 861 руб.; на 2022 год 464 840 749 руб.; на 2023 год 150 087 564 руб. 20 коп. Стоимость выполненных работ определяется на основании сметы (приложение № 9 к контракту), рассчитанной в текущем уровне цен с учетом индексов-дефляторов и результата закупки.

Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от объема ассигнований, установленных пунктом 2.1 контракта на текущий год, в течение 20 рабочих дней со дня получения счета, направленного подрядчиком официальным письмом. Окончательный расчет осуществляется после передачи результата работ в течение 30 календарных дней
от даты подписания заказчиком акта приемки последнего двенадцатого этапа строительства объекта и акта сдачи-приемки объекта, законченного строительством.

Из пункта 3.3 контракта следует, что работы выполняются со дня его заключения
до 20.10.2023.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в объеме, не превышающем 95% от их стоимости по соответствующему этапу. Оставшаяся часть выполненных,
но не принятых работ принимается заказчиком при условии исполнения подрядчиком обязательств в полном объеме. Приемка зарезервированных объемов выполненных работ осуществляется одновременно с приемкой работ по последнему двенадцатому этапу (пункт 4.2 контракта).

В пункте 4.11 контракта среди прочего указано, что дополнительные затраты при выполнении работ в зимнее время компенсируются согласно разделу II
ГСН 81-05-02-2007 в пределах лимита, учтенного в расчете начальной (максимальной) цены работ.

В период с 07.09.2021 по 26.10.2022 общество выполнило предусмотренные контрактом работы на сумму 221 024 105 руб. 33 коп. и передало соответствующий результат учреждению по представленным в материалы дела актам.

Работы в означенной части учреждением оплачены. При этом в части удорожания работ в связи с их выполнением в зимнее время учреждение уплатило обществу 11 218 238 руб. 10 коп., руководствуясь пунктом 4.11 контракта и положениями раздела II ГСН 81-05-02-2007.

Полагая, что расчет удорожания работ по причине их проведения в зимнее время года необходимо осуществлять в соответствии с разделом I ГСН 81-05-02-2007, общество направило учреждению претензию от 31.10.2022 с требованием об уплате дополнительно 7 145 168 руб. 22 коп.

Претензия в добровольном порядке учреждением не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества
в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон
№ 44-ФЗ).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что общество добровольно вступило
в правоотношения с учреждением на условиях, согласно которым увеличение стоимости выполняемых в зимнее время работ рассчитывается в соответствии с положениями раздела II ГСН 81-05-02-2007, не выдвинув при этом каких-либо возражений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно к приведенным нормам права руководствовался статьями 309, 310, 431, 702, 709, 740, 763 ГК РФ, статьей 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»
и с выводами суда первой инстанции согласился.

Существо настоящего спора сводится к вопросу о том, каким образом необходимо осуществлять расчет выполненных в зимнее время года работ по контракту. Учреждение полагает, что следует применять положения раздела II ГСН 81-05-02-2007, общество же, напротив, настаивает на применении раздела I тех же норм.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, находя позицию общества ошибочной.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ (порядок) ее определения.

Из введения, а также пункта 1 общих положений ГСН 81-05-02-2007 следует,
что указанные нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленное рядом факторов, связанных
с воздействием отрицательной температуры воздуха, воздействием ветра, снижением производительности труда, усложнением в технологических процессах, необходимостью применения специальных методов производства, а также несением дополнительных расходов и потерь материалов.

В пункте 2 общих положений ГСН 81-05-02-2007 отражено, что нормы раздела I предназначены для определения сметного лимита средств на дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время в целом по стройке, а также
для круглосуточных расчетов между заказчиками и генеральными подрядными организациями. Нормы раздела II, следуя тому же пункту, по общему правилу применяются при осуществлении расчетов за выполненные строительные и монтажные работы между генеральными подрядчиками и субподрядчиками или между заказчиками
и непосредственными исполнителями работ.

Из пункта 3 раздела I ГСН 81-05-02-2007 следует, что нормы этого раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполненные строительно-монтажные работы применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство (исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается только в летний период).

Нормы раздела II учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные перечисленными в пункте 1
общих положений факторами, а также дополнительные затраты, связанные с разработкой вечномерзлого грунта по соответствующим видам работ (пункт 2 данного раздела
ГСН 81-05-02-2007).

По общему правилу стороны свободны в заключении договора. Это значит,
что субъект гражданского права сам волен выбирать, заключать или не заключать договор, если заключать, то с кем, и на каких условиях (пункт 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали условие, согласно которому дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время оплачиваются
в соответствии с положениями раздела II ГСН 81-05-02-2007.

Контракт подписан обеими сторонами без замечаний, дополнений или уточнений, его условия были заблаговременно известны обществу перед вступлением
в правоотношение посредством конкурентной процедуры и не утаивались учреждением. Факт заключения учреждением и обществом дополнительных соглашений, которыми
бы изменялось названное условие, судами двух инстанций не установлен.

Поскольку спорное условие не нарушает очерченные гражданским законом границы договорной свободы, в частности, не противоречит какому-либо законодательному запрету (статья 168 ГК РФ), не преследует цель, заведомо противную основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ), а также не свидетельствует
о несправедливости, возникшей в результате неравенства переговорных возможностей
(во всяком случае, означенное условие в установленном пунктом 2 статьи 428 ГК РФ порядке не оспорено), суды мотивированно констатировали правомерность действий учреждения в части расчета удорожания выполненных в зимнее время работ
в соответствии с положениями раздела II ГСН 81-05-02-2007 и пункта 4.11 контракта.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предусмотренным главой 6 Закона 44-ФЗ механизмом защиты прав участников закупки в административном порядке путем подачи соответствующих жалоб в контрольный орган в сфере закупок общество (находя условия контракта ошибочными) не воспользовалось.

Занимаемая обществом позиция предполагает игнорирование достигнутых сторонами договоренностей и входит в противоречие с основополагающими принципами гражданского права, такими как: принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ)
и принцип его обязательности (pacta sunt servanda) (статья 309 ГК РФ). Такой интерес судебной защите не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой
и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,
а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения
и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Аргументированная оценка судами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволила судам прийти к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Спор разрешен судами верно (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А45-36730/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.И. Забоев

Судьи Е.В. Клат

ФИО1