Гражданский кодекс часть 1

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСК» (№ 07АП-5013/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2021 по делу № А45-6024/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Остроумов Б.Б.), по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСК» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планировочная, дом 8, этаж 1, ОГРН 1115476158357, ИНН 5405446441) о взыскании задолженности по договору аренды № 015334-НП от 03.10.2019 в сумме 46 865 рублей 56 копеек, пени в сумме 2 514 рублей 51 копеек, расторжении договора, обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибСК» (далее – ООО «СибСК») о взыскании задолженности по договору №015334-НП от 03.10.2019 за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 46 865 рублей 56 копеек, пени за период с 17.11.2020 по 03.02.2021 в сумме 2 514 рублей 51 копеек, расторжении договора №015334-НП от 03.10.2019 аренды недвижимого имущества муниципальной казны, заключенного между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «СибСК»; обязании общества с ограниченной ответственностью «СибСК» освободить нежилое помещение общей площадью 95,10 кв. м. на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 8.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке, предусмотренном статьей 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО «СибСК» в пользу мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по договору №015334-НП от 03.10.2019 за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 46 865 рублей 56 копеек, пени за период с 17.11.2020 по 03.02.2021 в сумме 2 514 рублей 51 копеек; расторгнут договор №015334-НП от 03.10.2019 аренды недвижимого имущества муниципальной казны, заключенный между мэрией города Новосибирска и ООО «СибСК»; на ООО «СибСК» возложена обязанность освободить нежилое помещение общей площадью 95,10 кв.м. на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 8; с ООО «СибСК» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина по иску в сумме 14 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 21.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СибСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СибСК» ссылается на уплату задолженности ранее принятия судом решения. В подтверждение доводов жалобы ее податель приложил к апелляционной жалобе дополнительные документы – расчет задолженности по состоянию на 19.04.2021, подписанный сторонами, документы, поименованные «подтверждение платежа ПАО СберБанк» по операциям от 12.04.2021 на суммы 82 115 рублей 32 копейки, 6 688 рублей 35 копеек.

Определением апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 30.03.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «СибСК» (арендатор) заключен договор от 03.10.2019 № 015334-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Планировочная, 8 (объект недвижимости), общей площадью 95,10 кв. м., расположенные на первом этаже жилого дома, в том числе нежилые помещения под литером V на 1 этаже площадью 85,10 кв. м. для оказания платных услуг гостиницы, нежилые помещения под литером V площадью 10,00 кв. м. для использования под розничную торговлю (торговое место) (пункты 1.1, 1.2).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 8.1 договора с 03.10.2019 по 03.10.2024.

Обязательства арендодателя установлены в пункте 2.1 договора и включали передачу через держателя имущества муниципальной казны объекта недвижимости арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для использования (пункт 2.1.1).

Обязательства арендатора определены в пункте 2.2 договора и включали внесение арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 3 договора (пункт 2.2.7); письменное извещение арендодателя об изменении своего места нахождения (места жительства) или фактического адреса (пункт 2.2.9).

Порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.2 которого арендная плата составляет за арендуемую площадь 95,10 кв. м. сумму 18 830 рублей в месяц.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату на счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца:

в период с 03.10.2019 до 03.10.2020 - 40% от размера арендной платы, что составляет 7 532 рублей в месяц;

в период с 03.102020 до 03.10.2021 - 60% от размера арендой платы, что составляет 11 298 рублей в месяц;

в период с 03.10.2021 по 03.10.2022 - 80% от размера арендной платы, что составляет 15 064 рублей в месяц;

в период с 03.10.2021 до 03.10.2024 - 100% от размера арендной платы, что составляет 18 830 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен); по иным не противоречащим действующему законодательству основаниям. Указанные изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением договору. Арендатор считается уведомленным об указанных изменениях по истечении месяца с даты направления заказного письма.

Передача помещения арендодателем арендатору оформлена в соответствии с пунктом 2.1.1 договора составлением акта приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны от 03.10.2019 (приложение № 1 к договору).

17.09.2020 истец известил ответчика об изменении размера арендной платы уведомлением от 07.09.2020 № 31/05-5423, согласно которому арендная плата с учетом прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен) по договору аренды с 03.10.2020 увеличивается на 4,0 % и составляет за арендуемую площадь 95,10 кв. м. сумму 19 583 рубля 20 копеек в месяц. Арендатор ежемесячно вносит на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца:

в период с 03.10.2020 до 03.10.2021 - 60% от размера арендной платы, что составляет 11 749 рубля 92 копейки в месяц;

в период с 03.10.2021 по 03.10.2022 - 80% от размера арендной платы, что составляет сумму 15 666 рублей 56 копеек в месяц;

в период с 03.10.2022 по 03.10.2024 - 100% от размера арендной платы, то составляет сумму 19 583 рублей 20 копеек в месяц.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, составленного департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска по состоянию на 03.02.2021, арендная плата по договору № 015334-НП за сентябрь 2020 года уплачена не полностью, задолженность составила 138 рублей, арендная плата за период с октября 2020 года по январь 2021 года не уплачена, недоимка составила 46 865 рублей 56 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платы истец направил в ООО «СибСК» уведомление, в котором сообщил о наличии задолженности по уплате арендной платы, требовал оплаты задолженности в срок до 29.12.2020. В том же уведомлении истец предложил в случае неоплаты долга расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 03.10.2019 № 015334-НП и передать их держателю имущества муниципальной казны по акту приема-передачи.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращение мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи имущества во владение ответчика на условиях договора аренды и возникновения оснований для начисления арендной платы, отсутствия спора относительно наличия и размера задолженности, отсутствия оснований для сохранения арендных отношений в связи с подтвержденными материалами дела обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком обязательства по внесению арендной платы в течение четырех месяцев подряд (с октября 2020 года по январь 2021 года). Проверив представленный истцом расчет долга и пени, суд первой инстанции признал этот расчет верным.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, подтвержденным представленными сторонами суду доказательствами, и подлежащим применению нормам законодательства, определение объема обязательства ответчика, исходя из представленных сторонами доказательств, соответствует положениям статей 9, 10, 168 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему правилу, закрепленному в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26.11.2008 № 1092 утвержден Порядок управления и распоряжения имуществом муниципальной казны города Новосибирска (далее – Порядок управления и распоряжения имуществом), согласно пункту 4.6.1 которого заключение договора аренды имущества муниципальной казны по результатам проведения торгов осуществляется на основании протокола о результатах торгов в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.6.11 Порядка управления и распоряжения имуществом размер арендной платы определяется по результатам торгов, если иное не предусмотрено законодательством и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Размер арендной платы по договору изменяется департаментом в одностороннем порядке по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции - ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен); иным не противоречащим законодательству основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Устава города Новосибирска владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новосибирска отнесено к вопросам местного значения города Новосибирска.

В целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов города Новосибирска (пункт 1 части 2 статьи 42 Устава города Новосибирска).

В рассматриваемом случае заключение договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 8, мэрией города Новосибирска в пределах компетенции органа местного самоуправления и передача ответчику этого помещения подтверждены документально. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, запись о государственной регистрации договора аренды произведена государственным регистратором прав 09.12.2019, что подтверждено отметкой о государственной регистрации, выполненной на договоре.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора аренды в сумме 18 830 рублей на основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды имущества, включенного в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), за исключением земельных участков, о признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным допущенным участником (протокол № 1383 от 18.09.2019).

Размер арендной платы за спорный период (с 01.10.2020 по 31.01.2021) определен истцом с учетом прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен) и увеличения установленного в пункте 3.2 договора аренды размера на 4,0%, что соответствует условиям пункта 3.4 договора аренды и положениям пункта 4.6.11 Порядка управления и распоряжения имуществом.

Уведомление направлено истцом по адресу, совпадающему с адресом ООО «СибСК», указанным в разделе 9 договора аренды «Юридические реквизиты сторон», что подтверждено представленным истцом конвертом заказного письма с уведомлением о вручении. Применение истцом указанного порядка направления уведомления полностью соответствует порядку направления соответствующих уведомлений, принятому сторонами в пункте 3.4 договора аренды. Следовательно, арендатор считается получившим уведомление об изменении размера арендной платы по истечении месяца с даты направления заказного письма (пункт 3.4 договора, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность по уплате арендной платы рассчитана истцом за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 в сумме 46 865 рублей 56 копеек, в том числе недоимка по уплате арендной платы за сентябрь 2020 года в сумме 138 рублей, арендная плата за октябрь 2020 года в сумме 11 477 рублей 80 копеек с учетом изменения размера арендной платы с 03.10.2020, за каждый последующий месяц в пределах спорного периода арендная плата определена в размере 11 749 рублей 92 копейки.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за спорный период, апелляционный суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды и положениям главы 34 ГК РФ «Аренда».

Поскольку в пункте 3.2 договора аренды установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы не позднее 15 числа текущего месяца, сроки уплаты арендной платы за подлежащие периоды истекли на момент обращения истца за судебной защитой.

Доказательства внесения арендной платы ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции не представлены, расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворены

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, пени начислены в сумме 2 514 рублей 51 копейки за период с 17.11.2020 по 03.02.2021 на задолженность, образовавшуюся за каждый расчетный месяц в пределах спорного периода.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора и нормами статьи 330 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы, состоявшегося в период, принятый истцом для начисления пени, исковое требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещение, суд первой инстанции руководствовался статьями 453, 619, 622 ГК РФ и исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд, неисполнения последним требований истца, изложенных в уведомлении от 24.11.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления от 18.04.2017 № 10, требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая характер требований мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды, обязании освободить переданное по договору нежилое помещение, возникновение требований из одного договора, единую направленность заявленных требований на защиту экономических интересов истца против допущенного ответчиком нарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для разъединения требований, предусмотренных в части 3 статьи 130 АПК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из положений статей 450, 619 ГК РФ, расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

Таким образом, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ (в том числе невнесение арендной платы более двух раз подряд), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка вне зависимости от их устранения, при расторжении договора в разумный срок.

Исходя из условий договора аренды, с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, истолкованных с применением приемов, предусмотренных статьей 431 ГК РФ, исполнение арендатором обязанности по своевременной уплате арендной платы обеспечено предоставлением арендодателю права проверять выполнение арендатором обязательств по договору аренды и при установлении нарушений ставить вопрос о досрочном прекращении договора (пункт 2.3 договора аренды).

В пункте 4.2 договора предусмотрено право арендодателя требовать расторжения в судебном порядке договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора по требованию арендодателя договор расторгается досрочно в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух месяцев подряд, систематического (более двух раз) внесения арендной платы не в полном размере, определенном договором. Основания для расторжения договора, указанные в данном пункте, соглашением сторон установлены как существенные условия договора.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором аренды условий платежа, нарушение ответчиком инициированного истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждаются материалами дела.

Так, уведомлением от 24.11.2020 № 31/03-6979 мэрия города Новосибирска известила ООО «СибСК» о наличии задолженности по уплате арендной платы за период с 01.09.2020 по 30.11.2020, то есть более чем за два расчетных месяца подряд, ответчику предложено добровольно исполнить обязательство по уплате арендной платы в разумный срок до 29.12.2020. Тем же уведомлением истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в случае неоплаты долга, одновременно истец известил ответчика о намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды в случае невыполнения указанных требований.

Уведомление направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды (г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 18), и по адресу, сведения о котором включены в Единый государственный реестр юридических лиц как о месте нахождения ответчика (г. Новосибирск, ул. Планировочная, 8, этаж 1). Направление уведомления по этим адресам подтверждено конвертом заказного письма с уведомлением о вручении, списком внутренних почтовых отправлений от 25.11.2020 № 153 (позиции 28, 29), почтовой квитанцией.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по извещению арендодателя об изменении места нахождения или фактического адреса, установленной пунктом 2.2.9 договора аренды, ответчиком не представлены, о существовании таких обстоятельств не заявлено им и при обращении с апелляционной жалобой.

Соответственно, истцом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о возникшем споре и о возможном расторжении договора в случае неисполнения в разумный срок обязательства по уплате арендных платежей.

В свою очередь ответчик, обязанный к получению корреспонденции по адресу, указанному в договоре аренды (пункты 2.2.9, 3.4 договора) и в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 ГК РФ, разъяснения пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), не принял мер, достаточных для урегулирования спора и уплаты задолженности по арендной плате в разумный срок.

Из представленных в дело расчетов по договору аренды № 015334-НП, составленных департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, следует, что в рамках спорного договора аренды ответчик и ранее допускал нарушение срока уплаты арендной платы, вносил арендную плату не в полном размере.

При таких обстоятельствах допущенные ответчиком нарушения условий внесения арендной платы верно квалифицированы судом первой инстанции как существенные, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя предусмотрено условиями договора, отвечает нормам законодательства об аренде, требование о расторжении договора аренды правомерно удовлетворено судом.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды, основания для сохранения за ответчиком владения или пользования спорным помещением в данном случае отсутствуют. Следовательно, исковое требование об обязании ответчика освободить переданное по договору аренды помещение подлежит удовлетворению.

Относительно представленных ответчиком доказательств оплаты задолженности апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приведен правовой подход, подлежащий применению при рассмотрении вопроса относительно представления дополнительных доказательств, согласно которому поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах, наряду с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников экономически отношений обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Достижение задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечивается осуществлением судопроизводства в соответствии с принципами, закрепленными в главе 1 АПК РФ, в том числе осуществлением судопроизводства на основе равноправия сторон (статья 8), состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статья 9), предусматривающей обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10).

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (часть 2 статьи 10 АПК РФ).

Гарантированное статьей 9 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, обеспечивается корреспондирующей этому праву обязанностью раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом, и ограничением указанного права возможностью ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 1 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд определил срок представления документов лицами, участвующими в деле, до 05.04.2021, срок предоставления дополнительных документов указанными лицами до 26.04.2021.

Тем же определением суд первой инстанции предложил истцу проверить исполнение ответчиком исковых требований (в том числе поступление денежных средств), представить сведения о наличии задолженности к дате 26.04.2021, при необходимости уточнить исковые требования; ответчику предложил представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), с приложением доказательств.

Определение от 05.04.2021, направленное почтовой связью по имеющимся у суда адресам истца и ответчика, получено мэрией города Новосибирска 19.03.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении. Определение доставлено почтовым отправлением с штриховым почтовым идентификатором 63097656222121 по месту нахождения ООО «СибСК» 18.03.2021 и возвращено по адресу отправителя 26.03.2021, что видно из отметок на почтовом конверте и отчета об отслеживании почтового отправления, доступного на официальном сайте оператора почтовой связи АО «Почта России» в сети Интернет по веб-адресу «https://www.pochta.ru».

Определение от 15.03.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу «https://kad.arbitr.ru» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 16.03.2021, то есть непосредственно после его подписания судьей.

Таким образом, судом приняты установленные процессуальным законом (часть 4 статьи 121, часть 1 статьи 122, пунктом 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 АПК РФ) меры к извещению лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе. Правила доставки и вручения корреспонденции оператором почтовой связи в данном случае нарушены не были. Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика, свидетельствующее об их осведомленности о содержании определения суда от 15.03.2021.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «СибСК» представило документы, поименованные «подтверждение платежа ПАО СберБанк», содержащие сведения об операциях от 12.04.2021 на сумму 82 115 рублей 32 копейки с назначением платежа «оплата задолженности по договору аренды 015334-НП» и на сумму 6 688 рублей 35 копеек с назначением платежа «оплата пени по договору аренды 015334-НП за ООО СибСК», а также расчет задолженности по состоянию а 19.04.2021 по договору № 015334-НП, подписанный представителями департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска и ООО «СибСК», включающий сведения об указанных платежных операциях.

Действительно, сведения об уплате ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате в сумме 82 115 рублей 32 копейки, задолженности по уплате пени в сумме 6 688 рублей 35 копеек по договору аренды № 015334-НП, могли оказать влияние на определение действительного размера денежного обязательства ответчика, существовавшего на момент рассмотрения спора судом и установленного обжалуемым решением.

Изучив представленные ответчиком документы, апелляционный суд полагает, что платежными документами по операциям 12.04.2021 № 41619893 и № 41626414, сформированными ПАО «Сбербанк», в совокупности с расчетом задолженности по состоянию на 19.04.2021, подписанным представителями сторон, подтверждается полная оплата ООО «СибСК» задолженности по уплате арендной платы и пени по договору аренды от 03.10.2019 № 015334-НП, заявленной истцом в рамках настоящего спора.

Вместе с этим апелляционный суд учитывает следующее.

Апелляционная жалоба ООО «СибСК» не содержит никаких доводов в обоснование невозможности представления этих документов при рассмотрении дела судом первой инстанции, а равно указания на обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному представлению этих доказательств в суд.

Между тем содержание указанных выше документов указывает на возможность их формирования и представления до истечения установленного в определении от 15.03.2021 срока представления документов (26.04.2021) и ранее дня завершения рассмотрения спора судом (06.05.2021).

Истец, получивший денежные средства по платежным операциям 12.04.2021, проводивший с ответчиком сверку расчетов, составивший и подписавший расчет, включающий сведения о полученных денежных средствах, не представил сведения о получении денежных средств суду, рассматривающему инициированный истцом спор, вопреки определению от 15.03.2021. Такое поведение истца не может быть признано соответствующим критериям поведения, ожидаемого от добросовестного участника судебного процесса.

Ответчик, обладая осведомленностью о рассмотрении судом спора с его участием, о наличии размере задолженности, приняв меры к ее уплате и имея возможность сообщить об этих действиях суду, не представил доказательства оплаты задолженности, проведении сверки расчетов с истцом, не сообщил суду о наличии у него возражений против иска, вопреки определению от 15.03.2021. Подобное процессуальное поведение ответчика очевидно откланяется от стандарта ожидаемого поведения добросовестного участника судебного процесса, заинтересованного в установлении судом при рассмотрении дела реального объема его обязательств перед истцом.

Обладая осведомленностью об участии в настоящем судебном процессе, ответчик мог и должен был предполагать, что не представление доказательств уплаты задолженности исключает исследование этих доказательств судом первой инстанции, к компетенции которого процессуальным законом отнесено формирование и исследование совокупности доказательств по делу, установление фактических обстоятельств на основании представленных в дело доказательств.

Уклонившись от своевременного представления суду первой инстанции доказательств уплаты задолженности, ответчик тем самым осознанно принял на себя неблагоприятные последствия несовершения соответствующего процессуального действия, в том числе заключающиеся в ограничении права на представление дополнительных доказательств при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе процессуального поведения сторон, оцениваемого апелляционным судом как не соответствующее критериям добросовестного поведения, разумно ожидаемого от любого участника судебного процесса, не совершения ответчиком процессуальных действий, требуемых от него в соответствии с правилами рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 06.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 21.05.2021) Арбитражного суда Новосибирской области.

При этом на стадии исполнения судебного акта лицам, к компетенции которых относится в соответствии с законом принудительное исполнение решения арбитражного суда, следует учитывать исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 и пени за период с 17.11.2020 по 03.02.2021 по договору аренды от 03.10.2019 № 015334-НП, подтвержденное платежными документами, сформированными ПАО «Сбербанк», по платежным операциям от 12.04.2021 № 41619893 и от 12.04.2021 № 41626414.

Кроме того, представление ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени по платежным операциям 12.04.2021 не имеет определяющего значения для вывода суда о наличии оснований для расторжения договора аренды от 03.10.2019 № 015334-НП и возложения на ответчика обязанности по освобождению нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Планировочная, 8.

Само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений (абзац 2 пункта 23 Постановления от 17.11.2011 № 73). В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская