Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8304/2016 ) общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2016 года по делу № А46-12109/2015 (судья Захарцева С.Г.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Нечаевой Елене Федоровне (ИНН 551501911932, ОГРН 309551521100045) о взыскании 20000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «888» (ИННН 6612004355, ОГРН 1026600933567 ) о взыскании 100000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик 1) о взыскании 20 000 руб., из них: 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310 284, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «888» (далее – ООО «888»).

По ходатайству истца определением от 04.02.2016 суд первой инстанции привлек ООО «888» в качестве соответчика. Истец просил взыскать с ООО «888» (далее – ответчик 2) 100 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310 284, 50 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Лунтик».

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 по делу № А46-12109/2015 исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» оставлены без удовлетворения, с ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в доход федерального бюджета взыскано 2600 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что видеозапись осуществления покупки товара «Лунтик» является надлежащим доказательством осуществления реализации именно ответчиком данного товара. Кроме того, истец ссылается на доказанность факта заключения договора розничной купли-продажи с предпринимателем, в обоснование чего ссылается на представленный в материалы дела чек. По мнению заявителя, указанный чек не может свидетельствовать о заключении договора не с ИП ФИО1, а с другим лицом. Истец полагает, что наличие на этикетке товара информации о его производителе в отсутствие представленных ООО «888» доказательств невиновности подтверждает факт изготовления товара указанным лицом.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлено ходатайство, в соответствии с которым податель жалобы просит суд апелляционной инстанции запросить в Омском отделении № 8634 Сбербанка России: 644024, <...> информацию о реквизитах лица, на расчетный счет которого поступили денежные средства, списанные с расчетного счета ООО «Фемида», отраженные на основании реестра платежей ГПЦ 150530RVза 30.05.2015 тип транзакции 1010.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об истребовании у вышеуказанного отделения Сбербанка России информации о реквизитах лица, на расчетный счет которого поступили денежные средства за спорный товар.

Между тем, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не указал причины, препятствующие их получению.

Доказательств обращения в банк и получения отказа ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций истцом не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности самостоятельно запросить информацию у банка о расчетном счете иного лица в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Действительно, приведенные нормы предусматривают возможность раскрытия сведений, составляющих банковскую тайну, лишь определенному кругу лиц.

Однако в отсутствие доказательств обращения истца к банку с соответствующим запросом, доводы заявителя носят лишь предположительный характер и не могут быть признаны достаточным правовым основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании искомых сведений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании информации у банка не имеется, в связи с чем данное ходатайство не подлежит удовлетворению и судом апелляционной инстанцию.

До начала заседания апелляционного суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, представляющий собой графическое изображение Лунтика (свидетельство Российской Федерации № 310284 сроком действия до 29.06.2025) в отношении товаров 9-го, 28-го, 29-го, 30-го классов, 32-го классов МКТУ.

Обществом «Студия анимационного кино «Мельница» и гражданкой ФИО2 (режиссером-постановщиком) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005, по условиям которого режиссер-постановщик передал обществу исключительное право на использование всеми способами и средствами созданного им литературного сценария под рабочим названием «Ерошка».

15.06.2005 между обществом «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой ФИО2 (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на создание аудиовизуального произведения, согласно которому, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

30.05.2015 в торговой точке (адрес и принадлежность торговой точки на видеосъемке не зафиксированы) предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка мягконабивная «Лунтик».

В подтверждение данного факта представлены кассовый чек на сумму 850 руб., купленный товар и видеозапись.

Полагая, что мягкая игрушка, является сходной до степени смешения с вышеназванным товарным знаком и персонажем произведения, и реализована ответчиком-1, а на этикетке, прикрепленной к товару, имеются фирменный знак и реквизиты ответчика-2; истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения интеллектуальных прав истца именно ответчиками.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается принадлежность истцу авторских прав на персонаж «Лунтик» одноименного мультипликационного сериала.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 43.2 совместного Постановления № 5/29 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу товарного знака, представляющего собой графическое изображение Лунтика (свидетельство Российской Федерации № 310284 сроком действия до 29.06.2025) в отношении товаров 9-го, 28-го, 29-го, 30-го классов, 32-го классов МКТУ.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу интеллектуальных прав, в защиту которых он обратился с иском в рамках настоящего дела.

В обоснование нарушения данных прав ответчиками, истец ссылается на реализацию предпринимателем игрушки, представляющей собой объемное изображение персонажа «Лунтик» и являющейся сходной до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, а также изготовление ООО «888» данной игрушки.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения интеллектуальных прав истца именно ответчиками представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В подтверждение того, что ответчик-2 нарушил исключительные права истца путем изготовления спорного товара с размещенными на нем товарными знаками и рисунками, истец ссылается на представленную в материалы дела этикетку спорного товара.

На этикетке товара указана следующая информация:

Игрушка мягконабивная.

Не рекомендовать детям до 3-х лет.

Предназначена для игр детей от 3-х лет и старше.

Изготовитель:

Общество с ограниченной ответственностью «888»

623400, <...>, Российская Федерация.

Телефон: <***>, факс: + <***>,

e-mail: zakaz_888@mail.ru. Сайт: 888toys.ru

Изготовлено из: полотно трикотажное, (ворсовое и/или безворсовое), наполнитель – полиэфирное волокно и/или поролон и/или пластмассовые гранулы, фурнитура из пластмассы, возможно наличие проволочного каркаса.

Товар сертифицирован.

Соответствует требованиям ТО 9634-064-41746527-2013, ГОСТ 25779-90, ТР ТС 008/2011

Срок службы: 12 месяцев со дня передачи потребителю. Гарантийный срок: 1 месяц. Срок годности: 5 лет с даты изготовления. Сохраняйте этикетку на время пользования изделием!

Факт производства спорной игрушки ООО «888» отрицает.

Доводы подателя жалобы о доказанности данного факта со ссылкой на статью 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) судом апелляционной жалобы отклоняются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 10 указанного закона адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя и иная предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Однако данные положения сами по себе не свидетельствуют о наличии презумпции изготовления товара именно тем лицом, которое указано на этикетке.

В подтверждение факта изготовления спорной игрушки ООО «888» предпринимаем в материалы дела представлен прайс-лист «Три 888 восьмерки» (т. 2, л.д. 7 – 18), а также переписка посредством электронной почты ИП ФИО3 и ООО «888» (адрес электронной почты zakaz_888@mail.ru).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что само по себе наличие в указанном прайс-листе указания на возможность изготовления игрушки «Лунтик» не свидетельствует о факте изготовления спорного товара именно ответчиком-2.

Представленные в материалы дела электронные письма ООО «888» и ИП ФИО3 не подтверждают ни факт заказа последним спорной игрушки, ни факт ее отгрузки ответчиком-2.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта изготовления той или иной продукции конкретным юридическим (физическим) лицом путем представления лишь товара с этикеткой (с учетом возможности подделки этикетки, прикрепления ее к товару, созданному трудом иного лица), суд первой инстанции на основании статьи 65 АПК РФ не смог сделать вывод о нарушении исключительных прав именно действиями ответчика-2.

Каких-либо иных достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт изготовления спорного товара ответчиком-2 и не учтенных судом первой инстанции при принятии решения, подателем жалобы не представлено, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований прийти к иным выводам.

Доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции в отношении требований к ИП ФИО1 также отклоняются апелляционным судом.

В пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение нарушения ответчиком-1 исключительных прав истца путем предложения к продаже товара, сходного до степени смешения с товарным знаком и представляющее собой объемное изображение персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу, истец представил в материалы дела: чек об оплате безналичным путем от 30.05.2015, выданный ИП ФИО1 (<...>), на сумму 850 руб., и видеозапись покупки товара, совершенную в указанную дату.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что даже в совокупности данные доказательства не свидетельствуют о реализации товара «Лунтик» от имени ответчика-1.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из представленного в материалы дела чека следует, что оплата за приобретенный по нему товар осуществлена в безналичной форме.

По смыслу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» оформленный на бланке строгой отчетности документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Вопреки данным положениям, в представленном чеке отсутствует указание наименование проданного товара, а также подпись кассира.

Из анализа представленного чека следует, что он является документом, подтверждающим факт перевода денежных средств с использованием терминала ИП ФИО1, но оформленным на бланке строгой отчетности документом, подтверждающим факт приобретения спорного товара у предпринимателя, не является.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, на видеозаписи при съемке товара «Лунтик», в отличие от товара «Мишка Тедди», не был заснят ценник на указанном товаре, в связи с чем не имеется оснований полагать, что денежные средства были переведены ИП ФИО1 в указанном на ценнике товара «Лунтик» размере.

В связи с данными обстоятельствами, представленный истцом чек не является доказательством оплаты именно спорного товара, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать заключенным представителем истца договор розничной купли-продажи с ИП ФИО1

При просмотре видеозаписи суду первой инстанции не удалось установить, по какому адресу производилась реализация товара, что товар «Лунтик» был реализован от имени ИП ФИО1

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения ответчика-1 о реализации товара на одной торговой точке как от имени ИП ФИО1, так и от имени ИП ФИО3

В подтверждение данного факта отечтиком-1 представлены в материалы дела договоры аренды от 01.01.2015 № 39 и № 40, согласно которым ИП ФИО1 и ИП ФИО3 арендуют нежилые помещения площадью 18 кв. м и 190,6 кв. м, расположенные на 2 этаже нежилого помещения № 3-П (некоммерческий торгово-офисный), общей площадью 7169 кв. м, находящийся в трехэтажном с цокольным этажом здании и двумя одноэтажными пристройками (инвентарный номер 4738, литера А, А1, А3), расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора аренды от 01.01.2015 № 39, заключенного ООО «Калашный град» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендуемый объект предоставляется для продажи детских игрушек.

В силу пункта 1.5 договора аренды от 01.01.2015 № 40, заключенного ООО «Калашный град» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), арендуемый объект предоставляется для продажи детской одежды.

При этом ИП ФИО1 (сторона 1) и ИП ФИО3 (сторона 2) заключен договор эквайринга от 15.02.2013, по условиям которого сторона 1 оказывает стороне 2 услуги по организации приема платежей за реализованные товары – игрушки, принадлежащие стороне 2, и услуги с использованием банковских карт (эквайринг) по адресу: <...>.

В силу пункта 1.2 договора эквайринга сторона 1 осуществляет эквайринговое обслуживание банковских карт международных платежных систем, за искючением карт VisaInternational.

В рамках настоящего договора сторона 1 предоставляет стороне 2 оборудование: электронный терминал VeriFoneVX 510 серийный номер 215-153-754, а также расходные и рекламные материалы, бесплатное обучение сотрудников стороны 2 правилам обслуживания банковских карт и технике проведения операций с пластиковыми картами, бесплатное техническое обслуживание установленного оборудования (пункт 1.3 договора эквайринга).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрена схема работы по договору:

1.5.1. Сторона 1 предоставляет стороне 2 оборудование, которое учитывает специфику деятельности стороны 2, технические возможности и организацию продаж.

1.5.2. После подписания акта приемки-передачи выбранного оборудования сторона 1 немедленно устанавливает оборудование для приема к оплате пластиковых карт и проводит обучение сотрудников стороны 2.

1.5.3. Сторона 2 при совершении операций с использованием POS-терминала проводит предъявленную ему для оплаты пластиковую карту через считывающее устройство терминала.

1.5.4. Терминал считывает информацию с магнитной полосы карты и проверяет ее платежеспособность, автоматически запрашивая у банка стороны 1 разрешение на проведение операции.

1.5.5. Сторона 2 с помощью терминала проводит операцию оплаты и оформляет чек.

Из изложенного следует, что выдача представленного истцом чека с использованием терминала ИП ФИО1 в условиях оказания данным лицом услуг эквайринга ИП ФИО3, не может быть однозначно расценен в качестве доказательства совершении оплаты именно ответчику-1.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком 1.

Поскольку факт нарушения интеллектуальных прав истца именно ответчиками не доказан, в удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ИП ФИО1 и ООО «888» отказано правомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2016 года по делу № А46-12109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих