Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15162/2021) акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 по делу № А46-13425/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 01-02-1261-21,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - ФИО1 (по доверенности от 15.11.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод сборного железобетона №6» (далее – заявитель, АО «ЗСЖБ № 6», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее -заинтересованное лицо, Комиссия) от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 01-02-1261-21, которым АО «ЗСЖБ № 6» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 по делу № А46-13425/2021 (далее – обжалуемое решение) заявление АО «ЗСЖБ № 6» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении № 01-02-1261-21, которым АО «ЗСЖБ № 6» «признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб., оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось АО «ЗСЖБ № 6», просило обжалуемое решение отменить, удовлетворить заявленные АО «ЗСЖБ № 6» требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что здание с кадастровым номером 55:36:120103:4540 расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:1057 (<...>), разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Установленное разрешенное использование земельного участка согласуется и совпадает с его фактическим использованием, что сторонами не оспаривалось. С учетом положений пункта 16.1 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – решение № 45) территория, на которой совершено административное правонарушение должна прилегать к участку земли, находящемуся в пользовании АО «ЗСЖБ № 6», так как на нем расположен жилой дом, и не является самим этим участком, находящимся в непосредственном владении. Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо исследует не прилегающую территорию общего пользования, то есть дорогу, а именно сам земельный участок под жилым домом. Участки земли, находящиеся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц не входят в территорию общего пользования. Общество полагает, что административным органом действия неверно квалифицированы по статье 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, содержащийся в указанной норме, описывает иное деяние, совершение которого должно иметь место при обстоятельствах, отличных от обстоятельств в настоящем случае.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.02.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.02.2022.

В судебном заседании 28.02.2022 обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, копии определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнений к апелляционной жалобе (статьи 66, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Оспариваемым постановлением Административной комиссии от 13.07.2021 № 01-02-1261-21 АО «ЗСЖБ № 6» привлечено к административной ответственности за нарушение статей 72, 168, пункта 1 части 1 статьи 73, абзац 1 статьи 121 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства), а именно:

- по состоянию на 20.05.2021 10 час. 01 мин. АО «ЗСЖБ № 6» не произведена уборка от веток и мусора территории, прилегающей к жилому дому № 135 по улице 24-я Линия в городе Омске (кадастровый номер: 55:36:120103:4540);

- не осуществлен выкос травы (высота травяного покрова превышает 20 см) и поросли на территории, прилегающей к жилому дому 135 по ул. 24-я Линия (кадастровый номер: 55:36:120103:4540), а также ограждение жилого дома и жилой дом 135 по ул. 24-я Линия находятся в не исправном техническом состоянии (кадастровый номер: 55:36:120103:4540).

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 07.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 01-02-1261-21.

13.07.2021 Административной комиссией вынесено постановление № 01-02-1261-21 о привлечении АО «ЗСЖБ № 6» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ЗСЖБ № 6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, утвержденные устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно части 1 статьи 89.1 Правил благоустройства обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к ограждённым забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Статьей 121 (абз. 1) Правил благоустройства определено, что выкос травы и стрижка газонов производится хозяйствующими субъектами, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию прилегающих территорий, на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см.

В полосе отвода дорог, а также на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, высота травяного покрова не может превышать 10 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Из содержания данных норм следует, что их положения распространяются на хозяйствующих субъектов, на которых возложена обязанность по уборке и содержанию территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, то есть на лиц, осуществляющих на указанных территориях или в зданиях хозяйственную или иную деятельность.

Статья 72 Правил благоустройства предусматривает, что уборка территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, осуществляется по периметру строений, огражденного участка земли или в створе домовладения до проезжей части дороги, но не более пяти метров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Правил благоустройства на собственников и (или) лиц, проживающих в индивидуальных жилых домах, помимо прочего возлагается обязанность осуществлять уборку прилегающей территории и выкос травы, в том числе на газонах, в соответствии с настоящим Решением.

В силу статьи 168 Правил благоустройства собственники и (или) лица, проживающие в индивидуальных жилых домах, обязаны постоянно поддерживать в исправном техническом состоянии дома, ограждения и другие постройки, их архитектурный облик и внешние конструктивные элементы, производить их окраску, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120103:4540: жилой дом № 135 по улице 24-я Линия в городе Омске является АО «ЗСЖБ № 6».

Таким образом, на АО «ЗСЖБ № 6» возложена обязанность по содержанию десятиметровой территории прилегающей к границам занимаемых нежилых зданий, строений и поддержанию в исправном техническом состоянии дома, ограждения и других построек.

Административным органом установлено, что по состоянию на 20.05.2021 10 час. 01 мин. АО «ЗСЖБ № 6» не произведена уборка от веток и мусора территории, прилегающей к жилому дому № 135 по улице 24-я Линия в городе Омске, не осуществлен выкос травы (высота травяного покрова превышает 20 см) и поросли на территории, прилегающей к жилому дому 135 по ул. 24-я Линия, а также установлено неисправное состояние ограждения жилого дома и жилой дом 135 по ул. 24-я Линия.

Факт нарушения обществом Правил благоустройства подтверждается материалами дела. Общество было правомерно привлечено к административной ответственности.

В то же время, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.12.2021 № 66а-1552/2021 признана недействующей статья 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с даты принятия апелляционного определения.

Таким образом, в настоящий момент указанная норма права не действует. Однако на дату принятия обжалуемого решения (02.12.2021) статья 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» действовала, в связи с чем оснований для признания обжалуемого решения незаконным не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Административной комиссии от 23.12.2021 № 01-02-1261-21 исполнение постановления о наложении на общество штрафа на сумму 40 000 руб. по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 01-02-1261-21 прекращено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 по делу № А46-13425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер