Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3006/2016) общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу № А46-14694/2015 (судья Баландин В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «РусВентПром» (ОГРН 1115543004081) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ОГРН 1085543059030) о взыскании 1 276 305 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» Бойгачевой Н.С. по доверенности от 20.02.2016 сроком действия один год,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «РусВентПром»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусВентПром» (далее – ООО «РВП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – ООО «Ремстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 276 305 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2016 по делу № А46-14694/2015 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных истцом требований.

В обоснование жалобы ее податель повторно приводит заявленные в суде первой инстанции доводы о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных пунктом 5.1.2 заключенного с ответчиком договора, а также об отсутствии произведенной заказчиком оплаты работ. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, освобождают ООО «Ремстрой» от исполнения обязательств по оплате выполненных ООО «РВП» работ. При этом, с неисполнением истцом обязанности по передаче первичных учетных документов и исполнительной документации по работам апеллянт связывает недоказанность производства спорных работ в соответствии с требованиями к качеству их результата.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РВП», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Ремстрой» поддержаны доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Ремстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «РВП» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 13 от 06.09.2013, согласно которому субподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией следующие работы: комплектацию, поставку, монтаж, пусконаладочные работы систем вентиляции и автоматизации вентиляционных систем в зданиях ВДИ №№ 162-164, ВВТ № 340. Учебный корпус № 270 на объекте «Военный городок № 35 (шифр ОМ-ВГ-335р) п. Светлый, г. Омск (ЦВО)».

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 13 от 06.09.2013 генеральный подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить за них обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется локальными сметными расчетами, утвержденными заказчиком, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Оплата фактически выполненных работ производится в порядке, установленном договором (пункт 2.2 договора).

Положениями раздела 5 договора № 13 от 06.09.2013 предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ формы КС-6а, акту о приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 5.1.1 спорного договора).

Оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы производится генеральным подрядчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после получения денежных средств от заказчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оригинала счета-фактуры (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, на основании договора № 13 от 06.09.2013 им произведены работы общей стоимостью 7 339 330 руб. 69 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений. По платежным поручениям № 426 от 20.06.2014, № 478 от 16.07.2014, № 719 от 23.10.2014 ответчик произвел оплату работ частично, на общую сумму 6 063 024 руб. 81 коп.

Поскольку направленная истцом претензия № 350 от 06.10.2015 с требованием об оплате работ в полном объеме оставлена ответчиком без исполнения, ООО «РВП» обратилось в суд с настоящим иском.

Настоящие исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, вследствие чего ответчик обратился с апелляционной жалобой. Рассмотрев доводы жалобы и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 13 от 06.09.2013, апелляционный суд считает, что его подписание было направлено на возникновение между сторонами отношений подряда, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. К возмездным договорам относится и договор подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ООО «РВП» и принятия ООО «Ремстрой» работ по договору № 13 от 06.09.2013 на общую сумму 7 339 330 руб. 69 коп. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3, составленные в процессе сдачи-приемки работ, не содержат замечаний ответчика к качеству их результата.

В связи с указанным у ответчика возникла обязанность произвести оплату принятых работ в полном объеме.

Отклоняя доводы жалобы ООО «Ремстрой» о неисполнении ООО «РВП» обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.2. договора, коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 5.1.2 договора № 13 от 06.09.2013 субподрядчик предоставляет генеральному подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 числе текущего месяца.

Ввиду неисполнения истцом приведенной обязанности ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Специфика правоотношений по договору строительного подряда предполагает наличие у заказчика возможности осуществлять текущий контроль за ходом проведения работ подрядчиком, качество выполнения которых влияет на безопасность объекта строительства в целом. Данными обстоятельствами обусловлено возложение на подрядчика обязанности по оформлению и передаче заказчику всей необходимой исполнительной документации, журналов ведения работ, в которых фиксируется выполнение конкретных работ.

Между тем, обстоятельства исполнения данной обязанности истцом не имеют правового значения для установления на стороне ООО «Ремстрой» обязательства по оплате принятых от ООО «РВП» работ.

Поскольку результат выполненных работ принят, имеет для ООО «Ремстрой» потребительскую ценность, что допустимыми доказательствами не опровергнуто, у ответчика возникла обязанность по оплате работ.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, ответчик имел возможность установить правовые последствия подписания им документов, предусмотренных статьей 753 ГК РФ.

При этом, ссылка апеллянта на неисполнение истцом пункта 5.1.2 спорного договора в обоснование довода о выполнении им работ ненадлежащего качества не основана на нормах права. Неосуществление действий по передаче перечисленной выше документации генеральному подрядчику не свидетельствует о наличии недостатков у результата работ.

Также апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что основания для оплаты выполненных ООО «РВП» работ не возникли в связи с тем, что заказчиком не исполнена возложенная на него обязанность по оплате.

Как указано выше, данный довод жалобы основан на условиях пункта 6.3 договора № 13 от 06.09.2013.

В соответствии с разъяснениями абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В данном случае содержание указанного ответчиком пункта спорного договора противоречит существу подрядных отношений.

На основании части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В силу положений статьи 706 ГК РФ никаких обязательственных отношений между субподрядчиками, привлеченными генподрядчиком для выполнения отдельных видов работ на объекте, и заказчиком не возникает. Поэтому, положения договора о производстве оплаты только после подписания актов заказчиком применению не подлежат, поскольку исполнение генподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

С учетом изложенного выше, поскольку оплата работ не была произведена ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для взыскания с ООО «Ремстрой» задолженности в размере 1 276 305 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ремстрой» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2016 года по делу № А46-14694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева