Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А47-16550/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель открытого акционерного общества «Колхоз Дунай» (далее – общество, истец) – ФИО2 (адвокат, доверенность).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском предпринимателю о взыскании 315 000 руб. неосновательного обогащения, 17 788 руб. 23 коп. процентов.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области, принятым путем подписания резолютивной части от 05.03.2022 (мотивированное решение изготовлено 25.03.2022), в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда отменено, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 315 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5501 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.12.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Ответчик отмечает, что истцом в нарушение условий договора не представлена исполнительно-техническая документация и акт сдачи-приемки фундамента, после получения этих документов подрядчик был готов выполнять свои обязательства по договору. Заявитель указывает, что обществом не произведена оплата за аренду оборудования и за услуги геодезической съемки и технадзора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда от 25.11.2020 №1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по монтажу арочного зернохранилища размером 18м х 60м. на объекте по адресу: Оренбургская обл. Беляевский р-н, п. Белогорский с привлечением машин и механизмов, необходимых для выполнения данной работы, согласно приложению №1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится безналичным расчетом, аванс составляет 30% после подписания договора в течение 3рабочих дней.

На основании пункта 2.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по факту выполнения этапов работ в течение одного дня, по факту завершения работ по устройству каркаса 40%, по факту окончания монтажа каркаса с устройством обшивки и обивки и монтаж ворот 30%.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.08.2021 до его полного исполнения.

По платежному поручению от 04.12.2020 №320 истцом перечислено 315 000 руб. аванса.

Ответчиком строительные работы по договору в срок до 31.08.2021 не выполнены.

Обществом в адрес предпринимателя направлена претензия от 10.09.2021 № 60 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в счет оплаты невыполненных по договору работ.

В ответе от 15.09.2021 на претензию истца, ответчик сообщил, что заказчиком не передана проектно-сметная документация зернохранилища и акт приемки-сдачи (фундамента, смонтированный силами истца со всеми, актами скрытых работ и сертификатами на материалы). Ответчик не получил уведомление о готовности фундамента, согласно проекта. После получения проектно-сметной документации и подписания акта сдачи-приемки фундамента с обеих сторон, ответчик готов выполнить свои обязательства по договору подряда. Также указал на оплату истцом счетов за выполненные работы ранее.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования обоснованно указал, что на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

При этом согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что обществом во исполнение договора от 25.11.2020 № 1 платежным поручением от № 320 от 04.12.2020 перечислен аванс в размере 315 000 руб.

Поскольку ответчик в срок, согласованный договором, к выполнению работ не приступил, истец уведомил его об отказе от исполнения договора путем направления претензии от 10.09.2021 № 60 с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в счет оплаты невыполненных по договору работ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения, действие договора прекращено.

С учетом изложенного, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Предпринимателем заявлено о зачете накладных расходов и перечисленных истцом в качестве аванса по договору подряда денежных средств в размере 315 000 руб.

Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Как следует из разъяснений п. 19 постановление Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

В обоснование наличия встречных требований предприниматель представил дополнительные документы, подтверждающие наличие встречных обязательств по договору подряда от 25.11.2020 № 1 в части выполнения работ, а именно: копия договора подряда от 25.11.2020 № 1, дополнительное соглашение от 30.06.2021, платежное поручение на сумму 315 000 руб., расчет сметной стоимости, копия расчета стоимости ГСМ по поездкам, копии срочных трудовых договоров от 04.01.2021, от 08.08.2021, от 08.08.2021, копия акта приема-передачи оборудования, инструмента и прочего инвентаря от 04.01.2021, копии приказов № 9/к от 04.01.2021, № 10/к от 16.06.2021, № 11/к от 03.07.2021, № 12/к от 16.07.2021, № 14/к от 10.08.2021, № 15/к от 12.08.2021, № 16/к от 16.08.2021, копии авансовых отчетов, копии расходных кассовых ордеров, копия акта № 24 от 10.08.2021, авансовый отчет от 17.08.2021, копии счета на оплату от 11.08.2021 № 33, расходно-кассовый ордер от 20.08.2021, 10 А47-16550/2021 копия акта от 11.08.2021 № 26, приказ № 13 от 08.08.2021, копия письма истцу от 11.08.2021, копия сопроводительного письма от 11.08.2021 истцу, копии платежных поручений от 11.11.2021 №№ 123, 125, 126, от 10.01.2021 №3, от 07.09.2021 №98, договор оказания услуг специалистом от 25.11.2020 бухгалтер, от 25.11.2020 специалист в области капитального строительства, таблица расходов понесенных ответчиком, фотографии специалистов ответчика консультирующих рабочих заказчика от 16.06.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пояснения ответчика, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактического выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда от 25.11.2020 № 1, в связи с чем отклонил представленные ответчиком дополнительные документы, признал зачет несостоявшимся.

Доказательств того, что истец поручал ответчику выполнение каких-либо иных работ, не предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

В отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств и доказательств их возврата денежных средств либо выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал 315 000 руб. неосновательного обогащения, 5501 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.12.2021 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда о доказанности истцом требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А47-16550/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

Т.В. Сулейменова