Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2021 по делу №А47-16749/2020.

В судебном заседании приняли участие представитель Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс Строителей Оренбуржья» - Ермаков Евгений Александрович, по доверенности от 10.01.2022; представитель внешнего управляющего (по доверенности от 10.11.2021) Лянгер Е.В.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» (далее по тексту – истец, ООО «ПромСтройСнаб») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (далее по тексту – ответчик, СРО А «АСО», Ассоциация) о признании недействительным решения совета Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» от 30.06.2020 об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов организации; о восстановлении ООО «ПромСтройСнаб» в качестве члена Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2021 по делу №А47-16749/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСнаб» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не привел необходимых, достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт предоставления в ходе проведения проверок документов и информации в адрес Ассоциации, однако суд посчитал это обстоятельство установленным.

По мнению апеллянта, суд ошибочно счел обстоятельство представления Истцом Ответчику документов и информации доказанным и посчитал, что Ассоциация, которая в тот момент даже не знала о факте направления на электронную почту ее неуполномоченного сотрудника неизвестными лицами неких документов, надлежало рассмотреть такие документы или известить Истца о неполучении таких документов. При этом, какие-либо правовые основания, обязывающие Ответчика совершить указанные выше действия, суд не привел.

Также апеллянт отметил, что Истец на протяжении 9 месяцев в проверках, проводимых Ассоциацией в его отношении, участия не принимал, с Ассоциацией не взаимодействовал, при этом, был надлежаще осведомлен как о порядке проведения проверок, так и о ходе их проведения. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что у Истца имелись какие-либо препятствия к участию в таких проверках и представлению документов и информации. Расценить подобное бездействие Истца иначе как уклонение от проведения Ассоциацией проверок в его отношении - невозможно.

Оспариваются в настоящем случае и выводы суда о том, что основанием исключения Истца из СРО А «АСО» являлось, в том числе, нарушение им условий государственного контракта №04/2018-134 от 08.08.2018г., и Ответчиком не установлена вина Истца в таких нарушениях, не соответствуют обстоятельствам дела: в основе решения Совета об исключении Истца из членов Ассоциации лежит нарушение ООО «Промстройснаб» обязанностей по представлению при проведении проверки документов и информации, которые установлены Уставом и Положением о контроле.

Кроме того, апеллянт считает не верными выводы суда о том, что исключение ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО «АСО» препятствует дальнейшему осуществлению должником хозяйственной деятельности по строительству жилых и нежилых зданий, противоречит ст.52 Градостроительного кодекса РФ: решение Совета СРО А «АСО» об исключении ООО «Промстроиснаб» из членов, оформленное протоколов №488 от 30.06.2020, было принято в пределах полномочий и в порядке, которые установлены Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительным Кодексом РФ, Уставом и внутренними документами СРО А «АСО», не препятствовало осуществлению Истцом хозяйственной деятельности по строительству зданий и сооружений и никоим образом не затруднило восстановление его платежеспособности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, отказано в приобщении дополнительных доказательств от ответчика, приложенных к апелляционной жалобе (поскольку ответчиком не доказана уважительность причин не предоставления этих доказательств суду первой инстанции).

Так, в апелляционной жалобе ответчик просил приобщить к материалам дела объяснительную Маначкина В.В., копию должностной инструкции ведущего специалиста отдела по контролю за исполнением договорных обязательств, а также копии справок КС-3, актов КС-2, реестров КС-2, обращение ООО «ПромСтройСнаб» от 20.06.2019 г. № 37.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вопреки указанным положениям, Ассоциация не обосновала невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. В частности, Ассоциация не указывает, что препятствовало своевременно представить в суд первой инстанции объяснительную своего же работника Маначкина В.В. и копию своей должностной инструкции.

При этом факт электронной переписки между ООО «ПромСтроиСнаб» и сотрудником СРО А «АСО» Маначкиным В.В. был известен Ассоциации и неоднократно обсуждался в нескольких судебных заседаниях, а также стороны давали соответствующие письменные пояснения.

Скриншоты электронных писем, направленных ООО «ПромСтроиСнаб» на корпоративную электронную почту Маначкина В.В., были представлены истцом в материалы дела 16.07.2021.

После этого судебное разбирательство по делу откладывалось несколько раз (21.07.2021, 18.08.2021, 07.09.2021), в том числе по ходатайству Ассоциации в целях ознакомления со всеми документами, представленными сторонами в материалы дела.

Таким образом, у Ассоциации было достаточно времени для того, чтобы получить сведения у своего сотрудника Маначкина В.В. и представить суду соответствующие доказательства.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, копии справок КС-3, актов КС-2, реестров КС-2, обращения ООО «ПромСтроиСнаб» от 20.06.2019 № 37 имеются в материалах дела, поскольку были представлены истцом.

В связи с изложенным, ходатайство Ассоциации о приобщении дополнительных документов отклонено апелляционной инстанцией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПромСтройСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1115658026571 и до 30.06.2020. Определением суда от 02.07.2020 по делу №А47-4158/2019 в отношении ООО «ПромСтройСнаб» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Агишева С.Н.

ООО «ПромСтройСнаб» зарегистрировано в качестве члена СРО А «АСО» с 24.08.2017, регистрационный номер 953.

Решением от 30.06.2020, оформленным протоколом №488 от 30.06.2020 ООО «ПромСтройСнаб» исключено из членов СРО А «АСО» на основании ч.2 ст.55.7 ГрК РФ, п.п. «б» п.3.6 Положение от 24.04.2009, в связи с неустранением к моменту рассмотрения дела о применении к члену Ассоциации меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации нарушений, послуживших основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения о выдаче Совету Ассоциации рекомендации об исключении лица из членов Ассоциации.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы проверок, проводимых в рамках контроля СРО А «АСО» за деятельностью ООО «ПромСтройСнаб».

21.05.2019 Председателем Контрольной комиссии СРО А «АСО» вынесено распоряжение №045-ПД-ОДО о проведении плановой документарной проверки в отношении ООО «ПромСтройСнаб» на предмет исполнения членом СРО А «АСО» обязательств, взятых на себя в рамках контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Строительство бассейна в с.Акъяр MP Хайбуллинский район Республики Башкортостан"; выявления наличия у члена СРО А «АСО» предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и сведения об их выполнении (т.1 л.д.83).

В пункте 9 распоряжения приведен перечень документов и информации, представление которых членом Ассоциации необходимо для проведения проверки (т.1 л.д.83).

Срок предоставления членом Ассоциации документов и информации на бумажных носителях и в электронном виде установлен не позднее 31.05.2019.

Срок проведения проверки установлен с 31.05.2019 по 21.06.2019.

Письмом от 07.06.2019 №11-172 Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан СРО А «АСО» сообщено о выявлении нарушений при проведении строительно-монтажных работ, оформлении исполнительно-технической документации при строительстве объекта «Строительство бассейна в с. Акьяр MP Хайбуллинский район Республики Башкортостан», также сообщалось, что площадка заброшена и не охраняется.

20.06.2019 обществом «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.2 л.д.65-67) на имя Маначкина Владимира направлены документы по государственному контракту №04/2018-134 от 08.08.2018, а именно:

- справки о стоимости выполненных работ от 26.10.2018 №4 (т.2 л.д.68), №2 от 24.09.2018 (т.2 л.д.87), №1 от 22.08.2018 (т.2 л.д.101)

- реестры КС-2 выполненных работ за период с 11.10.2018 по 26.10.2018 (т.2 л.д.69), за период с 23.08.2018 по 24.09.2018 (т.2 л.д.88), за период с 08.08.2018 по 22.08.2018 (т.2 л.д.102)

- акты о приемки выполненных работ №2-1 от 24.09.2018 (т.2 л.д.89-90), №1-1 от 22.08.2018 (т.2 л.д.103-104)

- о приемке выполненных работ от 26.10.2018 №4-1 (т.2 л.д.71-86), акт №2-1 от 24.09.2018 (т.2 л.д.91-100), №1-1 от 22.08.2018 (т.2 л.д.105-115),

- письмо о продлении срока проверки № 37 от 20.06.2019 (т.3 л.д.102-104).

Так, согласно письму истца начальнику отдела по контролю за исполнением договорных обязательств СРО А «АСО» Ермакову Е.А. №37 от 20.06.2019, общество «ПромСтройСнаб» просило продлить срок проведения проверки на объекте на пятнадцать рабочих дней в связи с изменениями в проектно-сметной документации, увеличением объемов работ на объекте и выходом на повторную государственную экспертизу проектно-сметной документации (т.3 л.д.102-104).

21.06.2019 по обращению ООО «ПромСтройСнаб» срок плановой проверки продлен на 15 рабочих дней, т.е. до 12.07.2019 (распоряжение №045-ПД-ОДО-ПР) (т.1 л.д.84).

08.07.2019 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.2 л.д.116-118) на имя Маначкина Владимира направлены документы по государственному контракту №04/2018-134 от 08.08.2018, а именно переписка и локальные сметные расчеты, ведомость объемов работ (т.2 л.д.119-159, т.3 л.д.1-101).

Письмом ООО «ПромСтройСнаб» в адрес заказчика №638-02 от 05.07.2019 последний извещен о направлении истцом в ГАУ Управление государственной экспертизы РБ документов, для проведения повторной государственной экспертизы сметной документации и получении отказа в проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта ввиду представления неполного пакета документов (письмо от 04.07.2019 №02/3874-001). Указанным письмом истцом у заказчика запрошены также недостающие документы и сведения для повторной подачи заявления в ГАУ Управление государственной экспертизы РБ (т.2 л.д.119-122).

Согласно акту проверки № 045-ПД-ОДО от 12.07.2019 в результате проверки выявлены нарушения ООО «ПромСтройСнаб» исполнения условий контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018, а также установлено наличие предписаний государственных органов (т.1 л.д.85-86).

Решением Дисциплинарного комитета СРО А «АСО» от 17.07.2019 назначено заседание для рассмотрения вопроса о применении в отношении ООО «ПромСтройСнаб» меры дисциплинарного воздействия (т.1 л.д.95).

Решением Дисциплинарного комитета СРО А «АСО» от 13.08.2019, оформленного протоколом № 139 (т.1 л.д.98), в отношении ООО «ПромСтройСнаб» применена мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания, об обязании ООО «ПромСтройСнаб» устранить в полном объеме нарушения, допущенные в рамках исполнения обязательств по контракту № 04/2018-134 от 08.08.2018, и указанные в предписаниях ГКУ «Управление капитального строительства» РБ, Государственного комитета по жилищному и строительному надзору, в течение 60 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРО А «АСО» указанного решения.

28.08.2019, 02.10.2019 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.3 л.д. 105-106, 116) на имя Маначкина Владимира направлены скан-копии переписки по государственному контракту, а именно:

- письмо истца от 20.08.2018 №136 в адрес заказчика с уведомлением о непредставлении архитектурой администрации с.Акъяр акта разбивки на строительном участке; расхождении репера, вынесенного на строительную площадку, по высотам от 30-40 см с разделом проект «Генеральный план»; просьбой об информировании проектной организации , исполнителя проекта о выявленных фактах для принятия решения и прохождения стадии согласования возможных изменений, в целях проведения работ по разработке котлована под фундамент здания (т.3 л.д.123);

- письмо истца от 20.08.2018 №135 в адрес заказчика с просьбой о предоставлении списка сотрудников, которые будут входить в состав комиссии, имеющих право на подписание актов скрытых работ, и приказы на них (т.3 л.д.110);

- предписание №1 Государственного комитета РБ по строительству и архитектура от 03.09.2018, выданное ответственному за строительство объекта от ООО «ПромСтройСнаб» (т.3 л.д.107);

- письмо истца от 04.09.2018 №140 в адрес заказчика с уведомлением о проведении выездного совещания проектной организацией в рамках проведения авторского надзора, в присутствии генподрядной организации, главного архитектора на строительном объекте и выявлении расхождения выданного ранее акта ГРО с данными генерального плана проектной организации; уведомлением о приостановлении с 04.09.2018, в связи с указанными обстоятельствами, работ по разработке котлована до проектной отметки и принятия окончательного решения (т.3 л.д.120);

- письмо истца от 05.09.2018 №141 в адрес заказчика с уведомлением о получении от директора физкультурно-оздоровительного комплекса с.Акъяр запрета на дальнейшее использование электрических сетей здания физкультурно-оздоровительного комплекса для строительного объекта; с просьбой о рассмотрении вопроса о согласовании существующей схемы временного электроснабжения или указании новой точки подключения (т.3 л.д.125);

- письмо истца от 06.09.2018 №142 в адрес заказчика о получении от проектной организации запрета на производство работ по устройству фундамента в связи с несоответствием геологического разреза проектного и фактической ситуации в котловане на отметке 4,730 м (т.3 л.д.119);

- письмо проектной организации от 06.09.2018 №790-12 в адрес заказчика об установлении несоответствия грунтового основания фундаментов проектным данным; с просьбой об оказании содействия в вопросе откопки шурфов силами подрядной организации для определения кровли залегания ИГЭ-2 (т.3 л.д.121);

- письма проектной организации №793-02 от 07.09.2018, №770-02 от 27.08.2018 о согласовании порядка осуществления разбивки и разработки котлована (т.3 л.д.114);

- письмо истца от 07.09.2018 №143 в адрес заказчика с уведомлением о проведении шурфовки на строительном участке в соответствии со схемой и обнаружением залегания песчано-гравийных смесей свыше 1 м, влекущих невозможность более глубокого бурения (т.3 л.д.117);

- письмо истца от 10.09.2018 №147 в адрес заказчика с уведомлением об установлении расхождения между проектными и фактическими инженерно-геологическими условиями площадки строительства; фиксации проектной организацией ООО «Гражданстройпроект» несоответствия проектного геологического разреза и фактической ситуации в котловане на отметке 4,730 м; принятие проектной организацией решения о проведении дополнительных изысканий в 4 скважинах; просьбой о принятии заказчиком решения о дальнейшем производстве работ или замене проектных решений фундаментов (т.3 л.д.110);

- письмо проектной организации №754-12 от 10.09.2018 в адрес заказчика о выявлении несоответствия границ распространения грунтов оснований ИГЭ-1 и ИГЭ-2 выполненным изысканиям, в связи со сложными геологическими условиями площадки, и корректировке рабочих чертежей фундаментов в срок до 14.09.2018 (т.3 л.д.113);

- письмо истца №148 от 11.09.2018 в адрес заказчика с извещением о выдаче предписания №1 (т.3 л.д.108);

- письмо истца от 18.09.2018 №151 в адрес СРО А «АСО» с уведомлением об осуществлении обучения принятых в штат сотрудников по организации строительства в учебном центре СРО А «АСО» для их включения в Национальный реестр специалистов в области строительства (т.3 л.д.116);

- письмо ООО «Гражданстройпроект» (проектная организация) №808-02 от 21.09.2018 в адрес заказчика о согласовании замены прокатных балок на сварные без внесения изменений в проектно-сметную документацию, при условии, что их физико-механические свойства и геометрические характеристики должны быть не ниже принятых в проекте (т.3 л.д.109);

- письмо заказчика от 02.10.2018 №09-1744 в адрес истца с приложением вышеназванного письма проектной организации (т.3 л.д.109 оборотная сторона);

- письма истца от 26.09.2018 №159, от 26.09.2018 №159/1 в адрес заказчика с просьбой о выдаче проектно-сметной документации с внесенными изменениями, в связи с изменениями в проекте по объекту, просьбой об оказании содействия в ускорении предоставления проектно-сметной документации и извещением заказчика непредставлении проектной организацией в адрес подрядчика проектной документации на строительный объект с 05.09.2018 по 27.09.2018 (т.3 л.д.110, 115);

- повторное письмо истца от 01.10.2018 №160 в адрес заказчика с просьбой о выдаче проектно-сметной документации с внесенными изменениями, просьбой об оказании содействия в ускорении предоставления проектно-сметной документации и извещением заказчика непредставлении проектной организацией в адрес подрядчика проектной документации на строительный объект с 05.09.2018 по 01.10.2018 (т.3 л.д.111);

- письмо истца от 30.09.2018 №60 в адрес заказчика о перенесении срока сдачи строительного объекта на 2020 год, в связи с приостановлением работ ввиду запрета проектной организации на их производство, внесением изменений в проектную документацию в отношении выдаваемых поэтапно работ и значительному их увеличению (т.3 л.д.127);

- письмо истца от 01.10.2018 №163 в адрес заказчика с просьбой о предоставлении грунта на обратную засыпку котлована в объеме 2 000 м3 в связи с изменением проекта (т.3 л.д.112).

По истечении 60 календарных дней Контрольной комиссией СРО А «АСО» на основании распоряжения от 22.10.2019 № 030-В-ПДКО (т.1 л.д.103) проведена внеплановая документарная проверка ООО «ПромСтройСнаб» на предмет устранения нарушений, послуживших основанием для применения к нему меры дисциплинарного воздействия в виде предписания.

Пунктом 9 распоряжения установлен перечень документов и информации, представление которых членом Ассоциации необходимо для проведения проверки.

Пунктом 10 распоряжение установлен срок представления документов и информации – до 28.10.2019.

Срок проведения проверки установлен с 28.10.2019 по 18.11.2019.

07.11.2019 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.3 л.д.128-129) на имя Маначкина Владимира направлена скан-копия экспертного заключения ГАУ Управление государственной экспертизы РБ (т.3 л.д.130-134).

Согласно акту проверки №030-В-ПДКО от 18.11.2019 ООО «ПромСтройСнаб» от проведения внеплановой проверки уклонилось, истребуемые в рамках проверки документы и информацию не представило (т.1 л.д.104).

Решением СРО А «АСО» от 18.11.2019 назначено заседание по рассмотрению вопроса о применении в отношении ООО «ПромСтройСнаб» меры дисциплинарного воздействия на 27.11.2019 (т.1 л.д.106-107).

Решением Дисциплинарного комитета СРО А «АСО» 27.11.2019, оформленного протоколом № 145 (т.1 л.д.109), дисциплинарное производство по ранее внесенному предписанию прекращено, в отношении ООО «ПромСтройСнаб» применена новая мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания, обязывающего указанное лицо устранить имеющиеся нарушения путем представления запрашиваемых в рамках проверки (№030—В-ПДКО) документов, подтверждающих устранение нарушений, допущенных в рамках исполнения обязательств по контракту № 04/2018-134 от 08.08.2018, и указанных в предписаниях ГКУ «Управление капитального строительства» РБ, Государственного комитета по жилищному и строительному надзору, в установленный предписанием срок, в течение 60 календарных дней с момента принятия Дисциплинарным комитетом СРО А «АСО» данного решения.

По истечении 60 календарных дней Контрольной комиссией СРО А «АСО» на основании распоряжения от 28.01.2020 №001-В-ПДКО проведена внеплановая документарная проверка ООО «ПромСтройСнаб» на предмет устранения нарушений, послуживших основанием для применения к нему меры дисциплинарного воздействия в виде предписания.

Распоряжением председателя Контрольной комиссии от 28.01.2020 №001-В-ПДКО назначена проверка ООО «ПромСтройСнаб». Предмет проверки – исполнение предписания от 27.11.2019.

Срок проведения проверки с 03.02.2020 по 21.02.2020 (т.1 л.д.113).

Пунктом 9 установлен перечень документов и информации, представление которых членом Ассоциации необходимо для проведения проверки.

Пунктом 10 установлен срок представления документов и информации – 03.02.2020.

Согласно акту проверки № 001-В-ПДКО от 21.02.2020 установлено, что ООО «ПромСтройСнаб» от проведения внеплановой проверки уклонилось, истребуемые в рамках проверки документы и информацию не представило.

Решением СРО А «АСО» от 25.02.2020 назначено заседание по рассмотрению вопроса о применении в отношении ООО «ПромСтройСнаб» меры дисциплинарного воздействия на 17.03.2020 (т.1 л.д.115-116).

25.02.2020 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.3 л.д.135) на имя Маначкина Владимира направлена скан-копия письма №7 от 21.02.2020 заказчику об определении видов, объемов и стоимости работ, которые должен довыполнить подрядчик в рамках заключенного государственного контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 г. на сумму, не превышающую с учетом уже выполненных на объекте работ, 66 867 868 руб. 27 коп., а также приведении предмета государственного контракта и его цены в соответствие с вновь определенными видами, объемом и стоимостью работ, путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, изменения Технического задания и Объектной ведомости к контракту (т.3 л.д.136).

17.03.2020 Дисциплинарным комитетом СРО А «АСО», на основании п.п. «а», «и» п. 3.5 «Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения, порядке рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителен Оренбуржья» принято решение о выдаче Совету Ассоциации рекомендации об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из состава членов Ассоциации, оформлено протоколом № 150 от 17.03.2020.

Письмом от 22.04.2020 № 09-12/54 Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре СРО А «АСО» сообщено о выявлении нарушений при проведении строительно-монтажных работ, оформлении исполнительно-технической документации при строительстве объекта «Строительство бассейна в с. Акьяр MP Хайбуллинский район Республики Башкортостан», также сообщено, что на момент обращения работы по строительству объекта не велись, площадка строительства заброшена и не охраняется, освоение средств выделяемых в рамках программы ведется со значительным отставанием от плана-графика производства работ (т.1 л.д.121).

22.04.2020 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.3 л.д.137-144) на имя Маначкина Владимира направлены скан-копии переписки по государственному контракту, а именно:

- письмо заказчика №11-52 от 25.02.2020 в адрес истца с требованием об ускорении темпов строительства и устранении отставания от графика производства работ (т.3 л.д.144);

- письмо истца от 28.02.2020 №8 в адрес заказчика с разъяснением указанием о наличии известных заказчику причин приостановления работ на объекте и отсутствием со стороны последнего письменных указаний относительно дальнейшего выполнения работ (т.3 л.д.141);

- письмо заказчика №04-66 от 25.03.2020 в адрес истца о предоставлении нового обеспечения исполнения условий контракта с учетом новых условий контракта (т.3 л.д.143);

- письмо заказчика №11-103 от 08.04.2020 в адрес истца о возобновлении работ на объекте (т.3 л.д.142);

- письмо истца от 16.04.2020 №9 в адрес заказчика с просьбой об определении видов, объемов и стоимости работ, которые должен довыполнить подрядчик в рамках заключенного государственного контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 г. на сумму, не превышающую с учетом уже выполненных на объекте работ, 66 867 868 руб. 27 коп., а также приведении предмета государственного контракта и его цены в соответствие с вновь определенными видами, объемом и стоимостью работ, путем заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, изменения Технического задания и Объектной ведомости к контракту (т.3 л.д.140);

06.05.2020 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.3 л.д.145-150, т.4 л.д.1-22) на имя Маначкина Владимира направлена измененная проектная документация и акт проверки.

Уведомлением от 21.05.2020 №310 СРО А «АСО» известила ООО «ПромСтройСнаб» о поступлении рекомендации Дисциплинарного комитета об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО А «АСО» (т.1 л.д.122).

27.05.2020 ООО «ПромСтройСнаб» по электронной почте (скриншот т.4 л.д.23-26) на имя Маначкина Владимира направлена измененная проектная документация, таблица для рассмотрения и приведения предмета государственного контракта и его цены в соответствии с вновь определенными видами, объемом и стоимостью работ (т.4 л.д.27-28).

28.05.2020 на заседании Совета СРО А «АСО», оформленном протоколом №483, рассмотрен вопрос об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО А «АСО» (т.1 л.д.124).

В ходе заседания директором ООО «ПромСтройСнаб» Макаровым В.В. разъяснено, что работы приостановлены, источник финансирования отсутствует, имеется намерение расторжения контракта с заказчиком.

По итогам заседания Совета Ассоциации принято решение об отложении рассмотрения вопроса об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО А «АСО» на два месяца (т.1 л.д.124-131, 132).

ООО «ПромСтройСнаб» предложено представить истребуемые в рамках проверки документы и информацию; при наличии оснований направить заказчику уведомление о расторжении контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 в срок до 08.06.2020; в срок до 10.06.2020 заключить договор на проведение строительно-технической экспертизы по объекту "Строительство бассейна в с. Акъяр MP Хайбуллинский" район Республики Башкортостан"; в течение месяца провести строительно-техническую экспертизу, представить её в СРО А «АСО».

29.05.2020 при мониторинге сайта ЕИССЗ Ассоциацией было установлено, что заказчиком (ГКУ УКС РБ) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.08.2018 № 04/2018-134, в связи с нарушением сроков завершения отдельных видов работ, вступившее в силу 09.06.2020.

В ходе комиссионного осмотра 05.06.2020 объекта строительства в составе представителей СРО А «АСО», ООО «ПромСтройСнаб», ГКУ УКС РБ, установлено, что строительство объекта не ведется, ИТР и рабочие на строительной площадке отсутствуют, охрана объекта не осуществляется.

Уведомлением от 23.06.2020 №405 (т.1 л.д.134, 136) СРО А «АСО» известила ООО «ПромСтройСнаб», внешнего управляющего ООО «ПромСтройСнаб» Агишеву С.Г. о повторном рассмотрении 30.06.2020 вопроса об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО А «АСО».

В ходе заседания Совета Ассоциации, оформленного протоколом №488, 30.06.2020 установлено, что вышеизложенные действия ООО «ПромСтройСнаб» не исполнены, истребуемые документы и информация в Контрольную комиссию СРО А «АСО» не предоставлены (т.1 л.д.137).

Оценив представленные ответчиком и истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Общие положения о принятии решений собрания, их недействительности, оспоримости и ничтожности установлены главой 9.1 подраздела 4 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, подлежат правовому регулированию нормами Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон о СРО).

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом о СРО и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида (ст.2 Закона о СРО).

К числу основных функций, прав и обязанностей саморегулируемой организации относятся, в том числе: применение меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной Законом о СРО и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов; осуществление контроля за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; рассмотрение жалоб на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (ст. 6 Закона о СРО).

Процедура осуществления контроля саморегулируемой организации за деятельностью своих членов установлена статьей 9 Закона о СРО, может осуществляться в виде проведения плановых и внеплановых проверок члена СРО.

В рамках проводимой проверки член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией (п.7 ст.9 Закона о СРО).

Согласно пункту 8 анализируемой нормы в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии со статье 10 Закон о СРО, орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

При рассмотрении таких жалоб СРО обязана приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Перечень мер, применяемых по итогу рассмотрения жалоб на действия членов СРО и порядок принятия решения об их применении, установлен пунктами 4, 5 рассматриваемой статьи, в числе которых – рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации.

Рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, членами саморегулируемой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации обжаловано быть не может (п.7 ст.10 Закона о СРО).

В силу статьи 11, пункта 8 статьи 10 Закона о СРО, юридическое лицо, исключенное из числа членов саморегулируемой организации вправе обжаловать такое решение в судебном порядке.

Специальные нормы законодательства о градостроительной деятельности, регулирующие, в том числе, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений закреплены в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее – ГрК РФ).

Статьей 55.7 ГрК РФ установлены основания прекращения членства в СРО, в числе которых: неисполнение два и более раза в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; иные случаи, установленные внутренними документами саморегулируемой организации. Кроме этого саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Согласно пункту 7 статьи 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Положение о системе мер дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения, порядке рассмотрения дел ор применении мер дисциплинарного воздействия СРО А «АСО», утвержденное общим собранием членов СРО А «АСО» протоколом №2 от 24.04.2009 (далее – Положение от 24.04.2009), Положение о контроле за деятельностью членов и соблюдением требований, установленных СРО А «АСО» к своим членам, утвержденное решением Совета СРО А «АСО» протоколом №343 от 08.06.2017 (далее – Положение от 08.06.2017), регулируют одноименные вопросы.

Так, в соответствии с пунктом 7.1 Положения от 08.06.2017, контроль за соблюдением членами Ассоциации в процессе их деятельности обязательных требований, а также контроль за исполнением членами Ассоциации обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Совет Ассоциации, к компетенции которого относится, в частности, принятие решения об исключении юридических лиц из членов СРО (п.1.3, п.3.1.16 Положения о совете СРО А «АСО», утвержденном общим собранием членов протоколом №17 от 21.04.2017).

Пунктом.3.1 Положения от 24.04.2009 установлен перечень мер дисциплинарного воздействия, которые СРО А «АСО» вправе применить в отношении своих членов, в числе которых – исключение из членов Ассоциации.

Дисциплинарный комитет Ассоциации в ходе рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о выдаче Совету Ассоциации рекомендации об исключении лица из членов Ассоциации, при наличии, в том числе, таких оснований как неустранение нарушений обязательных требований, нарушений договорных обязательств в установленный предписанием срок; неоднократное в течение одного года или грубое нарушение членом Ассоциации требования законодательства РФ о градостроительной деятельности; неисполнение членом Ассоциации два и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; неустранение к моменту рассмотрения дела о применении к члену Ассоциации меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации нарушений, послуживших основанием для принятия Дисциплинарным комитетом решения о выдаче Совету Ассоциации рекомендации об исключении лица из членов Ассоциации (п.п. «е», п.3.1, п.п. «а», «е» п. 3.5, п. 3.6 Положения от 24.04.2009,).

В соответствии с основными принципами дисциплинарного воздействия, определенными разделом 2 Положения от 24.04.2009, член Ассоциации может быть подвергнут дисциплинарному воздействия только за нарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности члена Ассоциации, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

СРО А «АСО» - некоммерческая корпоративная организация, основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, и созданной для представления и защиты общих интересов ее членов, а также достижения иных целей, предусмотренных Уставом (п.1.1 Устава).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда в принятии решения об удовлетворении требований истца, поскольку выводы суда, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, суд учитывал, что истцом в адрес СРО А «АСО» запрашиваемые документы и информация, необходимые для проведения плановой, внеплановых проверок представлялись. Сроки представления документации, устанавливаемые Ассоциацией, истцом соблюдались.

Исходящие даты пересылаемых документов свидетельствуют о том, что с момента заключения контракта № 04/2018-134 от 08.08.2018 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Строительство бассейна в с.Акъяр MP Хайбуллинский район Республики Башкортостан", между заказчиком, подрядчиком, проектной организацией велась постоянная переписка об исполнении контракта.

Указанные документы, переписка по государственному контракту направлялись на электронную почту ведущего специалиста отдела по контролю за исполнением договорных обязательств СРО А «АСО» Маначкина Владимира Владимировича. Ответчик факт трудовых отношений с указанным лицом и получение документов истца по электронной почте не оспаривает.

Также суд первой инстанции учитывал, что в качестве возражения относительно исполнения обязанности по представлению истребуемых Ассоциацией документов ответчиком заявлено о несоблюдении формы представления истребуемой у истца документации.

Положением от 08.06.2017 установлено, что запрашиваемые в рамках проверки документы могут представляться в Ассоциацию в оригинале или в виде копий, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица члена СРО А «АСО» (п.7.17, 7.18).

Действительно, истец не отрицает факт представления документов только на электронную почту указанного сотрудника СРО А «АСО». В то же время ответчик, применяя крайнюю меру дисциплинарной ответственности в отношении ООО «ПромСтройСнаб», подошел к этому вопросу исключительно формально, фактически игнорировал представленные в электронном виде документы и сведения, устранившись от проверки их на предмет обоснованности, о непринятии этих документов истца не известил ни письменно ни в электронном виде в ответ на поступившую корреспонденцию, что ввело последнего в заблуждение относительно возможности электронного документооборота в силу сложившихся обычаев делового оборота, у заказчика, проектной организации, контролирующих органов также сведения об исполнении контракта и обстоятельств, изложенных в переписке не запрашивал, лишь в последующем в ходе судебного разбирательства констатировал несоответствие формы представляемых обществом «ПромСтройСнаб» документов.

Кроме этого, директор ООО «ПромСтройСнаб» на заседаниях Совета СРО А «АСО» 12.07.2019, 28.05.2020, а также на комиссионном осмотре объекта капитального строительства 05.06.2020 присутствовал, давал свои пояснения по предмету проверки. Назначенный судом в ходе процедуры банкротства ООО «ПромСтройСнаб» арбитражный управляющий Агишева С.Г. на заседании 30.06.2020 по рассмотрению вопроса об исключении истца из членов СРО также присутствовала, заявляла о его переносе по причине объективной невозможности в столь короткий срок представить необходимые документы.

Вышеизложенное позволило суду сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков уклонения от проведения проверки его деятельности, намеренному исключению своего участия в процедуре проверки, проводимой Ассоциацией. Напротив, из материалов дела усматривается намерение истца избежать неблагоприятных последствий, предусмотренных в качестве санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей члена СРО.

Также согласно решению УФАС по Республике Башкортостан от 19.06.2020 №РНП-02-216/20, по результатам проверки заявления ГКУ УКС РБ (заказчик) контролирующим органом сделан вывод о том, что ООО «ПромСтройСнаб» предпринимались действия по исполнению условий контракта. В решении изложены обстоятельства, соответствующие позиции истца в рассматриваемом споре, т.е. являются аналогичными. Основания для включения общества «ПромСтройСнаб» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей) антимонопольной службой не установлено, а в удовлетворении заявления заказчика отказано (т.1 л.д.19-20)

При таких обстоятельствах суд решил, что ввиду наличия противоположных позиций относительно деятельности истца на объекте, СРО А «АСО» в рамках проверки доводов о ненадлежащем исполнении условий контракта, указанных в письме заказчика о выявлении нарушений при проведении строительно-монтажных работ в рамках контракта (№11-172 от 07.09.2019), а также предписании №1 Государственного комитета РБ по строительству и архитектура от 03.09.2018, надлежало в полном объеме установить все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения об исключении истца из Ассоциации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик уклонился от исследования всех фактических обстоятельств проверки, в том числе, связанных с установлением объективной невозможности надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту № 04/2018-134 от 08.08.2018 и актов реагирования контролирующих органов, по не зависящим от последнего обстоятельствам, суд также не смог признать достаточно обоснованным вывод о наличии нарушений подрядных обязательств со стороны ООО «ПромСтройСнаб» в указанной части.

При этом, ответчиком действия истца, выражающиеся в представлении на проверку документов по электронной почте, расценивались как непредставление запрашиваемых документов и данные документы СРО не исследовались. В полной мере доказательства наличия вины члена СРО Ассоциацией не рассмотрены. Решение совета Саморегулируемой организации Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» от 30.06.2020 об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов организации, при описанных обстоятельствах, расценивается судом как нарушающее основные принципы применения мер дисциплинарного воздействия, установленные Положением от 24.04.2009 (раздел 2), в частности, принципа применения мер дисциплинарного воздействия к членам Ассоциации только в случае установления вины члена Ассоциации в нарушении обязательных требований, договорных обязательств.

Следовательно, при вынесении решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО, ответчиком принято во внимание лишь письмо заказчика о выявлении нарушений при проведении строительно-монтажных работ в рамках контракта (№11-172 от 07.09.2019), а также предписание №1 Государственного комитета РБ по строительству и архитектура от 03.09.2018, выданное ответственному за строительство объекта от ООО «ПромСтройСнаб». Оцениваемые документы однозначно не подтверждали наличие вины истца. В связи с чем, сомнения в виновности истца, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, подлежали толкованию в его пользу (п. 2.3 Положения от 24.04.2009).

Кроме этого, исключение ООО «ПромСтройСнаб» из членов СРО препятствует дальнейшему осуществлению должником хозяйственной деятельности, основным видам деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, предусматривающее членство в соответствующей СРО (ст.55.8 ГрК РФ). Реализация истцом права на повторное вступление в СРО предполагает несение дополнительных расходов на оплату вступительного взноса, взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, т.е. предполагает дополнительные затраты истца. В рассматриваемом случае, данное обстоятельство существенным образом затруднит восстановление платежеспособности юридического лица, в отношении которого введена процедура внешнего управления.

Учитывая изложенное, суд верно решил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, в которых Ассоциация отрицает факт получения документов от ООО «ПромСтроиСнаб» в рамках проведения в отношении него внеплановой проверки (в частности, Ассоциация заявляет, что получение запрашиваемых документов специалистом Ассоциации Маначкиным В.В. не означает получение документов самой Ассоциацией), отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком в дело документам (копии распоряжений Председателя Контрольной комиссии о проведении внеплановой документарной проверки № 030-В-ПДКО от 22.10.2019 г., № 001-В-ПДКО от 28.01.2020 г.) Маначкин В.В. был привлечен к проведению внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПромСтроиСнаб».

Документы, запрашиваемые Ассоциацией для проведения внеплановой документарной проверки, направлялись ООО «ПромСтроиСнаб» на корпоративную почту сотрудника Ассоциации Маначкина В.В., который был привлечен к проведению соответствующей проверки.

Маначкин В.В. направлял с указанной электронной почты в адрес ООО «ПромСтроиСнаб» документы, связанные с проведением внеплановой проверки, в частности, распоряжение Председателя Контрольной комиссии о проведении внеплановой документарной проверки от 22.10.2019 г., акт проверки № 001-В-ПДКО от 21.02.2020 (скриншоты писем от 22.10.2019, 21.02.2020 имеются в материалах дела).

При таких обстоятельствах, ООО «ПромСтроиСнаб» считается исполнившим надлежащим образом обязанность по предоставлению документов Ассоциации в рамках проведения внеплановой документарной проверки.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами не существовал и не мог сложиться обычай по обмену документами по электронной почте опровергается следующими обстоятельствами.

Переписка по электронной почте являлась двухсторонней: не только ООО «ПромСтроиСнаб» направлял документы для проведения проверки сотруднику Ассоциации Маначкину В.В., но и указанный сотрудник направлял документы истцу по электронной почте.

В частности, распоряжение Председателя Контрольной комиссии о проведении внеплановой документарной проверки от 22.10.2019 было получено ООО «ПромСтроиСнаб» по электронной почте от Маначкина В.В., несмотря на то что внутренними документами направление таких документов по электронной почте не предусмотрено (п. 7.16 Положения о контроле за деятельностью членов и соблюдением требований, установленных Саморегулируемой организацией Ассоциацией «Альянс строителей Оренбуржья», к своим членам).

При этом, Ассоциация не отрицает факт предоставления ООО «ПромСтроиСнаб» документов при проведении плановой документарной проверки на основании распоряжения Председателя Контрольной комиссии Ассоциации от 21.05.201., в то время как запрашиваемые документы также были направлены обществом на электронную почту.

Скриншоты соответствующих электронных писем от 20.06.2019, 08.07.2019 и распечатка вложенных файлов имеются в материалах дела.

Кроме того, в реестре членов Ассоциации, размещенном на сайте https://aso56.ru, указаны адреса электронной почты её членов.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обмен документами между Ассоциацией и её членами осуществляется и по электронной почте.

Поскольку Ассоциация получала от ООО «ПромСтроиСнаб» все документы, запрашиваемые в рамках проведения внеплановой проверки, ООО «ПромСтроиСнаб» в таком случае не может считаться уклонившимся от её проведения.

Исключение истца из членов саморегулируемой организации по данному основанию является неправомерным. Выводы суда в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, податель апелляционной жалобы указывает, что решение Совета СРО А «АСО» об исключении ООО «ПромСтроиСнаб» из членов, оформленное протоколом №488 от 30.06.2020 г., не препятствовало осуществлению истцом хозяйственной деятельности по строительству.

В то же время, ООО «ПромСтроиСнаб» являлся генеральным подрядчиком по государственному контракту, заключенному с Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (государственный заказчик). Цена Контракта - 116 656 777 рублей 05 копеек.

П. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Таким образом, в силу ч. 2, 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ подрядчик, выполняющий работу по государственному контракту, должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства.

Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Как следует из пояснений истца, поскольку Ассоциация известила Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан об исключении ООО «ПромСтройСнаб» из членов саморегулируемой организации, государственный заказчик 11.09.2020 принял решение о расторжении государственного контракта от 30.11.2017 в одностороннем порядке.

Таким образом, оспариваемое решение Совета Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» от 30.06.2020 нарушило права ООО «ПромСтройСнаб» как подрядчика, выполняющего работы по государственным контрактам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2021 по делу № А47-16749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Ассоциации «Альянс строителей Оренбуржья» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева