Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу № А47-2764/2020.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области, ответчик) о взыскании 28 180 руб. 13 коп. задолженности, 892 руб. 37 коп. неустойки.

Решением суда от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-91).

УФСИН России по Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что услуги за период, указанный в договоре от 28.02.2019 № 26/19, оплачены ответчиком в полном объеме. Ввиду отсутствия в договоре условия о его пролонгации, обязательства сторонами исполнены в полном объеме.

Договор оказания услуг за период с июля по сентябрь 2019, истцом в материалы дела не предоставлен.

Со ссылкой на пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заявитель жалобы указал, что оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие государственного контракта, не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления. Следовательно, оснований для оплаты ответчиком услуг, не имеется.

Осуществляя оказание услуг без договора, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона, истец не мог не знать, что оказание услуг производится им при отсутствии обязательства.

Податель жалобы указывает, что фактически ПАО Ростелеком осуществляло оказание услуг, используя оборудование ответчика, которое располагалось по адресам: г. Оренбург ул. Терешковой, 10, ул. Володарского 11 и г. Новотроицк пер. Студенческий, 3. Демонтаж оборудования ответчика повлек бы за собой невозможность выполнения истцом условий государственного контракта от 17.01.2019 № 5/19.

По окончанию срока действия договора от 28.02.2019 № 26/19, проект договора на новый срок истцом ответчику не направлялся, переписка о заключении нового договора сторонами не осуществлялась.

В тоже время, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 10.07.2019 № 44/5-672 о рассмотрении вопроса по передаче в безвозмездное пользование кабеля принадлежащего ответчику, проложенного по кабельной канализации в г. Соль-Илецке, и исключению оплаты арендной платы кабельной канализации. В случае невозможности взятия на баланс данного кабеля, ответчик просил истца предоставить расчет на его демонтаж. Также в данном письме ответчик просил истца заменить оборудование ответчика, находящегося по адресу г. Новотроицк пер. Студенческий. 3 и использующегося для подачи городских телефонных номеров в учреждения ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области на соответствующее оборудование ПАО «Ростелеком».

Ответ на обращение ответчика от 10.07.2019 поступил только 06.02.2020, и не рассмотрен истцом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 28.02.2019 № 26/19 (л.д. 25-35), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель предоставляет во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (далее также по тексту - имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов.

Согласно п. 1.2 договора характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 1.3 договора при предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно Условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в п. 2.5 договора.

В п. 1.4 договора установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений (далее ЛКС) электросвязи для размещения кабелей связи (далее - услуги), являющихся собственностью заказчика (далее - кабель), а заказчик обязан своевременно вносить плату за услуги по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабелей связи.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабеля связи, определены в Приложении № 7 к договору (п. 1.5 договора).

В силу п. 2.1 договора возможность размещения оборудования заказчика в производственных помещениях исполнителя должна быть предоставлена исполнителем не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора. Размещение оборудования оформляется сторонами Актом размещения оборудования по форме, указанной в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан демонтировать и вывезти размещенное оборудование и подписать двухсторонний Акт о демонтаже оборудования не позднее 10 (десяти) дней со дня прекращения действия настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что моментом начала использования имущества по договору является дата подписания сторонами Акта размещения оборудования.

Согласно п. 4.1 договора стоимость использования имущества по договору определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение № 3 к договору).

На основании п. 4.2 договора датой начала начисления оплаты за предоставление в пользование имущества по договору является дата размещения оборудования, указанная в подписанном сторонами Акте размещения оборудования.

Оплата услуг заказчиком осуществляется в течении 20 (двадцати) дней после предоставления исполнителем документов: счета, счета-фактуры и Акта предоставления в пользование комплекса ресурсов по форме, указанной в Приложении № 4 к договору (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора стоимость договора составляет 62 955,66 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 66 копеек, в том числе НДС (20%) 10 492,61 (десять тысяч четыреста девяносто два) рублей 61 копейка.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры выставляются Исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость использования имущества, извещая об этом заказчика письменно (по электронной почте на адрес заказным письмом), не менее чем за 30 (тридцать) дней до планируемой даты изменения.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.09.2019 (п. 5.1 договора).

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно п. 9.1 договора изменение или расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9.3 договора с момента подписания сторонами договора утрачивают силу все предыдущие устные и письменные договоренности сторон относительно размещения оборудования заказчиком по месту нахождения имущества исполнителя.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень размещаемого оборудования УФСИН в производственных помещениях ПАО «Ростелеком»:

- Оптоволоконный кросс (Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Терешковой, д.10, № 62161);

- Мультиплексор Mlink -FM - 8E1-GE.SLOQNI (Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Терешковой, д.10, № 62161);

- Кросс оптический (Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Володарского, д. 11, № 61850);

- Мультиплексор Т-501 (Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Володарского, д. 11, № 61850);

- Оптический кросс (г. Новотроицк, пер.Студенческий,3 ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), № 62149);

- Оптический мультиплексор Mlink - FM - 8Е1 (г. Новотроицк, пер.Студенческий,3 ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), № 62149);

- Источник б/п питания (г. Новотроицк, пер.Студенческий,3 ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка «РТ»-9,10,15,16,17 место), № 62149).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована также стоимость оказания услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 59 356 руб. 80 коп. (л.д. 30).

В соответствии с приложением № 2 к договору спорное оборудование размещено 26.02.2019 (л.д. 31).

Согласно приложению № 3 к договору стороны согласовали тарифы использования комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, указанного в приложении № 1 к договору, без учета НДС (л.д. 32).

Сторонами в приложении № 7 к договору согласована стоимость оказания услуг в точке 1 (начало участка): г. Соль-Илецк, ул. Цвиллинга, 66, колодец № 1, в точке 2 (окончание участка): г. Соль-Илецк, ул. Советская, 6, колодец № 112, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 3 598 руб. 86 коп. (л.д. 35).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в период с июля по сентябрь 2019, истец представил в материалы дела односторонние акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 № 34-1-087719/56, от 31.08.2019 № 34-1-100373/56, от 30.09.2019 № 34-1-112123/56, на общую сумму 28 180 руб. 23 коп. (л.д. 37, 38 оборот, 40).

Истцом также представлена расшифровка услуг за спорный период (л.д. 41).

Согласно расчету истцу, задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги, составила 28 180 руб. 23 коп. (л.д. 12)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2020 № 6, с просьбой оплатить долг (л.д. 20).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения обязательств по договору, истец представил в материалы дела акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2019 № 34-1-087719/56, от 31.08.2019 № 34-1-100373/56, от 30.09.2019 № 34-1-112123/56, на общую сумму 28 180 руб. 23 коп., и выставленные на их основании счета на оплату (л.д. 36-40).

В период с июля по сентябрь 2019 каких-либо претензий к качеству оказываемых истцом услуг по договору, со стороны ответчика не поступало. Иного материалы дела не содержат.

С предложением расторгнуть договор, демонтировать спорное оборудование, ответчик к истцу не обращался.

Учитывая период действия договора, установленный в п. 5.1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик пользовался услугами истца в спорный период в рамках договорных отношений сторон.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных в период с июля по сентябрь 2019 услуг по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика 892 руб. 37 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что услуги за период, указанный в договоре от 28.02.2019 № 26/19, оплачены ответчиком в полном объеме, подлежит отклонению, так как учитывая наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению во временное пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, размещение в спорном периоде технологического оборудования, принимая во внимание отсутствие доказательств демонтажа ответчиком указанного оборудования, на стороне заказчика имеется обязанность оплатить фактически оказанные истцом в июле, августе, сентябре 2019, услуги. Доказательств оплаты услуг, оказанных в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Указание на то, что договор оказания услуг за период с июля по сентябрь 2019, истцом в материалы дела не предоставлен, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно п. 5.1 договора от 28.02.2019 № 26/19, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.09.2019.

Ссылка на письмо от 10.07.2019 № 44/5-672 (л.д. 68), судом апелляционной инстанции не принимается, так как в спорный период ответчик фактически пользовался оборудованием истца. В соответствии с п. 9.1 договора от 28.02.2019 № 26/19, с предложением изменить или прекратить договор, заказчик к исполнителю не обращался. Само по себе намерение передать в безвозмездное пользование истцу кабель, принадлежащий ответчику, в счет оплаты аренды кабельной канализации, не может считаться основанием для прекращения оказания услуг по договору от 10.07.2019 № 44/5-672.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, выводы суд основаны на законе и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым решением, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные в нем выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2020 по делу № А47-2764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

В.В. Баканов