Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-3286/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать паспорта и журналы на лифты, установить судебную неустойку (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ООО «Уютный дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее - ООО «УСА +», ответчик) об обязании возвратить документацию: паспорта и журналы технического обслуживания и ремонта на лифты в трехдневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, со следующими заводскими номерами:

1) №№ 151114, 151115, 151116, 151117, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 8 (подъезды 1,2,3,4),

2) №№ 154463, 154464, 154465, 154466, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> стрелковой дивизии, д. 10 (подъезды 1,2,3,4),

3)№ 154067, расположенный в многоквартирном доме по адресу: г. Орёл, пер. Артельный, д. 86,

4)№ 161480, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>,

5)№№ 146674, 146675, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

6)№№ 213696, 213697, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

7)№№ 172788, 172789, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

8)№№ 27796, 53146, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>,

9)№№ 189397, 189398, 189399, 189400, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2),

10)№№ 92315, 92316, 92317, 92318, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (подъезды 1, 2, 3, 4),

11)№ 170003, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-3286/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В части требования взыскания судебной неустойки суд решил взыскать с ООО «УСА+» в пользу ООО «Уютный дом» судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, до дня его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие законодательно установленной обязанности возвратить специализированной организацией, обслуживающей лифты, техническую документацию на лифтовое оборудование управляющей организацией (заказчику). Заявитель указывает, что ответчик не является лицом, ответственным за хранение технической документации на многоквартирный дом.

Также, полагает необоснованным размер взысканной судебной неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Уютный дом» не явились.

В материалы дела от ООО «Уютный дом» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «Уютный дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд удовлетворил заявленное ООО «Уютный дом» ходатайство о приобщении к материалами дела письмо №09-00-06/7537 от 22.10.2021, в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу, соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон, добросовестности участников гражданских отношений, установления объективной истины по делу.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании подтвердил факт нахождения у него документации. При этом пояснил, что передача невозможна ввиду наличия иных спорных правоотношений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» (далее - подрядчик) был заключен договор № 273-т на содержание лифтового хозяйства (далее - договор).

Согласно разделу 1 договора, подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию 14-и лифтов, организовывать проведение технического освидетельствования путем заключения договора со специализированной организацией, осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта в соответствии с паспортом завода-изготовителя, производить круглосуточный диспетчерский контроль за инженерным оборудованием лифтов и периодический осмотр средств диспетчеризации, в соответствии с Правилами устройства безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), используя свое оборудование на диспетчерском пункте, и своим персоналом.

Предмет договора, порядок оплаты и приемки оказанных услуг согласован сторонами в договоре.

При этом, стороны в п. 4.3.2. договора указали, что заказчик обязуется передать подрядчику техническую документацию, в том числе паспорта лифтов, а подрядчик обязуется обеспечить сохранность принятых от заказчика паспортов лифтов и вносить в них необходимые изменения и дополнения (п. 4.1.12 договора).

Кроме того, подрядчик обязуется иметь необходимые нормативные правовые акты и нормативную техническую документацию, устанавливающую правила ведения работ.

Сроки действия договора с 01.10.2013 до 30.09.2014 (п. 8.1. договора) при этом он может быть автоматически продлен.

Договор, может быть, расторгнут досрочно в одностороннем порядке сторонами, при наличии предварительного уведомления об этом другой стороны за 30 дней до расторжения (п. 8.2 договора).

К договору заключено 14 дополнительных соглашений, в которых внесены изменения в части объекта оказываемых услуг и стоимости оказания услуг.

Из договора и приложений к нему следует, что указанные истцом в требованиях лифты обслуживались ответчиком.

24.03.2021 истец направил ответчику уведомление № 65 о расторжении договора с 26.04.2021 с требованием возвратить паспорта на лифты, ключи от помещений, журналы технического обслуживания и ремонта.

Ответчик в письме от 24.03.2021 № 143 ответил на уведомление отказом, указав на необходимость погашения заказчиком суммы задолженности.

Письмом от 26.04.2021 подрядчик уведомил заказчика о том, что не осуществляет содержание лифтового хозяйства по договору №273-т от 01.10.2013.

При этом пояснил о необходимости направления представителя заказчика для подписания передаточных документов.

По акту приема-передачи от 26.04.2021 подрядчиком переданы заказчику ключи от машинных помещений лифтов по соответствующим адресам, указанным в договоре.

Поскольку требования передачи технической документации на лифтовое оборудование удовлетворено подрядчиком не было, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу специфики правового регулирования, обусловленным обслуживанием и эксплуатацией лифтового оборудования, к настоящему спору также применимы положения "ГОСТ Р 53783-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст) (ред. от 24.02.2015), "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст), Технический регламентТаможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 18.10.2011.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, в число которых входят лифты и эскалаторы.

Лифт, являясь транспортным средством, которым управляет непосредственно пользователь при подъеме и спуске с одного уровня на другой, требует повышенного внимания к вопросам его эксплуатации. Совершенно необходимо, чтобы работа лифтов была надежной и безопасной. («Положение о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации» (утверждено Приказом Госстроя РФ от 30.06.1999 N 158).

Исходя из изложенного законодательно установлены повышенные требования к эксплуатации лифтов.

Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза 18.10.2011, предусмотрено укомплектование лифтов и устройств их безопасности, выпускаемых в обращение сопроводительной документацией, включающей в себя паспорт лифта и руководство (инструкцию) по эксплуатации. Паспорт лифта содержит сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также он предназначен для внесения сведений в период эксплуатации. Руководство по эксплуатации необходимо для использования лифта по назначению, проведения технического обслуживания, ремонта и осмотра лифта. Паспорт лифта и декларация о соответствии лифта требованиям Регламента ТР ТС 011/2011, выдаваемая после монтажа, подлежат хранению в течение всего назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 статьи 6 указанного Регламента).

На стадии эксплуатации паспорт и руководство по эксплуатации лифта должны храниться у владельца лифта либо в обслуживающей организации (при наличии таких договорных обязательств). В случае отсутствия указанных документов владелец лифта обязан прекратить его эксплуатацию до получения (приобретения) документации.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.06.2017 N 743 (ред. от 11.12.2021) "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" (вместе с "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах") ввод в эксплуатацию, содержание и использование объекта осуществляются при наличии: сопроводительной документации объекта.

На основании п. 5.2 "ГОСТ Р 55964-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 N 93-ст) владелец для обеспечения условий безопасной эксплуатации лифта, предусмотренных руководством (инструкцией) по эксплуатации изготовителя, может привлечь по договору организацию, оказывающую соответствующие услуги.

Тем самым изложенное подтверждает, что привлекая специализированную организация в целях эксплуатации лифтового оборудования, для исполнения указанных обязанностей заказчик передает организации необходимую техническую документацию на лифтовое оборудование.

На основании п. 10 указанного ГОСТ требования к специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание, ремонт, модернизацию лифтов и оборудования систем диспетчерского контроля работы лифтов специализированная организация должна: в разделе паспорта лифта "Сведения о ремонте и модернизации" указывать сведения о замененном оборудовании с указанием типа или обозначения и заверять их подписью уполномоченного представителя специализированной организации; информировать владельца лифта о принятии новых нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов, устанавливающих требования к лифтам и эксплуатации лифтов.

Согласно перечню требований, подлежащих контролю при периодическом техническом освидетельствовании лифта, установленных "ГОСТ Р 53783-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст) (ред. от 24.02.2015) предполагается, что для обеспечения безопасности лифта в период назначенного срока службы производится обеспечение организации хранения технической документации, в том числе паспорта лифта и внесения в него необходимых сведений.

Презюмируется, что надлежащее оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов и их ремонту невозможно в отсутствие паспортов на лифты.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из существа возникших между истцом и ответчиком материальных правоотношений по эксплуатации лифтов подрядчиком следует, что истец как заказчик обязан был передать ответчику как подрядчику необходимую техническую документацию на лифтовое оборудование, а последний обязался обеспечить сохранность принятых от заказчика паспортов лифтов и вносить в них необходимые изменения и дополнения (п. 4.1.12 договора).

Взяв на себя риск обеспечения сохранности переданной документации и ее последующего возврата, уклоняться от добровольно принятой обязанности, подрядчик не имеет.

Заключенный между сторонами договор недействительным не признавался, в том числе в соответствующей части возврата переданной технической документации.

Факт передачи технической документации заказчиком и ее использование в ходе эксплуатации лифтов, подрядчик не оспаривал.

Обосновывая отсутствие в законодательстве положений о возврате специализированной организацией заказчику технической документации на лифтовое оборудование подрядчик не учитывает наличие данных положений в договоре № 273-т от 01.10.2013, согласованных сторонами, исходя из реализации принципа свободы договора (ст. 420 ГК РФ).

Более того, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчику предоставлено право на односторонний безмотивный отказ от исполнения спорного договора, воспользовавшись которым, и с учетом условий договора, заказчик отказался от исполнения договора № 273-т от 01.10.2013 уведомлением от 24.03.2021 № 65.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи от 26.04.2021 подтверждает возвращение подрядчиком заказчику ключей от машинных помещений лифтов.

Сведений о возврате технической документации акт не содержит.

Ведение журналов технического обслуживания и ремонта предусмотрено Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743.

Журнал периодического осмотра лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора, в который заносятся сведения о проведении периодических осмотров всех объектов, закрепленных за работником, должен быть прошнурован, пронумерован, подписан лицом, ответственным за организацию эксплуатации объекта, и скреплен печатью специализированной организации (приложение №6 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 г. N 309 «Об утверждении форм документов, необходим^гх для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743»).

Журнал технического обслуживания и ремонта лифта, подъемной платформы для инвалидов, пассажирского конвейера (движущейся пешеходной дорожки), эскалатора. Журнал оформляется на каждый объект, должен быть прошнурован, пронумерован, подписан лицом, ответственным за организацию обслуживания и ремонта объекта, и скреплен печатью специализированной организации (приложение №7 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 г. N 309 «Об утверждении форм документов, необходимых для реализации пунктов 13, 15, 23 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743»).

Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта требуется выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом (пункт 3.1 статьи 4 Технического регламента).

Согласно пункту 23 Правил № 743 информация об обслуживании и ремонте объекта заносится квалифицированным персоналом, выполнившим соответствующие работы, в журнал технического обслуживания и ремонта объекта.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что журналы технического обслуживания и ремонта являются составной частью сопроводительной документации, составляемой при эксплуатации лифта и содержащей информацию о всех проведённых видах работ, конкретных исполнителях и дат их выполнения, необходимой для организации и планирования надлежащей эксплуатации лифтового оборудования.

При этом, журналы технического обслуживания и ремонта не являются документами строгой бухгалтерской отчетности, подлежащей хранению в подлинном виде у ответчика.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, заявленное по существу требования истца является законным по праву требования, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворено.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и /или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушения со стороны ответчика по возврату технической документации лифтового оборудования присуждение судебной неустойки будет являться дополнительной мерой воздействия на должника, стимулирования его к исполнению обязательства.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, совокупность представленных доказательств, руководствуясь принципом соразмерности заявленной ко взысканию суммы судебной неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в сумме 500 руб. судебной неустойки за каждый неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Полагая данную сумму необоснованной, заявитель не представляет сведений о ее чрезмерном характере и не указывает на обстоятельства, подтвержденные материалами дела, в соответствии с которым размер судебной неустойки мог быть взыскан в ином (меньшем) размере.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

С учетом данных положений, судом установлен срок для исполнения решения суда - в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку он является разумным и достаточным для совершения обязанным лицом необходимых действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, требования взыскания судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2021 по делу № А48-3286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специальная автоматика+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3