Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» (ул. Приборостроительная, д. 31, литр. А1, пом. 3, г. Орел, Орловская обл., 302040, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 по делу № А48-8700/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1, Москва, 123104, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения«Space melody», исполнители – Edward Artemyev, Vize, Alan Walker feat. Leony, автор – ФИО1 (К), получатель вознаграждения – ФИО1; «По краям», исполнители – Pizza, ФИО2, автор – ФИО3 (АТК), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – НАО «Скрин Арт Медиа»; 2 «A million on my soul», исполнители – Moses, Emr3ygul, Alexiane, авторы – Carratier Mathieu Jocelyn Bernard (AT), Kempeneers Igor (K), Pelletier Silla Alexiane (ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – BMI, SOCAN; «Regardless», исполнители – Raye &Rudimental, авторы – ALI NADIA(ATK), KEEN RACHEL AGATHA(ATK), MOSER MARKUS CHRISTIAN (ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – BMI, PRS; «Too much», исполнители – Marshmello &Imanbek feat. Usher, авторы – Christopher Comstock(ATK), Diederik van Elsas(ATK), Khamari Barnes(ATK), Nate Cyphert(ATK), Parrish Warrington(ATK), ФИО4(АТК), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ООО «Эффектов Рекорде»; «Senorita», исполнители – Shawn Mendes & Camila Cabello, авторы – AITCHISON CHARLOTTE EMMA(ATK), CABELLO KARLA CAMILA(ATK), HOEIBERG MAGNUS(ATK), LEVIN BENJAMIN JOSEPH(ATK), MENDES SHAWN(ATK), PATTERSON JACK ROBERT(ATK), TAMPOSI ALEXANDRA LEAH(ATK), WOTMAN ANDREW(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – PRS, BMI, TONO, SOCAN; «Calma», исполнители – Pedro Capo &Farruko, авторы – ALVESTAD SONDRE(ATK), ARNBEKK MARCUS(ATK), GONZALEZ-PEREZ GABRIEL EDGARD(ATK), MARTINEZ FRANKLIN JOVANI(ATK), Noriega George R(ATK), OLSEN FREDRIK BORCH(ATK), PEREZ MARCOS G(ATK), REYES-ROSADO CARLOS EFREN(ATK), RODRIGUEZ PEDRO FRANCISCO(ATK), WALKER ALAN(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – TONO, ASCAP, BMI; «Bad guy», исполнитель – Billie Eilish, авторы – O'CONNELL BILLIE EILISH(ATK), OCONNELL FINNEAS BAIRD(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ASCAP; «Nightmare», исполнитель – Halsey, авторы – FRANGIPANE ASHLEY(ATK), HOEIBERG MAGNUS(ATK), HORN TREVOR CHARLES(ATK), KIERSZENBAUM MARTIN(ATK), LEVIN BENJAMIN JOSEPH(ATK), PEREZ NATHAN(ATK), ФИО5, ФИО6 (АТК), ФИО7 (АТК), Шаповалов – ФИО8(К); иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – BMI, TONO, PRS, ASCAP, ФИО9, ФИО10, ФИО7; «Con calma», исполнители – Daddy Yankee & Katy Perry feat.Snow, авторы – AYALA RAMON L(ATK), GRIER MICHAEL L(ATK), LEARY EDMOND DARYLL(ATK), MOLTKE SHAWN LEIGH(ATK), O'BRIEN DARRJN(ATK), SALINAS JUAN CARLOS JR(ATK), SALINAS OSCAR EDWARD(ATK), STRICKLANDTUCKER TERRI VANESSA(ATK), 3 иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ASCAP; «I don't care», исполнители – Ed Sheeran &Justin Bieber, авторы – BIEBER JUSTIN DREW(ATK), BOYD JASON P D(ATK), GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP(ATK), SANDBERG MARTIN KARL(ATK), SCHUSTER JOHAN KARL(ATK), SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER(ATK); иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ASCAP, PRS, STIM; «Catch you», исполнитель – C-Bool, автор – CEBULA GRZEGORZ PIOTR(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ZAIKS; «Sad song», исполнитель – MARUV, автор – ФИО11(АТК), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»; «Head & Heart», исполнитель – Joel Corry feat. Mnek, авторы - COURTIDIS JONATHAN(ATK), DARE DANIEL LEE(ATK), EMENIKE UZOECHI OSISIOMA(ATK), HARVEY ROBERT MICHAEL NELSON(ATK), JOEL LOUIS CORRY(ATK), NEAVE APPLEBAUM(ATK), SIDDIQUI KASHIF(ATK), THOMPSON LEWIS DANIEL(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – APRA, PRS; «Promises», исполнители – Calvin Harris &Sam Smith, авторы – REYES JESSICA(ATK), SMITH SAMUEL FREDERICK(ATK), WILES ADAM RICHARD(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения - SOCAN, PRS; «Hot girl bummer», исполнитель – Blackbear, авторы – GOLDSTERN ANDREW MAXWELL(ATK), MUSTO MATTHEW TYLER(ATK), иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/получатели вознаграждения – BMI, из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, исковые требования организации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов по настоящему делу.

Ответчик отмечает, что не нарушал авторские права каких-либо исполнителей, в том числе тех, которые указаны в перечне искового заявления. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил и не направил ответчику доказательства, приобщенные к материалам дела. Кассатор также полагает, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не мотивировал, по каким причинам аргументы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с правовой позицией ответчика, полагая, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Как следует из части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом положений части 2 статьи 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, организация является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно материалам дела ответчик 29.01.2021 осуществлял исполнение музыкальных произведений в помещении бильярдного клуба «Браун», расположенного по адресу: <...>, без заключения лицензионных договоров и выплаты вознаграждения в пользу авторов.

Факт использования зафиксирован истцом путем записи (приобщены к материалам дела на диске) и исследования (заключение специалиста от 14.02.2021).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил провести переговоры по поводу выплаты компенсации за допущенное нарушение исключительных прав на музыкальные произведения. Поскольку ответчик компенсацию не выплатил, организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Рычковым Б.Ю. на основании распоряжения № 29/01/21-3 от 29.01.2021. Суд первой инстанции также отметил, что на основании договора специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Произведения идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи, результаты расшифровки изложены в заключении специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено, также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

В связи с тем, что музыкальные произведения воспроизведены публично в месте, открытом для свободного посещения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком авторских прав правообладателей. Доказательств заключения лицензионного договора с организацией, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не заявлялось о снижении предъявленной к взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.

Оставляя в силу решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с видеозаписью, представленной истцом в материалы дела. Сведений об ограничении ответчика в реализации прав, предоставленных ему действующим процессуальным законодательством, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что довод общества о необходимости перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал на верную оценку фактических обстоятельств дела, оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме или любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов кассационной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, в частности, о доказанности права на обращение истца в суд с соответствующим иском и факта нарушения ответчиком исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Факт неправомерного использования ответчиком соответствующих объектов подтвержден надлежащими доказательствами.

Обоснованных возражений относительно заявленной к взысканию компенсации ответчик не представил.

Размер подлежащей взысканию компенсации верно определен судами с учетом характера допущенного нарушения, обстоятельств конкретного дела и принципов разумности и справедливости.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что суды первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные ими обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, и таких нарушений не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2021 по делу № А48-8700/2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Борисова