Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирш» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2019 года, принятое по делу № А49-13931/2018 (судья Иртуганова Г.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» (ИНН 5837062273, ОГРН 1145837003950),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирш» (ИНН 5836638684, ОГРН 1095836003977),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Постовалова С.А.,

- Маюловой Ю.В.,

- ООО «АРХ Концепт»,

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» (далее ООО «ИСГ «Энтазис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирш» (далее ООО «Кирш») о признании незаконным использования ответчиком в своих целях внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является истец, в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кирш» в его пользу денежной компенсации за нарушение авторских и смежных с ними прав в размере 500 000 руб.

Исковые требования истцом заявлены на основании статей 1 255, 1 259, 1 266, 1 300, 1 301 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 11.02.2019, от 25.02.2019, от 20.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маюлова Ю.В., ООО «АРХ Концепт», Постовалов С.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.08.2019 иск удовлетворен частично.

Признано незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью «Кирш» в своих целях внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис», в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства (архитектурного решения).

С общества с ограниченной ответственностью «Кирш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» взыскана денежная компенсация за нарушение авторских и смежных с ними прав в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 4 862 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец является автором идеи и застройщиком объекта капитального строительства «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом этаже помещений культурного и обслуживающего назначения», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Набережная реки Мойки, 2а. Проектирование данного объекта капитального строительства по условиям соответствующего заключенного договора осуществляло общество с ограниченной ответственностью «АРХ Концепт».

Позиционированным компанией брендом указанного объекта капитального строительства, составляющим важнейшую часть маркетинговой стратегии, является наименование проекта - «Жилой комплекс «Клубный дом на Набережной», в том числе содержащий аббревиатуру, визуализация которой размещена на фасаде возводимого строения.

Истец указывает, что при разработке этого проекта, создании его внешнего вида и нейминга были использованы архитектурные и проектные решения, обладателем авторских прав на которые является ООО «ИСГ «Энтазис».

25.05.2016 на сайте «Avito.ru» ООО «Кирш» были размещены объявления № 1669600463 (ссылка: https://www.avito.ru/penza/kvartiry/3-k kvartira 112.8 m 47 et. 1669600463) о продаже трехкомнатной квартиры площадью 112,8 кв. м, стоимостью 8 575 000 руб., и объявление № 1653505725 (ссылка: https://www.avito.ru/penza/kvartiry/3-k kvartira 94,8 m 47 et. 1653505725) о продаже трехкомнатной квартиры площадью 94,8 кв. м, стоимостью 7 200 000 руб.

Согласно указанных объявлений квартиры находятся в жилом комплексе «Квартал 55», к строительству которого истец не имеет отношения. Однако, в содержаниях этих объявлений ответчиком размещены фотографии фасада объекта капитального строительства «Клубный дом на Набережной», с визуализированной аббревиатурой, размещенной на фасаде строения и общий вид этого здания, застройщиком которого является истец.

Ссылаясь на то, что общество «Кирш» при строительстве здания использовало переработанные архитектурные решения, изначально разработанные истцом, в то время как право на переработку и использование при строительстве таких решений ему не передавалось, общество «Инвестиционно-строительная группа «Энтазис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Следовательно, объектом авторского права в рассматриваемом случае является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС N 5816/11) правообладателю принадлежит исключительное право на произведение архитектуры в виде проектной документации в отношении объекта строительства. При этом объектом авторского права считается не вся проектная документация, а архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение его создателя, а не документация для строительства в целом.

Судом установлено, что между ООО «ИСГ «Энтазис» (заказчик) и ООО «АРХ Концепт» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01-07-16 от 2016 .

По условиям данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации для прохождения экспертизы и получения разрешения на строительство здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом этаже помещений культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Набережная реки Мойки, 2а, в соответствии с заданием на проектирование, являющемся Приложением № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Стоимость работ составила 14 221 884 руб. (п. 4.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2016 к вышеназванному договору стороны определили, что объектом исключительных прав на результат проектирования, достигаемый в рамках реализации настоящего договора являются архитектурная часть документации, разработанной подрядчиком в рамках договора, в которой выражено архитектурное решение объекта, а также сами архитектурные решения, фактически реализованные заказчиком на основании документации, выполненной подрядчиком (п. 6.1.1).

Под исключительными правами в рамках настоящего договора стороны понимают следующее: использование результата проектирования по назначению (его практическая реализация), в том числе и повторно без согласия подрядчика; корректировка результата проектирования (его отдельных частей) после принятия выполненных подрядчиком в рамках настоящего договора работ, а также в процессе реализации объекта проектирования, в том числе и с привлечением заказчиком и третьего лица; любые публичные и непубличные размещения и использование изображений проектной документации, результатов проектирования (его отдельных частей) в средствах массовой информации, сети «Интернет» и иных средствах коммуникаций, в том числе с правом предоставления разрешения на эти размещения третьим лицам; распространение, в том числе продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение до всеобщего сведения результатов проектирования полностью или отдельных его частей, право заказчика не привлекать подрядчика при практической реализации результата проектирования; требование и реализация любым, не противоречащим закону способом, защиты нарушенных исключительных прав, предусмотренных настоящим договором; иное распоряжение результатом проектирования любым, не противоречащим закону, способом (п. 6.1.2).

Все исключительные права на документацию, информацию, концептуальные решения, передаваемые заказчиком подрядчику в рамках настоящего договора, принадлежат заказчику и подрядчику не передаются (п. 6.1.3).

Все исключительные права на результат проектирования согласно настоящего договора, в том числе служебные произведения подрядчика, следствием которых является возникновение исключительных прав подрядчика на архитектурно-художественное решение объекта проектирования и отдельных его частей, считаются переданным (отчужденными) подрядчиком заказчику в полном объеме в момент принятия и оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ (п. 6.1.4).

Кроме того, дизайнером ООО «ИСГ «Энтазис» Маюловой Ю.В. разработан логотип «Клубного дома на Набережной» в рамках заключенного договора подряда № 01-07-16 от 17.03.2016.

По условиям проекта логотип должен быть расположен на фасадной части здания.

В соответствии с актами сдачи-приемки проектной документации от 30.06.2016, от 30.12.2016 подрядчиком разработана и согласована проектная документация на стадии «П», рабочая документация на стадии «Р».

Для установления наличия/отсутствия факта неправомерного использования ответчиком архитектурных решений истца необходимо, в том числе, определить, какая часть документации, разрабатываемой для строительства, содержит архитектурное решение, а какая является документацией для строительства (по смыслу ст. 1294) и не содержит в себе архитектурного решения, выражающего авторский замысел и, следовательно, - охраняемых законом объектов авторских прав.

Из системного толкования ст. ст. 1259, 1294 ГК РФ, ст. ст. 48, 49 ГрК РФ, ГОСТа 21.001-2013. следует, что подлежащая экспертизе проектная документация (стадия П), содержит архитектурное решение, являющееся объектом авторских прав, а рабочая документация (стадия РД), обеспечивает реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений, экспертизе не подлежит и в своем составе архитектурное решение, являющееся объектом авторских прав, не содержит.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае защите подлежит архитектурное решение, выраженное во внешнем облике здания (фасаде) и содержащейся на нем аббревиатурой «Клубный дом на Набережной».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором аббревиатуры «Клубного дома на Набережной» является Маюлова Ю.В.

Из представленных в материалы дела копии трудового договора № 14 от 01.10.2015 и должностной инструкции Маюловой Ю.В. следует, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «ИСГ «Энтазис», занимает должность дизайнера.

В ее служебные обязанности входит составление эскизов и выполнение работ по художественному оформлению публикаций, проектов и т.д.

По условиям трудового договора произведения, созданные работником в рамках выполнения обязанностей или служебного задания, являются служебными произведениями, права на которое принадлежат работодателю (п. 10.2)

Архитектурное решение фасадной части проекта создавалось Постоваловым С.А., который состоит в трудовых отношениях с ООО «АРХ Концепт» и занимает должность главного архитектора.

В его служебные обязанности входит осуществление технического руководства проектными работами при проектировании объекта и авторский надзор за его строительством.

По условиям трудового договора № 5 от 11.01.2016 произведения, созданные работником в рамках выполнения обязанностей или служебного задания, являются служебными произведениями, права на которое принадлежат работодателю (п. 10.2)

Таким образом, правообладателями на служебные произведения являются ООО «ИСГ «Энтазис» и ООО «АРХ Концепт».

Впоследствии, как усматривается из материалов дела, ООО «АРХ Концепт» передал свое исключительное право истцу на основании вышеуказанного договора подряда.

Указанный договор подряда с дополнительным соглашением и приложениями содержит все существенные условия авторского договора, не подлежит регистрации, не оспорен сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем ООО «ИСГ «Энтазис» является правообладателем исключительных прав на произведение.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания указанной нормы закона следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям статьей 1274 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.05.2016 на сайте «Avito.ru» ООО «Кирш» были размещены объявления № 1669600463 (ссылка: https://www.avito.ru/penza/kvartiry/3-k kvartira 112.8 m 47 et. 1669600463) о продаже трехкомнатной квартиры площадью 112,8 кв. м, стоимостью 8 575 000 руб., и объявление № 1653505725 (ссылка: https://www.avito.ru/penza/kvartiry/3-k kvartira 94,8 m 47 et. 1653505725) о продаже трехкомнатной квартиры площадью 94,8 кв. м, стоимостью 7 200 000 руб.

Согласно указанных объявлений, квартиры находятся в жилом комплексе «Квартал 55», к строительству которого истец не имеет отношения, доказательства обратного суду не представлено. В содержаниях этих объявлений ответчиком размещены фотографии проекта фасадной части объекта капитального строительства «Клубный дом на Набережной», с визуализированной аббревиатурой, размещенной на фасаде строения, что подтверждается протоколами осмотра письменных доказательств, нотариально удостоверенных, и не отрицается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что разрешение на публикацию фотографии проекта фасадной части объекта капитального строительства, им было дано на интернет – ресурсе «Пенза-пост».

Каких – либо разрешений на использование ответчиком в своих целях фотографий и изображений реализуемого проекта «Клубный дом на Набережной» как полностью, так и частично, аббревиатур, ровно, как и ссылаться в коммерческих и некоммерческих целях на данный объект строительства, его проектную декларацию, истец не выдавал, состав и содержание вышеуказанных объявлений не согласовывал. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

О публикации именно архитектурного решения в виде проекта фасадной части объекта с аббревиатурой на ней, свидетельствуют как сами фотографии, а также копии разрешения на строительство от 20.05.2016 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018, согласно которым строительство объекта на момент публикации только начиналось, а следовательно сделать фотографию самого архитектурного объекта не представлялось возможным.

Таким образом, как верно установил арбитражный суд, ответчик, не являясь правообладателем исключительных прав на архитектурное решение, опубликовал фотографию проекта фасадной части здания с аббревиатурой на ней, чем нарушил права истца.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку, ответчиком, вопреки ст. 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении противоправного поведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным использования ООО «Кирш» в своих целях внешнего вида (фасада) объекта капитального строительства, застройщиком которого является ООО «ИСГ «Энтазис», в том числе визуализированной аббревиатуры, размещенной на фасаде строения и общего вида объекта капитального строительства, что является архитектурным решением (его частью).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом определена сумма компенсации в размере 500 000 руб.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом, учитывая содержание абзаца 1 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указанная норма подлежит применению при определении размера всех предусмотренных ГК РФ видов компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12 указано, что суд не лишен права уменьшить размер предъявленной к взысканию компенсации и при ее расчете исходя из двукратной стоимости товара. При этом суд надзорной инстанции указал, что компенсация, взыскиваемая вместо убытков, является одной мерой гражданско-правовой ответственности, которая лишь рассчитывается разными способами.

Аналогичный подход применим к спорам о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права, что указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2016 по делу № А40-163397/2015.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из характера и масштаба допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию размере 50 000 руб.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 августа 2019 года, принятое по делу № А49-13931/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирш», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.В. Коршикова