Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 25.08.2016 № Ю-8/138,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу № А52-1383/2016 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (место нахождения: 182250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 09.02.2016 № 3 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и о возложении обязанности восстановить нарушенные права путем возврата на расчетный счет списанных денежных средств в размере 87 747 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность, необоснованность решения суда, на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что таможней не доказан факт утраты товара и его незаконного перемещения. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества по таможенным платежам, не представлено. Также указывает на то, что судом сделаны неверные выводы о соблюдении таможней процедуры выставления требования об уплате таможенных платежей и принятия решения о бесспорном списании.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве доводы жалобы отклонила, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, от таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя таможни на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.02.2014 на станцию Себеж прибыл вагон № 61716452 в контейнере MSCU7007662 со сборным грузом, следующим в адрес получателя – товарищества с ограниченной ответственностью «Инструмент» (Казахстан).

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком – обществом (представителем перевозчика общества с ограниченной ответственностью «ТБЦ» (далее – ООО «ТБЦ»)) для открытия процедуры таможенного транзита на таможенный пост ЖДПП Посинь представлены: транзитная декларация, зарегистрированная таможенным органом за № 102250020/080214/0003033 (товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) № 00977413), инвойсы, спецификации и документы, указанные в графе 23 ТТН.

Согласно декларации декларировался сборный груз, в том числе товар «кухонные ножи с нефиксированным лезвием» (код 8211 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля товара ответчиком произведен досмотр товара с отбором проб и образцов в объеме 100 % (акт таможенного досмотра от 13.02.2014 № 10225020/170214/000023, акт отбора проб и образцов от 17.02.2014 № 5). Срок выпуска товара продлен на 10 дней в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Решением ответчика от 17.02.2014 назначена криминалистическая таможенная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 27.03.2014 № 122/11-2014 исследуемые образцы товара идентифицированы – образцы № 1, 8 – комплекты нескладных цельнометаллических метаемых ножей, предназначенных для занятий спортом; образец № 2 – комплект складных туристических ножей с фиксированным лезвием; образцы № 3, 6 – комплекты нескладных туристических ножей; образцы № 4, 5, 7, 12 – комплекты нескладных хозяйственно-бытовых ножей; образцы № 10, 11 – брелки в виде патрона и предназначены для использования в качестве сувенирной продукции.

На основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС 18.02.2014 в выпуске товара по транзитной декларации № 102250020/080214/0003033 отказано с указанием причин, послуживших основанием такого отказа, и установлены рекомендации по их устранению, о чем на транзитной декларации сделана соответствующая запись.

Повторная транзитная декларация на данную товарную партию (за исключением товара «кухонные ножи с нефиксированным лезвием») декларантом подана 21.03.2014, в этот же день товар выпущен (помещен под процедуру таможенного транзита).

Результаты экспертизы письмами от 02.04.2014 № 40-01-15/0791, от 08.04.2014 № 40-01-15/0849 доведены до ООО «ТБЦ», начальника железнодорожной станции Себеж, одновременно сообщено о необходимости организовать прибытие и получение проб товара и размещение на складе на временное хранение для дальнейшего декларирования в соответствии со статьей 179 ТК ТС.

Отобранные образцы товара после экспертизы 08.04.2014 возвращены представителю общества по акту приема-передачи, кроме товара – брелки, которые изъяты в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В период с 08.04.2014 по 11.11.2015 товар «кухонные ножи с нефиксированным лезвием» имея статус «иностранного товара» находился в административном здании станции Себеж по адресу: <...>.

На основании представления Великолукской транспортной прокуратуры от 01.10.2015 № 23/2-4-2015 об устранении нарушений таможенного законодательства, регламентирующего вопросы временного хранения товаров, ответчиком проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки 11.11.2015 в отношении перевозчика – общества возбуждено административное дело № 10225000-1055/2015 по статье 16.14 КоАП РФ.

Товар «кухонные ножи с нефиксированным лезвием» изъят по протоколу изъятия вещей в количестве 899 единиц.

Постановлением таможни от 22.12.2015 общество привлечено по данному административному делу к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Товар, изъятый в рамках административного дела, предписано возвратить законному владельцу для таможенного декларирования. В настоящий момент товар находится на ответственном хранении.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений от 17.11.2015 № 19-11/1720 товар «ножи с фиксированными лезвиями» классифицируются в подсубпозиции 8211 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам осуществления таможенного контроля в форме проверки документов и сведений должностным лицом таможенного поста ЖДПП Посинь во исполнение пункта 11 Приказа Федеральной таможенной службы России от 27.02.2015 № 322 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза» вынесено решение № 10225020/18112015/НП-3, которым установлен факт незаконного перемещения товаров «ножи» по транзитной декларации № 102250020/080214/0003033, выразившийся в недостоверном декларировании товара (неверно заявлен код ТН ВЭД по части товара). Решение с комплектом всех прилагающих документов служебной запиской направлено в отдел таможенных платежей таможни.

Ответчиком произведен расчет таможенных платежей и составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 25.11.2015 № 10225000/251115/0002953 в связи с выявлением факта незаконного перемещения товара по транзитной декларации № 102250020/080214/0003033.

Обществу направлено требование от 04.12.2015 № 3048 об уплате таможенных платежей на сумму 86 138 руб. 43 коп., в том числе 72 838 руб. 18 коп. – таможенных платежей, 13 300 руб. 25 коп. – пеней за период с 09.02.2014 по 04.12.2015. Срок исполнения требования – 20 календарных дней со дня его получения. Требование получено заявителем 16.12.2015.

В связи с отсутствием денежных средств общества на лицевых счетах таможни применить взыскание за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не представилось возможным, поэтому таможенный орган принял решение от 09.02.2016 № 3 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке на сумму 87 747 руб. 55 коп., в том числе таможенных платежей в сумме 72 838 руб. 18 коп., пеней в сумме 14 909 руб. 37 коп., и выставил инкассовые поручения от 10.02.2016 № 9, 10, 11, 12.

Денежные средства из кредитной организации в общей сумме 87 747 руб. 55 коп. поступили23.03.2016 на счет таможенного органа.

Не согласившись с решением таможни от 09.02.2016 № 3, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств – членов таможенного союза и названным Законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Пунктом 1 статьи 81 ТК ТС определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 08.02.2014 подана транзитная декларация № 102250020/080214/0003033 с приложением документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 159 ТК ТС.

Согласно этим документам перемещается сборный товар, в том числе «кухонные ножи с нефиксированным лезвием», код 8211 93 000 0 ТН ВЭД.

В ходе осуществления таможенного контроля в формах таможенного досмотра, проверки документов и сведений, установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза товара «ножи с фиксированными лезвиями», который классифицируется в подсубпозиции 8211 92 000 0 ТН ВЭД.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, в данном случае произведено незаконное перемещение товара через таможенную границу Таможенного союза, которое осуществлено с недостоверным декларированием товара. Общество является профессиональным перевозчиком. Получив товар по имеющимся документам, общество тем самым приняло на себя все риски, связанные с представлением в таможенный орган и заявлением достоверных сведений о перемещаемом товаре.

Общество для соблюдения требований законодательства в области таможенного дела при помещении товара под процедуру таможенного транзита имело право в силу статьи 187 ТК ТС осмотреть товар и заявить достоверные сведения.

Однако своими правами заявитель не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, – день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (пункт 4 статьи 81 ТК ТС).

При незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу (подпункт 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС).

Расчет таможенных платежей по спорному товару произведен в соответствии с положениями статьи 81 ТК ТС. Спор по сумме таможенных платежей и начисленных пеней отсутствует.

Основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, судом первой инстанции не установлены и заявитель на их наличие не ссылается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10-ти рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты заявителем таможенных платежей по транзитной декларации от 25.11.2015 № 102250020/080214/0003033 явилось именно решение от 18.11.2015 № 10225020/18112015/НП-3, принятое в соответствии с пунктом 11 приказа Федеральной таможенной службы России от 27.02.2015 № 322 «Об утверждении Порядка взаимодействия структурных подразделений таможенных органов при выявлении незаконного перемещения товаров, через таможенную границу Таможенного союза».

Нормами ТК ТС, Закона № 311-ФЗ специальный срок проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений не установлен.

Требование об уплате таможенных платежей от 04.12.2015 № 3048 выставлено обществу в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ (акт об обнаружении факта неуплаты составлен 25.11.2015, требование направлено заявителю – 08.12.2015, то есть через 9 дней с даты составления акта).

В силу статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Произвести принудительное взыскание неуплаченных таможенных платежей по требованию от 04.12.2015 № 3048 за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей аккумулированных на лицевых счетах общества, имеющихся в таможенном органе, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не имелось возможности ввиду отсутствия названных источников.

Доказательства обратного обществом не представлены.

Пунктом 1 статьи 153 Закона № 311-ФЗ установлено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей (уточненном требовании об уплате таможенных платежей), указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей), если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке (пункт 3 статьи 153 Закона № 311-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 153 Закона № 311-ФЗ решение о бесспорном взыскании является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств – членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом первой инстанции не установлено нарушений ответчиком процедуры и сроков принятия решения от 09.02.2016 № 3 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, с чем соглашается апелляционная коллегия.

В материалах дела усматривается, что обязанность по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товара «кухонные ножи с нефиксированными лезвиями» возникла у заявителя 08.02.2014, то есть в день пересечения таможенной границы.

Оспариваемое решение таможни принято 09.02.2016, то есть в пределах трех лет со дня наступления события влекущего у общества обязанность уплатить таможенные платежи.

Довод общества о нарушении таможенным органом процедуры и сроков принудительного взыскания таможенных платежей в сумме 87 747 руб. 55 коп. оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Ссылка подателя жалобы на то, что основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза является только вступившее в законную силу постановление административного органа о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена статьей 16.1 КоАП РФ, также рассмотрена судом первой инстанции и обоснованно отклонена исходя из положений статьи 81 ТК ТС.

Как правильно указал суд первой инстанции, таможенное законодательство не устанавливает такого основания возникновение обязанности по уплате таможенных платежей при незаконном перемещении товаров через границу Таможенного Союза как вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, таможенному органу достаточно установить сам факт незаконного перемещения исходя из понятия, закрепленного в пункте 19 статьи 4 ТК ТС при осуществлении форм контроля, предусмотренных статьей 110 названного Кодекса, подтвержденного соответствующими документами.

В данном случае таким документом является решение по результатам таможенного контроля от 18.11.2015 № 10225020/18112015/НП-3, которое обществом в установленном порядке не оспорено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания оспариваемого решения таможни незаконным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 29.09.2016 № 605 государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 августа 2016 года по делу № А52-1383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2016 № 605.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина