Постановление № А52-3363/2017 от 26.03.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено апреля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плес» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2017 года по делу № А52-3363/2017 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180001, <...>; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180022, <...>; далее – общество, ООО «Плес») о взыскании 255 011 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря           2017 года по делу № А52-3363/2017 с общества в пользу комитета взыскано   255 011 руб. 20 коп. долга.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора, необоснованно указал, что увеличение арендных платежей произведено истцом пропорционально увеличению соответствующих ставок, поскольку указанные ставки формируют минимальный размер арендной платы, подлежащий уплате исключительно в федеральный бюджет Российской Федерации.Полагает, что арендная плата является регулируемой только в части минимального размера арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет. Арендная плата по договору в части, превышающей минимальный размер, а именно суммы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации, не относится к категории регулируемых, и не может быть изменена истцом в одностороннем порядке. Ежегодное увеличение суммы, подлежащей уплате в бюджет субъекта РФ, неправомерно, поскольку процентное соотношение, выведенное Комитетом в одностороннем порядке, в условиях аукциона и заключенного договора не регламентировалось.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 комитет (арендодатель) и ООО «Плес» (арендатор), на основании протокола № 2 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30.03.2016 заключили договор аренды лесного участка № 4-216 (далее - договор), находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, площадью 22 264 га (защитные леса – 5598,2 га, эксплуатационные      16 665,8 га), расположенный на территории Гдовского района Псковской области, КУ «Гдовское лесничество» Черневского участкового лесничества в кварталах: 201-400 с кадастровым номером участка: 60:03:0000000:26; номер по лесному реестру: 85-2009-12.

Договор заключен сроком на 49 лет и 08.06.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата составляет 8 085 523 руб., в том числе 2 285 436 руб. оплата по договору вносится ежемесячно в размере 1/10 от годовой арендной платы до 15 числа каждого месяца (раздел II «Арендная плата» и приложение № 4 к договору).

В пункте 6 договора содержится условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (площади) лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы (подпункт к), пункт 10 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016      № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1350) в 2017 году установлен повышающий коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем размер арендной платы, установленной в договоре, в 2017 году увеличился и составил 8 538 133 руб. 80 коп., из них 2 413 370 руб. в федеральный бюджет, 6 124 763 руб. 80 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации.

В адрес ответчика для дальнейшего подписания за № пр-05-1778 от 27.04.2017 комитетом направлено уведомление о размере арендной платы на 2017 год в виде приложения № 4 к договору.

Указанное письмо ответчик получил 10.05.2017, однако подписанный экземпляр в адрес комитета не направил.

В адрес ответчика 28.06.2017 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы за          № Пр-05-2651, которое ответчик получил 05.07.2017 и оплатил задолженность перед федеральным бюджетом с учетом повышающего коэффициента.

Неисполнение обязательств в полном объеме перед бюджетом субъекта по договору со стороны ответчика послужило причиной обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено приведенным Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением № 1350 установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее Постановление - № 310), в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума № 73) определено, что размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора в случае, если акты публично-правового образования, которыми устанавливается иной размер арендной платы, изменяются (пункт 20).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора является вопрос о правомерности начисления Комитетом арендной платы за 2017 год с применением повышающих коэффициентов. При этом ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагал, что повышающие коэффициенты не подлежат применению к задолженности, подлежащей перечислению в бюджет субъекта.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Частями 1, 2 статьи 79 ЛК РФ предусмотрено, что организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Как правильно указал суд первой инстанции, ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением       № 310.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, по нормативу 100 процентов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оплата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что при проведении Комитетом 30.03.2016 аукциона на право заключения договора аренды лесного участка начальный размер арендной платы включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в областной бюджет. По результатам торгов сформирована годовая арендная плата за лесной участок в размере 8 085 523 руб.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ указано, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Как установил суд первой инстанции, проект договора аренды являлся частью аукционной документации и содержал спорный пункт об изменении платы за единицу объема лесных ресурсов (площади). Данный пункт соответствует редакции пункта примерного типового договора, форма которого предусмотрена Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12.02.2010 № 48 во исполнение части 5 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы установлен при проведении аукциона. Часть арендной платы, подлежащая перечислению в бюджет субъекта, исчисляется в процентном соотношении. Этот процент применяется при расчете арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет субъекта, от минимальной арендной платы (на 2017 год с применением повышающего коэффициента).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, позиция ответчика  о правомерности увеличения одной части арендной платы и оставления другой без изменения, не соответствует закону и договору.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2017 года по делу № А52-3363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.