Постановление № А52-4112/18 от 22.05.2019 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания               Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» на решение Арбитражного суда Псковской области от                20 февраля 2019 года по делу № А52-4112/2018,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Псковской области «Областной центр занятости населения» (место нахождения: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании                             173 725 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением работ по контрактам от 11.09.2017 № 200/17, от 18.09.2017 № 208/17, выявленного в июне 2018 года по результатам проведения контрольных мероприятий Счетной палатой Псковской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление № 3».

Решением суда от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ведомости объемов работ и материалов допущена техническая ошибка по количеству остекления. Ответчик перед началом работ не подготовил сметный расчет и не утвердил его у истца, в связи с чем, должен нести риск неблагоприятных последствий. Истцом представлены доказательства невозможности выявления недостатков на этапе приемки выполненных работ. Наличие актов приемки работ не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и качеству выполненных работ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2017 сторонами по результатам запроса котировок (протокол от 01.09.2017 № П1 для закупки 0357200009517000247, ИКЗ 172602706424260270100102802804339244) заключен государственный контракт № 200/17, согласно которому Общество (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту в административном здании государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» по Палкинскому району в рамках создания доступной среды для маломобильных групп населения в соответствии с условиями контракта, согласно техническому заданию (приложение 1), а Учреждение (заказчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет                           290 000 руб.

Общество выполнило работы по контракту, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 06.10.2017 № 1 на сумму 290 000 руб. без замечаний и возражений. Работы оплачены учреждением в полном объеме.

Также, 18.09.2017 сторонами по результатам запроса котировок (протокол от 05.09.2017 № 0357200009517000245, ИКЗ 172602706424260270100102762764339244) заключен государственный контракт № 208/17, по условиям которого Общество (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту в административном здании отделения Учреждения по Дновскому району в рамках создания доступной среды для маломобильных групп населения в соответствии с условиями контракта, согласно техническому заданию (приложение 1), а Учреждение (заказчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Срок выполнения работ определен в пункте 1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена составляет                            333 509 руб. 67 коп.

Общество выполнило работы по контракту, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 24.11.2017 № 1 на сумму 333 509 руб. 67 коп. без замечаний и возражений. Учреждение работы оплатило в полном объеме.

В период с 06 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, на основании приказа Счетной палаты Псковской области от 04.06.2018 № 62 о/д проведено плановое контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из областного бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Доступная среда» Государственной программы Псковской области «Доступная среда для инвалидов и иных маломобильных групп населения на 2014-2020 годы в государственном казенном учреждении Псковской области «Областной центр занятости населения» за период 2017 - январь-май 2018 года».

Контрольным осмотром фактически выполненных работ по государственным контрактам выявлено завышение объемов работ: на                     74 908 руб. 52 коп. по контракту от 11.09.2017 № 200/17, на 98 816 руб.                  98 коп. по контракту от 18.09.2017 № 208/17.

Учреждение 06.08.2018 направило Обществу претензии № 1128 и                  № 1129 с требованием возвратить указанные выше суммы.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактами, выполнены подрядчиком в установленные сроки и сданы заказчику в полном объеме. Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны заказчиком без замечаний к объему и стоимости выполненных работ.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком работ, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. Условия наступления ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ определены в статье 723 ГК РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд, из материалов дела не следует, что заказчик в ходе приемки работ заявлял о каких-либо недостатках. Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику претензий в порядке статьи 723 ГК РФ о наличии недостатков в выполненных работах, также не представлено. Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе по объему, качеству и цене работ, и полностью им оплачены, что само по себе свидетельствует о потребительской ценности результатов работ для последнего.

Доказательств невыполнения ответчиком своих обязательств по договорам либо наличия недостатков в выполненных работах истцом суду не представлено.

Акты, подготовленные Счетной палатой, обоснованно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку при проведении обследования объектов контролирующим органом представители Общества для участия в составе комиссии не вызывались, в осмотре не  участвовали, следовательно, свои возражения заявить не могли.

Предусмотренным пунктом 5 статьи 720 ГК РФ правом на проведение независимой судебной экспертизы при наличии спора по поводу недостатков выполненных работ и их объемов истец не воспользовался.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Основания для снижения цены контрактов в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что акты, принимаемые контролирующими органами по результатам проверки расходования бюджетных средств, затрагивают публичные правоотношения.

Вместе с тем, ответчик не является участником бюджетного процесса и в случае принятия заказчиком работ по стоимости, соответствующей контракту, не должен нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные заказчиком при формировании цены контракта либо при приемке выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего выполнения работ по договорам, суд обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении иска.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы обязанность по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возлагается на Учреждение.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля                    2019 года по делу № А52-4112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Псковской области «Областной центр занятости населения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.