Постановление № А52-5014/17 от 25.10.2018 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июля 2018 года по делу                № А52-5014/2017 (судья Семикин Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (место нахождения: 400006, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Академика Зелинского, дом 11а, офис 1; ИНН <***>,                                    ОГРН <***>; далее – ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Панорама» (место нахождения: 180551, <...>;                               ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Редакция газеты «Панорама») и к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (место нахождения: 180007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Гражданская пресса») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (автор фотоснимка).

Делу присвоен № А52-5014/2017.

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест проект» (место нахождения: 180007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Норд-Вест проект») и к ООО «Гражданская пресса» о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены: ФИО1 и ФИО2.

Делу присвоен № А52-5023/2017.

Определением суда  от 05.06.2018 дела № А52-5023/2017 и                          А52-5014/2017 объединены в  одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединенному делу присвоен № А52-5014/2017.

Решением от 02.07.2018 суд взыскал с ООО «Гражданская пресса» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. В удовлетворении остальной части иска и в иске к                   ООО «Норд-Вест проект» суд отказал. Производство по делу в части исковых требований к ООО «Редакция газеты «Панорама» суд прекратил, возвратил ООО «Восьмая заповедь» из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

ООО «Гражданская пресса» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части, касающейся суммы, взысканной с ООО «Гражданская пресса», принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку                        ООО «Гражданская пресса» не является учредителем сайта echo.pln24.ru, оно должно нести ответственность за один факт использования фотоизображения. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публикация использована в информационных целях, художественной ценностью не обладает. Поскольку в авторском договоре не указано время его заключения, право на использование фотоизображения перешло к ООО «Восьмая заповедь» после того, как материал опубликован на администрируемом ответчиком ресурсе.

Определением от 17.09.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2018. В судебном заседании 18.10.2018 объявлен перерыв до 25.10.2018.

ООО «Восьмая заповедь» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 на странице сайта с доменным именем pln-pskov.ru, администратором которого по сведениям сервиса whois является ООО «Редакция газеты «Панорама», расположенной по адресу http://pln-pskov.ru/sport/288501.html, размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

На странице сайта с доменным именем pln24.ru, администратором которого по сведениям сервиса whois является ООО «Норд-Вест проект», расположенной по адресу http://echo.pln24.ru/blogers/288501.html, 05.09.2017 размещена статья с наименованием «Анатолий Турчак поздравил псковскую «Стрелу» с победой на «Кожаном мяче». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением футболистов, находящихся на награждении.

Лицом, которое фактически использует сайты pln-pskov.ru и pln24.ru, является ООО «Гражданская пресса», учредитель СМИ «ПСКОВСКАЯ ЛЕНТА НОВОСТЕЙ».

Временно исполняющий обязанности нотариуса Волгограда 14.11.2017 произвел осмотр доказательств, записанных на материальный носитель (флэш-накопитель): полноразмерного экземпляра фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем lzobrazhenie_180.jpg, его свойства, в которых указан автор – ФИО1, дата и время создания фотографического произведения: 04.09.2017 в 19 час 30 мин, указано наименование фотоаппарата, посредством которого создано фотографическое произведение.

ООО «Восьмая заповедь» и ФИО1 заключили авторский договор о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 05.09.2017 № 050917.

ООО «Восьмая заповедь» и ФИО1 заключили авторский договор о передаче исключительных прав на фотографическое произведение от 05.09.2017 № 050917, по условиям которого ФИО1 осуществил передачу исключительных прав на спорное фотографическое произведение Обществу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исключительные права на фотографическое изображение переходят от правообладателя к приобретателю в момент передачи фотографического произведения приобретателю в электронном виде, в момент подписания договора, об этом составляется двухсторонний акт приема-передачи фотографического произведения.

ФИО1 передал Обществу в электронном виде в исходном разрешении фотографическое произведение по акту приема-передачи фотографического произведения от 05.09.2017.

Право требования компенсации за использование фотографического произведения ФИО1 перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 05.09.2017, предметом которого является право использовать фотографическое произведение под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком приобретателя.

При этом каждый экземпляр произведения не должен содержать имя или псевдоним правообладателя; право на обнародование фотографического произведения, то есть на сообщение фотографического произведения в какой-либо форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; право на воспроизведение фотографического произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, то есть неоднократное придание произведению объективной формы, допускающей его функциональное использование) в количестве экземпляров (или без ограничения тиража); право на распространение фотографического произведения любым способом путем реализации размноженных материальных носителей произведения среди конечных пользователей (потребителей, осуществляющих функциональное использование) без территориальных ограничений; право на переработку фотографического произведения или внесение изменений, не представляющих собой его переработку; право на публичное использование фотографического произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях; право переуступить в договорных условиях часть полученных по договору уступки прав третьим лицам.

ООО «Восьмая заповедь» направило ответчикам претензии с требованием о выплате компенсации за нарушение ими авторских прав на фотографическое произведение. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку публикацией данного фотографического произведения                  ответчики нарушили исключительные права правообладателя на фотографическое произведение,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ООО «Гражданская пресса» в пользу               ООО «Восьмая заповедь» 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. В удовлетворении остальной части иска и в иске к  ООО «Норд-Вест проект» суд отказал. Производство по делу в части исковых требований к ООО «Редакция газеты «Панорама» суд прекратил.

С решением суда не согласилось ООО «Гражданская пресса» в части удовлетворения иска за его счет.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29) разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования  воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как указал суд первой инстанции, доказательств использования фотографического произведения с разрешения правообладателя ответчиком, в порядке статьи 1274 ГК РФ, не представлено.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 05.09.2017 обнародовал спорное фотографическое изображение на сайте sport-accent.ru в статье «до главного приза турнира «Кожаный мяч» в Волгограде долетела псковская «Стрела», указал, что он является автором данного фотографического изображения.

В силу статьи 1268 ГК РФ автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения. Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268                  ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо оттого, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Из материалов дела видно, что ни автор, ни последующий правообладатель спорного фотографического изображения согласие на его использование ООО «Гражданская пресса» на своих сайтах не давал.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность истцом возникновения у него права на данное произведение опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт использования          ООО «Гражданская пресса» фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и им не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт использования ООО «Гражданская пресса» фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации в размере 30 000 руб. является соразмерной за допущенное нарушение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Восьмая заповедь» неправомерно заявлено взыскание компенсации за два сайта, является ошибочным, поскольку из представленных протоколов осмотра установлено, что размещение спорной фотографии осуществлено по иным адресам, которые имеют различные доменные имена. Факт принадлежности их ответчику  судом установлен, подтверждается материалами дела.

Довод ООО «Гражданская пресса» о размещении на сайтах другой фотографии, а не спорной, правомерно не принят судом, поскольку доказательств данного факта не представлено, о проведении экспертизы спорных фотоизображений не заявлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Производство по делу в части требований к ООО «Редакция газеты «Панорама» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку организация ликвидирована. В этой части решение суда не обжалуется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июля 2018 года по делу № А52-5014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.