Постановление № А52-5356/19 от 09.09.2020 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2020 года по делу                № А52-5356/2019,

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (адрес: 125130, Москва, Старопетровский проезд, дом 7А, строение 25, подъезд 4, этаж 2,                          ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: город Псков,                                    ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – Предприниматель) о взыскании 190 000 руб., в том числе:

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Белый снег»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Браво»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Магадан»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Владимирский централ»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «А сечку жрите сами»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Водочку пьем»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Мадам»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Ништяк, браток»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Падал снег»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Аленка»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Босяк»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Отпусти меня»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Отцвели цветы»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Тополя»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограмму музыкального произведения «Белый снег»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Браво»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Магадан»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Владимирский централ»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «А сечку жрите сами»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Водочку пьем»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Девочка пай – 2»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Мадам»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Ништяк, браток»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Падал снег»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «А он успел»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Ключики»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Ты моя вселенная»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Я его дождусь»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «На чужой беде»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Цветы без повода»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Снег»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «День, в котором нету тебя»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Молчи, печаль»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Аленка»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Босяк»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Отпусти меня»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Отцвели цветы»;

5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фонограмму музыкального произведения «Тополя» (с учетом уточнения исковых требований и отказа от требований о взыскании компенсации на произведение «Яран»).

Решением суда от 25 мая 2020 года суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 190 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на произведение «Яран» прекращено. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4 700 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не подтвержден факт принадлежности ему авторского права на произведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Классик Компани» и ФИО2 (Правообладатель)  заключены договора №0506 от 05.06.2003 и  №1801 от 18.01.2006, в соответствии с условиями которых ЗАО «Классик Компани» приобретает все исключительные права, перечисленные в статьях 37, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351-1, а также исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права.

Права переходят от правообладателя к ЗАО «Классик Компани» при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложениях.

30.04.2008 между ООО «Классик Партнер» (лицензиат) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) заключен лицензионный договор № А-3004, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий (либо сублицензий) на использование произведений другим лицам в течение срока для использования на территории всех стран мира.

При этом, согласно пункту 1.12 договора, под сроком понимается период времени 5 лет, который начинает исчисляться с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право на использование считается переданным лицензиату в момент подписания актов приема-передачи прав.

Согласно пункту 3.2 договора лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать право на использование (выдавать разрешения) третьим лицам (сублицензиатам), в том числе, с правом выдачи ими последующих сублицензий.

Лицензиар признает исключительное право лицензиата в течение всего срока разрешать использование произведений способами, указанными в пункте 1.8 договора, полностью или частично, как на условиях исключительной лицензии, так и на условиях неисключительной (простой) лицензии, любым третьим лицам и способами, определенными по выбору лицензиата и в том объеме, какой лицензиат сочтет необходимым.

Сублицензиату не могут быть предоставлены права использования произведения, выходящие за пределы тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены настоящим договором для лицензиата.

Перечень произведений, право на использование которых передаются автором лицензиату, отражен в приложении №1 к лицензионному договору.

Также, между ООО «Классик Партнер» (лицензиар) и ЗАО «Классик Компани» (лицензиат) 22.07.2013 заключен лицензионный договор № А-2207-КП, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

Срок будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. Права на использование включают права осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении объектов в пределах территории, в том числе, следующие действия: распространять фонограммы, записи исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений путем продажи оригинала или экземпляров любым способом.

Срок действия договора № А-2207-КП от 22.07.2013 продлялся дополнительными соглашениями: № 1 от 31.12.2014 на срок до 31.12.2015, № 3 от 31.12.2015 на срок до 31.12.2016, № 8 от 31.12.2016 на срок до 31.12.2017,             № 9 от 31.12.2017 на срок до 31.12.2018.

Между ЗАО «Классик Компани» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) 23.07.2013 заключен лицензионный договор                                    № 2-ЮМГК/23.07.13/СМАВ/В/И-2, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором.

Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории.

         В силу пункта 1.10 договора Объекты 1 – означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Срок будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения. Права на использование включают права осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении объектов в пределах территории, в том числе, следующие действия: распространять фонограммы, записи исполнений, произведений и аудиовизуальных произведений путем продажи оригинала или экземпляров любым способом (пункт 1.12 договора).

Срок действия договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 продлялся дополнительными соглашениями: № 1 от 31.12.2014 на срок до 31.12.2015, № 3 от 30.12.2015 на срок до 31.12.2016, № 5 от 30.12.2016 на срок до 31.12.2017, № 6 от 30.12.2017 на срок до 31.12.2018.

         В приложениях №№ 10, 17 к договору  перечислены произведения автора и фонограммы, на которые переданы исключительные авторские и смежные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

         29.08.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) был заключен договор о предоставлении права на фонограммы и исполнения № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И, по условиям которого лицензиар на срок действия настоящего договора предоставляет, а лицензиат принимает на условиях исключительной лицензии право, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, на использование фонограмм (ст. 1324) и исполнений (ст. 1317) произведений, указанных в приложениях к настоящему договору

В соответствии с приложением № 1 к договору от 29.08.2013 № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И лицензиар предоставляет лицензиату следующие записи исполнения и фонограммы, в том числе со следующими наименованиями: «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «Цветы без повода», «А он успел», «Девочка печаль», «От встречи до прощания», «Не надо слов», «Снежная королева».

В торговой точке по адресу: <...>, Покровский Рынок, представитель Общества 03.09.2018 приобрел компакт-диски, содержащие фонограммы и музыкальные произведения исполнителей Михаила Круга, Ирины Круг, ФИО2, имеющие признаки контрафактности.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены товарный чек с указанием фамилии предпринимателя, стоимости дисков и печатью, товар - нелицензионные 3 компакт-диска типа CD, видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения в вышеуказанной торговой точке дисков.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Компакт диск исполнителя Михаила Круга содержит следующие композиции: «Михаил Круг», «Белый Снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Девочка пай - 2», «Мадам», «Ништяк, браток», «Падал снег». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно приложению № 10 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Компакт диск исполнителя ФИО2 содержит следующие композиции: «Александр Дюмин», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно приложению № 17 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Компакт диск исполнителя Ирины Круг содержит следующие композиции: «Ирина Круг», «А он успел», «Ключики», «Ты моя вселенная», «Я его дождусь», «На чужой беде», «Цветы без повода», «Снег», «День, в котором нету тебя», «Молчи, печаль». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно лицензионному договору № 5-ЮМГ-К 29.08.13/СМ/И.

По расчету истца за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию в размере 190 000 руб. исходя из расчета 5000 руб. за нарушение авторских и смежных прав на каждое из 38 произведений и фонограмм.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений и фонограмм в исполнении артистов в результате реализации компакт-дисков без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 указанного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно статье 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Как правильно указал суд первой инстанции, контрафактность проданных Предпринимателем дисков подтверждается тем, что полиграфическая обложка на дисках не содержит информацию о надлежащем обладателе исключительных прав.  На трех дисках содержатся произведения различных правообладателей. Доказательства принадлежности ему исключительных прав на произведения и фонограммы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, доказательства того, что спорные диски куплены у  правообладателей (или их представителей), в деле также отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие наличие у Общества исключительных прав на спорные  музыкальные произведения и фонограммы в материалах дела наличествуют.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Согласно статье 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная ответственность установлена статьей 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.

Из материалов дела видно, что Обществом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 1 статьи 1311                      ГК РФ, в размере 5 000 руб. за каждое музыкальное произведение (14 штук) и фонограмму (24 штук), общая сумма требования составила 190 000 руб. компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления Пленума № 10  разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку Предпринимателем реализованы диски, на котором находилось 38 произведений и фонограмм, права на которые принадлежат Обществу, имеет место множественность нарушений и Общество правомерно взыскивает компенсацию за каждый факт нарушения.

О несоразмерности заявленного размера компенсации и возможности его снижения ответчиком не заявлялось.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 мая 2020 года по делу № А52-5356/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.