Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014
(судья Бирюкова В.С.) по делу № А53–21694/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) от 27.03.2014 по тому же делу,

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ул. Б. Бронная, 6А, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ст. Базкаковская, Шолоховский район, Ростовская обл., ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Кочевцевой Н.И., по доверенности № 1-6-6/172 от 20.06.2013;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское

Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)
о взыскании компенсации за нарушение авторских исключительных прав
на произведение в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация
в размере 30 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции, исследовавшим содержание видеозаписи, были искажены обстоятельства, зафиксированные на ней, поскольку отсутствие факта передачи представителям истца чека сотрудником кафе
в постановлении апелляционной инстанции отражено как отсутствие четкой фиксации момента вручения чека.

Также ответчик полагает недоказанным факт осуществления видеозаписи именно в кафе «Чердак», так как акт с подписью ответчика
о проведении проверочных мероприятий отсутствует, судами
не установлено, сотрудницей какого кафе является женщина, зафиксированная на видеозаписи.

По мнению ИП ФИО1, видеозапись, представленная
в материалы дела истцом, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не имеет даты, а также указаний на то, где она получена, в связи с чем отсутствует возможность однозначно установить ее относимость к обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик обращает внимание на то, что представленный
в материалы дела чек ничего общего с кассовым чеком не имеет, в нем отсутствует фискальная память, печать ответчика. Возможность подтверждения фальсификации указанного чека ответчиком отсутствует, поскольку указанный документ невозможно назвать подделкой кассового чека.

Также заявитель кассационной жалобы считает, что судами проигнорирован представленный ответчиком договор аренды, согласно которому арендатором кафе в период контрольного прослушивания являлось иное лицо, а не ответчик.

Ответчик отмечает, что истцом не доказан факт авторства и срок охраны прав на спорное музыкальное произведение, полагая при этом, что произведение было создано в период времени, на который
не распространяется охрана авторских прав.

Кроме того, с точки зрения ответчика, отсутствуют доказательства того, что на записи зафиксировано исполнение именно песни «Спектакль окончен», источник звука не определен, не доказана его принадлежность предпринимателю. При этом акт расшифровки музыкального произведения выполнен специалистом, который связан с РАО договорными обязательствами, то есть находится в материальной зависимости от истца; данный специалист об уголовной ответственности
не предупреждался; сам ответчик при проведении исследования
не присутствовал.

Как полагает кассатор, судами не обоснована сумма взысканной компенсации, поскольку при незаконном исполнении музыкального произведения может быть нарушено право на само произведение, то есть право автора произведения в целом – Меладзе К.Ш, являющегося
и автором текста и автором музыки.

Истцом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу,
в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,
а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседании не явился, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии
в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения директора Южного филиала РАО № 29 от 08.08.2012 представителями РАО проведено контрольное прослушивание публичного исполнения музыкальных произведений с использованием видеокамеры «Samsung», НМХ-W350, Full HD, с записью на карту памяти Sony Memory stick Pro Duo Magic gate Mark 2, 2 Gb, в помещении кафе «Чердак», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <...>.

В ходе контрольного прослушивания было установлено, что
в помещении кафе «Чердак» с помощью технических средств публично исполнялось, в том числе, музыкальное произведение, входящее
в репертуар РАО, а именно песня «Спектакль окончен», автором музыки
и текста которого является ФИО2, исполнителем ФИО3 Указанное музыкальное произведение было идентифицировано
в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом ФИО4, имеющим музыкальное образование, о чем составлен акт расшифровки записи от 08.09.2012.

В материалы дела представлена выписка из общедоступной базы, администрируемой РАО, и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащая сведения о спорном произведении и его авторе, что свидетельствует о принадлежности прав автора ФИО2

Согласно чеку № 00000020217 от 08.08.2012, лицом, осуществляющим деятельность в помещении кафе «Чердак», является ответчик – ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Южный филиал РАО направил ответчику уведомление
№ 01-1/9-3805 18.09.2013, в котором проинформировал его о проведенном контрольном прослушивании и предложил урегулировать отношения, связанные с нарушением прав авторов, в досудебном порядке, однако ответчик данное уведомление оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неправомерного публичного исполнения ответчиком спорного музыкального произведения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, проверив
в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит
к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения
(с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или
в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих
к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или
в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми
у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности
в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункте 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе (часть 2 данной статьи).

В силу пункта 4 той же статьи правообладатель, не заключивший
с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами, о чем он должен письменно уведомить аккредитованную организацию, которая по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008
№ 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

С учетом вышеизложенного, РАО осуществляет свою деятельность
в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом
в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес РАО уведомление
об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
на произведение, исходили из факта неправомерного публичного исполнения музыкального произведения в принадлежащем ответчику кафе.

Суд кассационной инстанции в этой части соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта осуществления ответчиком публичного исполнения музыкального произведения именно в кафе «Чердак», порочности видеозаписи публичного исполнения произведения и кассового чека, передачи им помещения кафе по договору аренды иному лицу, недоказанности факта авторства повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит
в полномочия суда кассационной инстанции исходя из требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о невозможности взыскания компенсации за неправомерное публичное исполнение музыкального произведения исходя из количества авторов этого произведения является обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Следовательно, создание произведения совместным творческим трудом не влечет за собой возникновение самостоятельных субъективных прав у каждого автора по отдельности на соответствующее произведение
в целом и в случае его неправомерного использования может быть нарушено одно субъективное право всего коллектива авторов,
а не каждого по отдельности. В рассматриваемом случае множественность авторов не означает множественности исключительных прав на произведение. С учетом данного положения следует определять и объем имущественных санкций, применяемых к нарушителю исключительного права. Объем таких санкций независимо от их характера (взыскание компенсации, возмещение убытков) не может быть увеличен в кратном отношении к числу авторов.

Данный вывод обосновывается также содержащимися
в Гражданском кодексе Российской Федерации принципиальными подходами к распределению доходов между собственниками, а также соавторами.

Так, в силу положений пункта 3 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям соавторов, связанным
с распределением доходов от использования произведения
и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит
к выводу о том, что действующим гражданским законодательством предусматривается наличие единого исключительного права на объект авторских прав, и, соответственно, нарушение этого исключительного права следует рассматривать как один случай нарушения.

Кроме того, следует учитывать, что в рассматриваемой ситуации автором текста и музыки является одно и тоже лицо.

Учитывая неправомерное публичное исполнение ответчиком
одного музыкального произведения и принимая во внимание, что суд первой инстанции признал разумным и справедливым размер компенсации
за нарушение одного исключительного права на произведение в сумме
15 000 руб., а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий
не может самостоятельно исследователь фактические обстоятельства
и устанавливать размер компенсации, взысканию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение подлежит компенсация в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего спора судами неправильно применены нормы материального права при определении размера компенсации
за неправомерное использование музыкального произведения.

Обжалуемые судебные акты в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014
по делу № А53–21694/2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а также 1 000 (Одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4 000 (Четыре тысячи) руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Л. Рассомагина